Будкина Юлия Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1992\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Марковой Г.И., Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденных Будкиной (Татариновой, Ворхлик) Ю.С., Бойкова А.Ю., Луца А.И., Далакян (Артемовой) Н.А., путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитников – адвокатов Живарева В.В. (в интересах Будкиной Ю.С.), Дягилева Е.Т. (в интересах Далакян Н.А.), Бурнашева П.Н. (в интересах Луца А.И.), Далбаевой П.М. (в интересах Бойкова А.Ю.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденной Будкиной Ю.С. и ее защитников – адвокатов Живарева В.В., Алиева И.А., осужденных Луца А.И., Бойкова А.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года, которым

Будкина (Татаринова, Ворхлик) Ю.С., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная и проживающая по адресу: .........., ранее судимая:

- 11.12.2020 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенная мера наказания считается условной с испытательным сроком на 2 года с в...

Показать ещё

...озложением обязанностей; 21.05.2021 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осуждена по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено Будкиной Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено Будкиной Ю.С. условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года, назначено окончательно Будкиной Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания Будкиной Ю.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года, с 07 июня 2023 года по 09 июля 2023 года, а также с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 27 октября 2021 года по 11 августа 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Бойков А.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания Бойкову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2021 года по 06 сентября 2022 года, а также с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время запрета определенных действий с 07 сентября 2022 года по 20 марта 2023 года из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 21 марта 2023 года по 09 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Луца А.И., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 06.03.2020 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 02.12.2020 г. снят с учета филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено Луца А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Луца А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание срока наказания Луца А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2021 года по 11 августа 2022 года, с 21 марта 2023 года по 09 июля 2023 года, а также с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Далакян (Артемова) Н.А., _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной Далакян Н.А. постановлено отсрочить реальное отбывание наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года до достижения ребенком Д., _______ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по _______ года включительно.

Осужденной Далакян А.А. разъяснены положения ч. ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, согласно которым, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с настоящим приговором суда.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом в срок наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В отношении осужденной Далакян (Артемовой) Н.А. судебное решение не обжалуется, однако ввиду того, что ее действия связаны с действиями иных осужденных, приговор судебной коллегией проверен и в её отношении.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления осужденной Будкиной (Татариновой, Ворхлик) Ю.С. и адвоката Живарева В.В., осужденных Бойкова А.Ю., Луца А.И. и их адвокатов Дягилева Е.Т., Бурнашева П.Н., Далбаевой П.М., поддержавших апелляционные жалобы и полагавших приговор суда подлежащим отмене по доводам жалоб, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Будкина (Татаринова, Ворхлик) Ю.С. и Бойков А.Ю. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Луца А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

Будкина Ю.С., Луца А.И. и Далакян (Артемьева) Н.А. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления Будкина (Татаринова, Ворхлик) Ю.С. и Бойков А.Ю., Луца А.И. и Далакян (Артемьева) Н.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Будкина Ю.С. вину в совершении преступления по ч.3 ст. 30 – пп. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Бойков А.Ю. вину в совершении преступления по ч.3 ст. 30 – пп. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Луца А.И. вину в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Подсудимые Будкина Ю.С. и Луца А.И. вину в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, признали частично, а подсудимая Далакян вину признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Луца А.И. не оспаривая приговор суда, полагает его подлежащим изменению указывая на неправильное применение норм УК РФ. Полагает, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период его содержания под стражей с 22 сентября 2021 года по 11 августа 2022 года, с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также ссылается на то, что телефон, который принадлежал Будкиной Ю.С., был в его пользовании и через него, без ее участия, он совершал покупку наркотических средств, так как у него своего сотового телефона не было и совместно с Далакян Н.А. приобрел наркотические средства, которые были у них в дальнейшем изъяты. В ходе их задержания и изъятия, наркотических средств у Будкиной при себе не имелось, она только лишь их привезла к указанному адресу, поскольку у нее был личный автомобиль, и наркотические средства они (Луца и Далакян Н.А) приобретали для своего личного потребления.

На основании изложенного просит приговор суда изменить в части исчисления дней содержания под стражей, а в отношении Будкиной Ю.С. отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Живарев В.В. в интересах Будкиной Ю.С. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что вопреки доводам, изложенным в приговоре суда Будкина Ю.С. не совершала сбыт наркотических средств в группе лиц с Бойковым А.Ю. Органами предварительного следствия Будкиной Ю.С. предъявлено обвинение в том, что она передала Бойкову А.Ю. для сбыта два свертка, которые в последующем изъяты органами предварительного следствия. Однако, хотя из показаний Будкиной Ю.С. и следует, что она действительно занималась сбытом наркотических средств, а кроме того, привлекала для этого Бойкова А.Ю., но наркотические средства она всегда упаковывала в ненастоящие денежные купюры Банка приколов. Данные показания подтверждаются протоколом обыска на квартире у Будкиной Ю.С., в ходе которого изъяты денежные купюры банка приколов, а фольги не изъято. Данные показания в судебном заседании подтвердил и Бойков А.Ю., а именно он показал, что Будкина Ю.С. всегда упаковывала наркотические средства в фальшивые денежные купюры. Изъятые же органами предварительного расследования закладки с наркотиками он делал самостоятельно, а не из закладок, которые ему передавала Будкина Ю.С.

Таким образом полагает, что суд должен был прийти к выводу о непричастности Будкиной Ю.С. к сбыту именно тех наркотических средств, которые ей вменяют, а следовательно, к оправданию ее по данному эпизоду преступления.

Предъявленное Будкиной Ю.С. обвинение в приобретении и хранении наркотических средств также не нашло своего подтверждения в ходе следствия. В действиях Будкиной Ю.С. усматриваются признаки пособничества Луца А.И и Далакян Н.А. в приобретении наркотических средств. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Алиев И.А. в интересах Будкиной Ю.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом признано доказанным обвинение Будкиной Ю.С. в покушении на сбыт наркотических средств совместно с Бойковым А.Ю. Между тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Бойков А.Ю. во время следствия оговаривал Будкину, чтобы получить меньший срок наказания. Будкина Ю.С. как в ходе следствия, так и в суде давала последовательные постоянные показания, которые ни разу не изменила в отличие от остальных участников уголовного дела, что свидетельствует об их достоверности. Более того, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей и позицией Будкиной Ю.С.

Обвинение в приобретении и хранении наркотических средств также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Будкина Ю.С. с момента задержания показывала, что приобрела наркотические средства по просьбе Луца А.И. и Далакян Н.А., данные наркотические средства не предназначались Будкиной Ю.С., более того, у Будкиной Ю.С. в ходе личного досмотра наркотические средства не изымались.

Просит приговор отменить и вынести новый приговор, оправдать Будкину Ю.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, переквалифицировать ч. 2 ст. 228 УК РФ на пособничество при приобретении наркотических средств в крупном размере, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Бойков А.Ю. с приговором суда не согласен ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, однако он оговорил Будкину Ю.С. Причиной оговора с его стороны послужил страх. Он не мог сказать, что это его закладки, кроме того, он находился под воздействием наркотических средств и боялся ответственности. На последующем судебном заседании решил раскрыть правду. Полагает, что Будкину Ю.С. следует оправдать по ч.3 ст. 228.1 УК РФ в связи с ее непричастностью. Обращает внимание на то, что в его сотовом телефоне имеются скриншоты. Данные скриншоты выполнены 02.01.2022 г, то есть через полгода как был изъят телефон, а осмотр телефона проведен, согласно протоколу, 18.06.2022г., в связи с чем полагает, что данные доказательства следует признать недопустимыми ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Также указывает, что вмененный ему период осуществления преступной деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как был задержан 18 августа 2021 года и не мог осуществлять преступную деятельность до 13 сентября 2021 года. При этом судом не учтено то обстоятельство, что он являлся безработным и не имел постоянного источника дохода.

Просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение. Исключить из предъявленного обвинения ч.3 ст. 30 -п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – то есть группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Будкина Ю.С. с приговором суда не согласна ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что она вину по первому преступлению признавала, но потом отказалась от признания своей вины, поскольку наркотические средства, которые она передала Бойкову в размере 5 штук, все забрали и они не были изъяты органами предварительного следствия, и не относятся к данному делу, а изъяты были 2 закладки 18.08.2021г. Показания, данные Бойковым А.Ю. в судебном заседании свидетельствуют о том, что изъятые 2 закладки принадлежали ему и он сам их расфасовал у себя дома и разложил для себя в целях сбыта. Она к ним никакого отношения не имеет, о чем он (Бойков А.Ю.) и признался в зале судебного заседания. Утверждает, что она свои показания не меняла с самого первого допроса. Более того, обращает внимание на то, что все закладки Бойков А.Ю. делал в период времени с 5 часов до 6 часов утра 17.08.2021 г., а указанные и изъятые наркотические средства по ул. Ленская и Петра Алексеева, сделаны в 13 часов 36 минут, что свидетельствует о том, что этот адрес уже не предназначался ей и не был отправлен не по одному из мессенджеров. Также обращает внимание на то, что в сотовом телефоне принадлежащего Бойкову, в котором имеются скриншоты, выполнены 02.01.2022 г, то есть через полгода как был изъят телефон. В связи с чем данные доказательства следует признать недопустимыми в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Из показаний свидетеля К. следует, что Бойков действовал один и передвигался пешком, а у Будкиной было лично авто. Это свидетельствует о том, что он совершил преступление без ее участия. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

По второму преступлению ч.2 ст. 228 УК РФ указывает, что она не приобретала наркотические средства, и соответственно их не хранила, а передала свой телефон и предоставила личный автомобиль в целях сбыта осужденным Луца А.И. и Далакян Н.А., что подтверждается показаниями указных лиц. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, приговор суда отменить и вынести новое судебное решение. По ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оправдать ее в связи с непричастностью. По ч.2 ст. 228 УК РФ просит переквалифицировать ее действия на пособничество в приобретении наркотических средств. Снизить категорию преступления с применением ч.6 ст. 15 УК РФ с сохранением условного осуждения.

Помощником прокурора г.Якутска РС (Я) Максимовым А.Г. принесены возражения на апелляционные жалобы, в котором он просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденных и их защитников без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Будкиной Ю.С., Бойкова А.Ю., Луца А.И. и Далакян Н.А. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон, при достаточности доказательств для принятия итогового судебного решения.

Как следует из решения суда первой инстанции, вина Будкиной Ю.С., Бойкова А.Ю., Луца А.И. и Далакян Н.А. в совершенных преступлениях, за которые они осуждены, полностью установлена непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

Все приведенные в приговоре доказательства о виновности Будкиной Ю.С., Бойкова А.Ю., Луца А.И. и Далакян Н.А. в инкриминированных им деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности для вынесения итогового судебного решения, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Показания подсудимых и свидетелей, судом оценены правильно, путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами.

Установлено, что на основании оперативно-розыскных мероприятий полиции следственным органом проведены неотложные следственные действия, направленные на установление всех участников совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, собирания доказательств и их надлежащую проверку.

Судом обоснованно положены в основу приговора, наряду с другими доказательствами, показания Будкиной Ю.С., Бойкова А.Ю., Луца А.И., Далакян Н.А.. на предварительном следствии, поскольку они наиболее точно согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Подвергать сомнению указанные показания у суда апелляционной инстанции оснований также нет, поскольку каждый из них был допрошен с разъяснением процессуальных прав, а также предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, с участием адвокатов, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Из материалов дела следует, что мотивов для оговора Бойковым А.Ю. Будкиной Ю.С. не установлено, в жалобе осужденным Бойковым А.Ю. таковых не приведено.

Экспертизы, принятые судом во внимание, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными, противоречий не содержат и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности вины осужденных в инкриминированных преступлениях, а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного ими, допущено не было.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку, действия Будкиной Ю.С. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (первое преступление); по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (третье преступление); действия Бойкова А.Ю. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (первое преступление); действия Луца А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (второе преступление); по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (третье преступление); действия Далакян Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере (третье преступление).

Доводы стороны защиты касательно того, что Будкина непричастна к совершению первого преступления, были проверены судом и мотивировано опровергнуты.

Как обосновано указал суд первой инстанции, Будкина Ю.С. в своих показаниях в ходе предварительного следствия указывала, что упаковывала наркотические средства, в том числе скотчем синего и черного цветов. Показания Будкиной в данной части нашли подтверждение как показаниями Бойкова А.Ю. о том, что Будкина переупаковывала принесенные им свертки с наркотическими средствами, в том числе в изоленту, так и показаниями Луца А.И., что последняя делила наркотики по весам, соответственно цвета изоленты были разные, большие веса заматывала в изоленту черного цвета, маленькие веса в изоленту синего или красного цвета, а также показаниями свидетеля А., что цвет изоленты свертков был иногда синий, иногда черный.

При этом несмотря на показания Будкиной Ю.С. о том, что она упаковывала наркотические средства в фальшивые купюры, из показаний Бойкова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия установлено, что он, по пересланным Будкиной Ю.С. сообщений мест закладок с наркотиками, забирал последние, привозил к ней домой, где Будкина А.Ю. привезенные им свертки вскрывала и переупаковывала в изоленту и фольгу на более мелкие части, а он, получив эти свертки, делал закладки с наркотиками для дальнейшей продажи потребителям. Показания Бойкова А.Ю. в этой части подтверждаются показаниями Луца А.И., данными в ходе очной ставки, в которой он указал, что когда заходил в комнату, Будкина Ю.С. упаковывала наркотики в фольгу и изоленту черного цвета и, взяв свертки Бойков А.Ю., ушел делать закладки.

Отсутствие в ходе обыска по месту проживании у Будкиной Ю.С. фольги и зип-пакетов не указывает на непричастность осужденной Будкиной Ю.С. в совершении данного преступления, поскольку органом следствия не изъяты вышеуказанные упаковки и упаковки со свертков, которые ей принес осужденный Бойков А.Ю., и которые она расфасовала для дальнейшей фасовки на более мелкие свертки, так как обыск был проведен через значительный промежуток времени с момента задержания осужденного Бойкова А.Ю.

Доводы осужденного Луца А.И. о неправильном применении норм уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч.3.2. ст.72 УК РФ при осуждении за совершении преступления, предусмотренного ч.2 или ч.3 ст.228 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при любом виде исправительного учреждения.

Доводы осужденных и их защитников о том, что наркотические средства Луца приобретал совместно с Далакян для личного потребления без какого-либо участия осужденной Будкиной Ю.С., которая только лишь отвезла их на своем личном авто к месту тайника и у которой в ходе задержания и обыска не было обнаружено наркотических веществ, были мотивировано отклонены судом 1й инстанции. Как правильно указано судом, об умысле осужденных Будкиной Ю.С., Луца А.И. и Далакян Н.А. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует как количество и объем наркотического средства, так и действия, направленные на приобретение наркотических средств, а именно общение Будкиной Ю.С. с оператором интернет-магазина, распространяющего наркотические средства, оплата наркотического средства и поиск наркотического средства на месте тайника, а также анализ показаний самих осужденных Будкиной Ю.С., Луца А.И. и Далакян Н.А., данных на стадии предварительного следствия, которым в совокупности с иными доказательствами по делу обосновано придано судом приоритетное значение над показаниями осужденных, данных в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом ссылка на тот факт, что у Будкиной при задержании не были изъяты наркотические вещества не свидетельствует о ее непричастности или неверной квалификации ее деяний, поскольку преступление группой лиц по предварительному сговору и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств охватывалось умыслом осужденных.

Доводы осужденного Бойкова А.Ю. о том, что вмененный ему период осуществления преступной деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела несостоятелен, судом правильно указан временной период совершения преступления, за которое он осужден, неточности в датах не имеется.

Доводы о том, что Бойков А.Ю. не имел постоянного источника дохода не влияют на правильность выводов суда, так как временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы в части несоответствия времени содержащихся скриншотов в протоколе осмотра предметов, а именно в сотовом телефоне, принадлежащего осужденному Бойкову А.Ю., относительно времени изъятого сотового телефона у Бойкова А.Ю. в ходе личного досмотра, были заявлены и в суде 1й инстанции и мотивировано отклонены. Несоответствие времени произведенных скриншотов в протоколе осмотра предметов, не свидетельствует о фальсификации сведений, содержащихся на указанном сотовом телефоне, так как при осмотре данного сотового телефона, после изъятия в ходе личного досмотра Бойкова А.Ю., нарушений целостности упаковки не обнаружено, то есть каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания указанного выше доказательства недопустимым, судом не установлено.

Доводы осужденного Бойкова А.Ю. о том, что преступление он совершил единолично, без участия Будкиной Ю.С., которую оговорил из-за страха уголовной ответственности и при том находясь под воздействием наркотических средств судом были обосновано, со ссылкой на материалы уголовного дела опровергнуты. Исходя из анализа обстоятельств дела следует, что Бойков А.Ю. являлся закладчиком наркотических средств, оборудовал тайники с наркотическими средствами помогая Будкиной Ю.С. в сбыте наркотических средств ввиду наличия у него перед ней долга за ранее приобретенные наркотические средства. Доводы в части дачи ранее показаний из-за страха также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства поскольку Бойков давал на протяжении предварительного следствия последовательные и подробные, изобличающие его самого показания, которые подразумевали назначение ему наказания.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции существенные противоречия и сомнения в совершении осужденными данных преступлений, требующие истолкования в их пользу, отсутствуют. Все выводы суда первой инстанции, в том числе о квалифицирующих признаках указанных преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и являются правильными.

Назначая осужденным Будкиной Ю.С., Бойкову А.Ю., Луца А.И. и Далакян Н.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказаний на их исправление и на условия жизни их семей. Какого-либо формального подхода к учету данных обстоятельств суд первой инстанции не допустил.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Будкиной Ю.С., как усматривается из приговора, судом признаны и учтены: по третьему преступлению активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ (третье преступление), состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Будкиной Ю.С. по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом обосновано признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Бойкова А.Ю., как усматривается, судом признаны и учтены в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие грамоты, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ребенка инвалида, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Бойкова А.Ю. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Луца А.И., как усматривается, судом признаны и учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, полное признание вины по второму преступлению и частичное признание вины по третьему преступлению, по двум преступлениям положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие грамот, почетных грамот, благодарностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Луца А.И. судом обосновано признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Далакян Н.А., как усматривается, судом признаны и учтены в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, имеющей статус многодетной матери, заключение договора оказания социальных услуг по добровольной реабилитации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Далакян Н.А. судом обосновано признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд первой инстанции верно не усмотрел. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

При этом при назначении осужденным Будкиной Ю.С. и Бойкову А.Ю. наказаний за неоконченное преступление судом соблюдены сроки наказаний в виде лишения свободы, которые, в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ не превышают трех четвертей максимального срока данного вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Судом также соблюдены правила назначения осужденным наказаний за каждое совершенное преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Разъяснения, изложенные в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом учтены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено осужденной Будкиной Ю.С. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, осужденному Луца А.И. - в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Будкиной Ю.С. с применение положений ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено судом правильно.

Судом мотивировано не применение ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденным, совершившим умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья и нравственности населения.

Каких-либо оснований для изменения категорий совершенных осужденными преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказаний и зачета в срок наказаний в виде лишения свободы времени предварительного содержания осужденных под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года в отношении Будкиной (Татариновой, Ворхлик) Ю.С., Бойкова А.Ю., Луца А.И., Далакян (Артемова) Н.А. – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы с дополнениями осужденной Будкиной Ю.С. и ее защитников – адвокатов Живарева В.В., Алиева И.А., осужденных Луца А.И., Бойкова А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Стрекаловская А.Ф.

Судьи Маркова Г.И.

Петраков Д.А.

Свернуть