Агебекова Лилия Зельфекаровна

Дело № 2-907/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 30 декабря 2014 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием истицы Л.З.,

представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Фатхутдинова Р.Н., действующего на основании доверенности № 2/07102014 от 07 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.З. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения неустойки в связи с просрочкой выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Л.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения неустойки в связи с просрочкой выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда на том основании, что ДАТА между истицей Л.З. и ответчиком ОАО «СО ЖАСО» был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> (страховой полис серия АПС № 091508), принадлежащей Л.З.

ДАТА в результате ДТП был нанесен ущерб, застрахованному автомашине <данные изъяты>, в связи с чем, ДАТА она (Л.З.) обратилась к Страхователю с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб не был возмещен, в связи, с чем она была вынуждена заказать независимую экспертизу, на предмет определения ущерба.

Согласно Отчета, сумма восстановительного ремонта составила - 270 815 руб. Величина утери товарной стоимости ...

...- 15 260 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумму в размере 12 000 руб.

В соответствии с Правилами страхования, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования ТС, предусмотренные договором страхования ТС, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

Согласно Правил, договор страхования - соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести страховую плату Страхователю обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, установленные в договоре страхования.

Договор должен отвечать общим условиям действительной сделки, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы, частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, связанным с добровольным страхованием от 30 января 2013 г., утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, независимо от того, что прописано в правилах страхования, УТС в рамках договора страхования КАСКО подлежит выплате.

Согласно Отчета № 126 от 16 декабря 2013 г. величина утери товарной стоимости составила сумму в размере 9 035 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, бездействия oтветчика выплате причинил ей физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истица Л.З. полагает справедливым размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В своем исковом заявлении и в судебном заседании Л.З. просит суд, взыскать с ответчика ОАО «СО ЖАСО» в её пользу:

- Сумму страхового возмещения в размере 270 815 руб.

- Величину утери товарной стоимости 15 260 руб.

- Моральный вред в размере 10 000 руб.

- Расходы на оказание оценочных услуг в размере 12 000 руб.

- Штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Фатхутдинов Р.Н. в судебном заседании исковые требования Л.З. не признал и пояснил суду, что ОАО «ЖАСО» не согласен с иском по следующим основаниям: договор страхования № - между ОАО «ЖАСО» и Л.З. заключен на основании Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО». Данные Правила, Страхователю Л.З.. были вручены, она с ними была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем в полисе страхования сделана запись, удостоверенная её подписью.

Согласно договору страхования объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>.

ДАТА в Уфимский филиал ОАО «ЖАСО» поступило заявление о происшедшем событии по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков № от Л.З., автомобиль которого, получил повреждения в результате ДТП, произошедшего ДАТА

ДАТА в ОАО «ЖАСО» поступило экспертное заключение ООО «ЦЮП БЛАГО» № по оценке стоимости материального ущерба <данные изъяты> согласно которому размер ущерба составил 146 024,16 рублей.

В соответствии с п.2.6.20 Правил страхования, после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «Ущерб».

ДАТА ОАО «ЖАСО» составило страховой акт № КАСКО и ДАТА выплатило сумму страхового возмещения в размере 136 075,16 рублей (платежное поручение № от ДАТАг.).

На основании статьи 943 ГК РФ «Определение условий договора страхования в правилах страхования» часть 1. Звучит следующим образом «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Автомашина Л.З. была застрахована по полису страхования АПС № от ДАТА в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» утвержденных генеральным Директором ОАО Страховое общество «ЖАСО» 20 декабря 2012 г. и согласованных Росстрахнадзором РФ (далее Правила).

Часть 2 ст. 943 ГК РФ гласит следующим образом «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. С данными условиями правил страхования Л.З. была ознакомлена при заключении Страхового Договора, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре страхования.

В соответствии с п. 2.6.4.2. при повреждении застрахованного ТС, а также дополнительного оборудования - страховая выплата осуществляется в размере затрат на ремонт (восстановление) ТС, а также дополнительного оборудования, исходя из данных акта осмотра, калькуляции, заказ-нарядов станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), по действующим расценкам.

П.п. 2.6.4.3. в затратах на восстановление учитываются:

- расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта (восстановления) по ценам на дату страхового случая;

- расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) по тарифам на дату страхового случая.

В зависимости от условий, определенныхпри заключениидоговора-полиса, Страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов:

- без учета износа;

- с учетом износа.

К восстановительным расходам не относятся:

- дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией застрахованного ТС, а также дополнительного оборудования;

- расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом;

- другие расходы, произведенные сверх необходимых для восстановления ТС затрат.

Также согласно п.п. 2.3.6.2 Правил Страхования не возмещаются:

П.п. 2.3.6.1. утрата товарной стоимости ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ пострадавшее лицо может требовать возмещения расходов в полном объеме от лиц, причинивших вред это же следует и из ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, сам возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истица Л.З. может обратиться с требованиями по возмещению УТС к самому виновнику ДТП.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

- чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом,

- при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;

- степень вины причинителя;

- какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей;

- другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В противоречие ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Фатхутдинов Р.Н. просит суд в удовлетворении исковых требований Л.З. отказать.

Выслушав объяснения истицы Л.З., представителя ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Фатхутдинова Р.Н., изучив и исследовав материалы гражданского дела № 2-907/2014 г., суд приходит к следующему.

ДАТА между истцом Л.З. и ответчиком ОАО «СО ЖАСО» был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>), принадлежащей Л.З.

ДАТА в результате ДТП был нанесен ущерб, застрахованному автомашине <данные изъяты> в связи с чем, ДАТА она \9Л.З.) обратилась к Страхователю с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб не был возмещен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно страхового акта № КАСКО от ДАТА, ДАТА ОАО «СО ЖАСО» выплатило сумму страхового возмещения в размере 136 075,16 рублей (платежное поручение № от ДАТА).

Согласно отчета № 252у об определении утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, проведенной Независимой оценки, оценщиком ИП Алеевой Ф.Р. видно, что утрата товарной стоимости составляет 15 260 руб.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства БМВ <данные изъяты> проведенной Независимой оценки, оценщиком ИП Алеевой Ф.Р. видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 270 815 руб., с учетом износа 231 093 руб. (за услуги на проведение независимой экспертизы истица Л.З. заплатила 12 000 рублей).

Не согласившись с данными отчетами, суммой (размером) ущерба и выплаты, представителем ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Фатхутдиновым Р.Н., было заявлено ходатайство о назначении независимой экспертизы, так как согласно экспертного заключения № по оценке стоимости материального ущерба ТС <данные изъяты>, Независимая оценка «ЦЮП БЛАГО», размер материального ущерба составляет 146 024,16 руб.

ДАТА в судебном заседании была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Консалт».

По заключению эксперта № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 214 592 руб., с учетом износа 183 209 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 488, 50 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться и взять за основу заключение эксперта № 11378 от 17 декабря 2014 года.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадает под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13). об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17), об альтернативной подсудности (п.2).

В соответствии п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленный законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденный судом в пользу потребителя.

Суд считает, что исковые требования Л.З. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения неустойки в связи с просрочкой выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, согласно заключения эксперта № 11378 от 17 декабря 2014 года.

Согласно заключения эксперта ООО «Консалт» - Дроздова А.С. от 17 декабря 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 214 592 рубля. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составляет 16 488 руб. 59 коп.

Суд исходит из следующего расчета:

214 592 (стоимость восстановительного ремонта автомашины) - 136 075 руб. 16 коп. (ОАО «ЖАСО» выплатило ДАТА Л.З. сумму страхового возмещения) = 78 516 руб.84 коп.

78 516 руб. 84 коп. + величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 16 488 руб. 50 коп. = 95 005 руб. 34 коп., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы Л.З.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, удовлетворить требования истицы Л.З. в части взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ст.ст. 98, 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии ДР № от ДАТА видно, что Л.З. за проведение отчета № 252у об определении утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, ИП Алеевой Ф.Р. заплатила 8 000 рублей.

Согласно квитанции серии ДР № от ДАТА видно, что Л.З. за проведение отчета № 252у об определении утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, ИП Алеевой Ф.Р. заплатила 4 000 рублей.

Исходя из расчета: 95 005 руб. 34 коп. + 10 000 моральный вред + услуги эксперта 12 000 руб. = 177 005 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 12 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав: установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

117 005 руб. 34 коп. : 2 = 58 502 руб. 67 коп (50% - согласно с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Всего взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Л.З. 175 508 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.З. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения неустойки в связи с просрочкой выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Л.З. сумму страхового возмещения в размере 78 516 руб. 84 коп.

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Л.З. величину утраты товарной стоимости 16 488 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Л.З. моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Л.З. расходы на оказание оценочных услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Л.З. штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 58 502 руб. 67 коп.

Всего - 175 508 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.