Будько Елена Михайловна

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

мировой судья – А.В. Пятниковский №11-130/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Куница Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05.04.2022 года,

у с т а н о в и л:

РНКБ Банк (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2020 г. в размере 384 205,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3521,03 рублей.

11.11.2020 года мировым судьей судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым был выдан судебный приказ №02-1336/15/2020.

05.04.2022 года ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями на выданный судебный приказ.

05.04.2022 года мировым судьей судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым было вынесено определение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №02-1336/15/2020, выданного по заявлению РНКБ Банка (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному д...

...оговору №04259/15/17848-18 от 09.08.2018 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополь РК от 05.04.2022 года, которая мотивирована тем, что мировым судьей были неверно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N. 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2020 года РНКБ Банк (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.06.2020 г. в размере 384 205,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3521,03 рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

11.11.2020 года мировым судьей судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым был выдан судебный приказ №02-1336/15/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу РНКБ Банка (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 384 205,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3521,03 рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Сопроводительным письмом от 11.11.2020 года мировой судья направил копию судебного приказа от 11.11.2020 года в адрес должника – ФИО1: Республики ФИО3, <адрес>; Республики ФИО3, <адрес>.

Апелляционным судом установлено, что согласно материалам дела (л.д. 13-14) конверты с судебной корреспонденцией были возвращены адресату, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов дня срока, срок не считается пропущенным. Как следует из п. 31 Проставления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

05.04.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района г. Симферополя РК обратилась ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа.

05.04.2022 года мировым судьей судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым было вынесено определение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №02-1336/15/2020, выданного по заявлению РНКБ Банка (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №04259/15/17848-18 от 09.08.2018 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05.04.2022 года, исходя из следующего.

15 октября 2020 года, между ФИО1 и РНКБ Банк (ПАО) было заключено Дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий Договора потребительского кредита (в связи с реструктуризацией задолженности), в соответствии с которым был увеличен срок возврата кредита и изменен график платежей (документы прилагаю).

В соответствии с п. 19 Дополнительного соглашения №294455814 от 15.10.2020 года Будько Е.М. был указан адрес регистрации и места жительства: <адрес>, Орехово-Зуево <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа от 11.11.2020 года №02-1336/15/2020 ФИО1 по адресу: Республики ФИО3, <адрес>; Республики ФИО3, <адрес>, которые были указаны ею при заключении спорного кредитного договора, ФИО1 не проживала.

При этом 15.10.2020 года ФИО1 уведомила взыскателя об изменении места регистрации и проживания по адресу: <адрес>

Мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не были учтены вышеизложенные обстоятельства, что привело к вынесению им 05.04.2022 года определения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

При этом письменные возражения должником ФИО1 были поданы в установленный законом срок после получения информации о наличии судебного приказа.

Доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от 05.04.2022 года о возвращении возражений подлежит отмене, срок для подачи возражений подлежит восстановлению, а приказ 02-1336/15/2020, выданный по заявлению РНКБ Банка (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №04259/15/17848-18 от 09.08.2018 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка №15 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 05.04.2022 года о возвращении возражений – отменить.

Восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения приказа.

Приказ № 02-1336/15/2020, выданный по заявлению РНКБ Банка (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №04259/15/17848-18 от 09.08.2018 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 40 ГПК РФ.

Судья А.С. Цыкуренко

УИД75RS0013-01-2021-000815-20

Дело № 2-454/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 19 августа 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Дружининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края И.С. Ванчугова, в защиту интересов Будько Е.М., к Государственному учреждению здравоохранения «Карымская Центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о возложении обязанности выполнить действия по финансированию, начислению и выплате денежных средств стимулирующего характера,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края, в защиту интересов Будько Е.М., обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, мотивированными тем, что в ходе проверки, проведенной 18.09.2020 г. прокуратурой района, с привлечением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и Министерства здравоохранения Забайкальского края, соблюдения трудового законодательства в части выплат денежных средств стимулирующего характера за работу с COVID-19работникам ГУЗ «Карымская ЦРБ», выявлено, что согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам, заключенным ГУЗ «Карымская ЦРБ» со средним медицинским персоналом, участвующим в оказании скорой медицинской помощи (фельдшеры скорой медицинской помощи, медицинские сестры, медицинские сестры-анестезисты) установлены стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция в размере 40 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства на выплаты стимулирующего характера, работникам ГУЗ «Карымская ЦРБ» начислен и выплачен районный коэффициент – 20%, вместо предусмотренных дополнительным соглашением к трудовым договора 40%. Таким образом, заработная плата работникам ГУЗ «Карымская ЦРБ» выплачена не в полном объеме. В связи с выявленными нарушениями, в адрес главного врача ГУЗ «Карымская ЦРБ» 18.09.2020г. внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, которое 22.09.2020 г. удовлетворено. Из полученного ответа на представление установлено, что необходимы средства краевого бюджета, в связи с чем, Министерством здравоохранения Забайкальского края...

... решается вопрос о дополнительных бюджетных ассигнованиях с Министерством финансов Забайкальского края. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены. В ходе проверки доводов в обращении Будько Е.М. следует, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве старшей медицинской сестры ГУЗ «Карымская ЦРБ» с 24.08.1987 г., не начисленный и не выплаченный районный коэффициент в размере 20% составил 1429 рублей 72 копейки. Просит обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать выплаты Государственному учреждению здравоохранения «Карымская ЦРБ» стимулирующего характера по Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», причитающиеся Будько Е.М. в сумме 1429 рублей 72 копейки.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Карымская ЦРБ» с момента поступления денежных средств из Министерства здравоохранения Забайкальского края в течение 10 дней начислить и выплатить денежные средства стимулирующего характера по Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415, причитающиеся Будько Е.М. в сумме 1429 рублей 72 копейки.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 2, 21, 22, 146, 148, ч.1 ст. 313, 315, 316423 Трудового кодекса Российской Федерации, Закон Забайкальского края от 14.10.2008 № 39 –ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений», постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 415.

В судебном заседании районного суда участвующий в деле помощник прокурора Дружинина А.А. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Будько Е.М., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало. Согласно телефонограмме переданной суду каких-либо начислений стимулирующего характера ей не производилось и не выплачивалось.

Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Карымская ЦРБ» Размахнина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного суду отзыва на исковое заявление возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным нем.

Ответчик Министерства здравоохранения Забайкальского края, третье лицо Министерство финансов Забайкальского края, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные подзаконные нормативные акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 57ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ч. 1 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 423 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Законом Забайкальского края от 14.10.2008г. № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» районный коэффициент (с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с федеральным законом) составляет 1,4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 415 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением № 415, установлены цели, порядок и условия предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субьектов Российской Федерации (за исключением города Москвы) источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих приосуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Согласно пункта 10 вышеназванных Правил средства, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации в форме иных межбюджетных трансфертов, направляются медицинским организациям, подведомственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а также медицинским организациям, подведомственным органам местного самоуправления (в случае передачи в установленном порядке органам местного самоуправления осуществления полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по организации оказания населению субъектаРоссийской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, скорой медицинской помощи), в которых оказывается медицинская помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с указанным в пункте 11 настоящих Правил локальным нормативным актом медицинской организации, согласованным соответственно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или органом местного самоуправления, в следующих размерах:

а) врачам скорой медицинской помощи, в том числе в составе специализированных выездных бригад, - 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

б) среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании скорой медицинской помощи (фельдшеры скорой медицинской помощи, медицинские сестры, медицинские сестры-анестезисты), - 40 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

в) фельдшерам (медицинским сестрам) по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи - 20 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

г) врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием подразделений, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (в том числе врачам-инфекционистам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам-педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-пульмонологам), - 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

д) среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании первичной медико-санитарной помощи, в том числе среднему медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, фельдшерских здравпунктов, - 40 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

е) младшему медицинскому персоналу, обеспечивающему условия для оказания первичной медико-санитарной помощи, - 20 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

ж) врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях (в том числе врачам-инфекционистам, врачам-анестезиологам-реаниматологам), - 100 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

з) среднему медицинскому персоналу, участвующему в оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, - 50 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики;

и) младшему медицинскому персоналу, обеспечивающему условия для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, - 30 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. N 484 утверждены "Правила предоставления в 2020 г. иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19"

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в установленных размерах.

Согласно Письму Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № полагаются медицинским работникам стационарных подразделений, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусомCOVID-19, а также медицинским работникам специализированных выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций, работающих в указанных бригадах для оказания (участия в оказании) медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации (Пр-665 от ДД.ММ.ГГГГ) установлены стимулирующие выплаты работникам здравоохранения, деятельность которых непосредственно связана с оказанием медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией, определены размеры указанных выплат в стационарах медицинских организаций, осуществляющих лечение больных с коронавирусной инфекцией и в организациях и подразделениях, оказывающих скорую медицинскую помощь больным с новой коронавирусной инфекцией, которые установлены п. 11 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размерах, установленных в п. 11 Правил, являются «единовременными», выплачиваются в полном размере независимо от количества отработанных смен и/или часов, в том числе за апрель, за «риск» работы с больными с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Согласно информационного письма №-И следует, что в ходе внеплановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ГУЗ «<адрес> больница», выявлены нарушения ст. 146,148, 315 и 316 ТРК РФ на выплаты стимулирующего характера по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. №, выразившиеся в том, что за период с апреля по июнь 2020г. работникам ГУЗ «Карымская ЦРБ» начислен и выплачен районный коэффициент в размере 20%. В нарушение ч.2 ст. 22 ТК РФ и ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата в период с апреля 2020г. по июнь 2020г. работникам ГУЗ «Карымская ЦРБ» выплачивалась не в полном объеме, (без учета выплат стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № с начислением районного коэффициента 1,4).

Представлением об устранении нарушений трудового законодательства от 18.09.2020г., внесенным и.о. прокурора <адрес> ФИО11, в адрес и.о. главного врача ГУЗ «<адрес> больница» ФИО6 по результатам проведенной прокуратурой района, с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в <адрес> и Министерства здравоохранения <адрес>, предложено незамедлительно устранить выявленные нарушения трудового законодательства на выплаты стимулирующего характера по постановлению №, Постановлению №, за период с апреля по июнь 2020 года работникам ГУЗ «Карымская ЦРБ», начисленного и выплаченного районного коэффициента в меньшем размере (л.д.18-20).

Согласно ответа от 22.09.2020г. и.о. главного врача ГУЗ «Карымская ЦРБ» ФИО7 следует, что для выплаты средств стимулирующего характера медицинским работникам необходимы средства краевого бюджета. Министерством здравоохранения <адрес> решается вопрос о дополнительных бюджетных ассигнованиях с Министерством финансов <адрес> (л.д.21-23).

Согласно заявления Будько Е.М., поступившего в адрес прокурора <адрес> ФИО8, следует, что она просит прокурора района обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением об обязании произвести выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020г. №, Постановления Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ Будько Е.М. принята в терапевтическое отделение ГУЗ «Карымская центральная районная больница» на должность старшей медсестры, постоянно, что также подтверждается представленным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ГУЗ «Карымская центральная больница», в лице главного врача ФИО9, с Будько Е.М.

Согласно п. 4.1.2.1 раздела 4 вышеназванного трудового договора работнику установлены выплаты компенсационного характера:

- стаж работы в <адрес> – 30% в сумме 2 160 рублей 00 копеек;

- районный коэффициент – 40% в сумме 2880 рублей 00 копеек;

- доплата за высшую квал. категорию 30% в сумме 1350 рубля 00 копеек;

Стимулирующая выплата:

- Медицинский стаж 30% в сумме 1 350 рубля 00 копеек;

Приказом № от 01.06.2020г. ГУЗ «Карымская центральная районная больница» утверждено Положение ГУЗ «Карымская центральная районная больница» об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Пунктом 2.2. названного Положения утвержден перечень должностей медицинских работников подразделений ГУЗ «Карымская ЦРБ», работа в которых дает право на установление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время.

Согласно справке о расчете невыплаченного районного коэффициента в размере 20% на выплаченные суммы стимулирующего характера, предоставленной ГУЗ «Карымская ЦРБ», следует, что Будько Е.М. выплачено по Постановлению Правительства № – 10722,91 руб., не выплачено – 1429,72 рублей (л.д. 26-29).

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения требований законодательства, выразившихся в невыплате Будько Е.М. районного коэффициента на выплаченные суммы стимулирующего характера по постановлению Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020г., действовавшему в период спорных отношений, нашли свое подтверждение. Будько Е.М. принята на работу в ГУЗ «Карымская ЦРБ» на должность медсестры, тот факт, что материальный истец оказывал медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой короновирусной инфекцией» ответчиками не оспаривалось.

Непринятием ответчиками своевременно надлежащих мер требований трудового законодательства на выплаты стимулирующего характера, работникам ГУЗ «Карымская ЦРБ» нарушаются права и законные интересы граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Суд соглашается с заявленным прокурором сроком исполнения обязанности ответчиком в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, как мотивированным и явно достаточным для устранения заявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края И.С. Ванчугова удовлетворить.

Обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать выплаты Государственному учреждению здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» стимулирующего характера по Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 415 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», причитающиеся Будько Е.М. в сумме 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 72 копейки.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Карымская Центральная районная больница» с момента поступления денежных средств из Министерства здравоохранения Забайкальского края в течение 10 дней начислить и выплатить денежные средства стимулирующего характера по Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 415 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», причитающиеся Будько Е.М. в сумме 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4199/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 сентября 2015 года дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд к Е.М. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № на получение кредита (с лимитом овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, акцептовав оферту заемщика открытием счета № на имя Е.М. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, уклоняясь от планового погашения задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате...

... государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» - Трохина А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не отрицала факт заключения кредитного договора с ОАО НБ «ТРАСТ»», подтвердила, что неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Расчет цены иска не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.М. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.9-12). В заявлении Е.М. изложены условия данного кредитного договора, а также заемщик выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать, просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть ей банковский счет и предоставить в пользование карту НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно пункта 2.1.Условий предоставления и обслуживания кредитных карт, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия счета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи её банку или иным способом, позволяющим установить, что акцепт исходит от клиента. Датой заключения договора является дата открытия счета (л.д.17-26).Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора №, банк произвел открытие банковского счета на имя ответчика № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Клиент обязался, в соответствии с п.7.1.5 Условий своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального платежа, совершать операции только в пределах расходного лимита, не допуская возникновения сверхлимитной задолженности согласно п. 7.1.6 Условий (л.д.17-26). Размер минимального платежа определяется в соответствии со схемой расчета, приведенной в тарифах, а именно: в размере <данные изъяты>% от задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования (п. 5.3 Условий). Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.17-26).

Банк имеет право в одностороннем порядке уменьшить размер кредитного лимита в случае не соблюдения клиентом п. 7.1.6 Условий, а также при получении информации о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 8.2.9 Условий). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки с уведомлением о вручении (л.д. 17-26).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и принят судом.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Е.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Е.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года

№ 2-2862/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой И. В. к Будько Е. М., третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационноя организация - Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Крымская М. А., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> истец не явился. О рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя не ходатайствовал.

Согласно абз 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Истец своими процессуальными правами распорядились на свое усмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сысоевой И. В. к Будько Е. М., третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационноя организация - Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Крымская М. А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего К...

...одекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

Дело № 2-209/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005052-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 января 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Будько Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 185 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 16 108 руб. 37 коп., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – 35% годовых, полная стоимость кредита – 41,14%. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеют право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному дого...

...вору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 590 612 руб. 31 коп. Просил взыскать с Будько Е.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 590 612 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будько Е.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, указала, что платежи вносила до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредита в связи с изменением финансового положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 185 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 16 108 руб. 37 коп., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – № года, процентная ставка – 35% годовых, полная стоимость кредита – 41,14%.

<данные изъяты> обязательства по выдаче истцу кредитных средств исполнены. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но ежемесячные платежи в погашение задолженности вносил с нарушением установленных договором сроков погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 590 612 руб. 31 коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 590 612 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: по основному долгу – 355 456 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 207 075 руб. 34 коп., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – 28 080 руб.

Таким образом, истцом доказаны факты заключения с ответчиком кредитного договора при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности ответчика по основному долгу, неоплаченным процентам за пользование кредитом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ответчиком в январе 2015 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно графику погашению кредита за период после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен был уплатить 372 255 рублей (16 185 х 23).

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Будько Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Будько Елены Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 372 255 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2020 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска: Косюг А.Ю.;

подсудимой: Будько Е.М.;

защитника, адвоката: Агаршева С.А.,

представившего удостоверение № 562 от 15.09.2004 года и ордер № 11/4783 от 19.07.2011 года;

при секретаре: Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будько Е.М., /________/ ранее судимой:

- 04.06.2002 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 лет с испытательным сроком на 3 года, с выполнением общ. работ 50 час., на основании постановления от 02.12.2002 г. Ленинского районного суда г. Томска водворена в места лишения свободы сроком на 5 лет, на основании постановления от 23.07.2003 г. Томского областного суда изменен приговор, исключено выполнение общественных работ в 50 часов. 26.07.2003г. убыла из СИ - 1 г. Томска в Красноярский край, ИК - 22. 19.09.2005 г. на основании Постановления Свердловского районного суда г. Красноярска освобождена условно-досрочно сроком на 2 года 4 мес. 18 дней;

- 31.10.2008 г. осуждена Кировским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 70 присоединен приговор от 04.06.2002 г. общий срок 3 года лишения свободы. 17.12.2008 г. убыла из СИ -1 г. Томска в УН - 1612/35 г. Мариинска. 25.11.2010г. на основании Постановления Мариинского г/с Кемеровской области освобожде...

...на условно-досрочно сроком на 9 мес. 18 дней,

содержащейся под стражей с 15.02.2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Будько Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Будько Е.М., 07.01.2011 г., в период времени с 02.30 час. до 09.00 час., находясь в /адрес/, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 1 700 рублей, а именно: сотовый телефон «АLKATEL » стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1 200 рублей, а так же имущество, принадлежащее гр. ФИО9, на общую сумму 8 900 рублей, а именно: сотовый телефон «Samsung S 3310» стоимостью 4 000 рублей, чехол стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 4 000 рублей, одеколон стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самымгр. ФИО10 материальный ущерб в сумме 1 700 рублей и гр. ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 8 900 рублей.

В судебном заседании Будько Е.М. вину признала частично, пояснив что не признает факт хищения чехла от телефона, телефона «АLKATEL», одеколона и денег, и показала, что 07 января 2011 г., точной даты она не помнит, около 2.00 час., она находилась у себя дома, когда ей позвонил знакомый водитель и предложил работу по поводу оказания интимный услуг, на что она согласилась. Через некоторое время к ее дому подъехало такси, из которого вышло два парня, после чего они сели в автомобиль и поехали на /адрес/ в г. Томске, точного адреса она не помнит. Стоимость услуг оговорили в 2 000 рублей, которые она получила в автомобиле, после того как один из парней снял деньги в банкомате. Деньги в банкомате снимал ФИО17, снял две тысячи рублей. Около 02.30 час., они приехали на квартиру, где накрыли на стол и распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО19 пошел спать в другую комнату. ФИО20 лежал на диване в зале и дремал, а она стала собираться уходить, в связи с чем, попросила ФИО18 закрыть дверь. Когда выходила, то в прихожей квартиры подсудимая увидела сотовый телефон «Samsung», который решила похитить. Взяв телефон, она положила его к себе в карман и вышла из квартиры, времени при этом было около 07.00 часов утра. При выходе она плотно прикрыла входную дверь квартиры, поскольку защелки у замка не было. После чего она приехала домой, где вытащила из похищенного сотового телефона сим-карту, а телефон передала ФИО7, попросив его продать телефон. Через пару дней ФИО8 отдал ей 1000 рублей, пояснив, что продал телефон. Полученные деньги она потратила на собственные нужды. Больше у парней из квартиры на /адрес/ г. Томска она ничего не похищала. Полагает, что потерпевшие ее оговаривают, поскольку не получили оплаченных услуг. Во время их общения потерпевшие с кем-то разговаривали по телефону и договаривались о приезде. Стоимость похищенного телефона в размере 4 000 рублей, она не оспаривает.

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что он совместно с ФИО9 проживает на съемной квартире по адресу: г. Томск, /адрес/. 07.01.2011 г., около 02.30 час., они совместно с ФИО9 возвращались домой на такси из ночного клуба «Метро», в разговоре озвучили, что им нужна девушка для оказания интимных услу/адрес/ такси предложил позвонить одной из своих знакомых, они согласились. После чего подъехали к дому расположенному по /адрес/, в г. Томске, точного адреса он не помнит. Водитель такси кому-то позвонил, и из дома вышла девушка, которая позднее сказала, что ее зовут ФИО21, совместно с которой они приехали в /адрес/ в г. Томске. Придя домой, он снял джинсы и положил их на стул, в кармане джинсов находился принадлежащий ему сотовый телефон «ALKATEL» стоимостью 500 рублей. Затем они употребляли спиртные напитки. Через какое - то время ФИО9 уснул в другой комнате, а около 05.00 час. 07.01.2011 г. уснул и потерпевший. Проснулся он 07.01.2011 г. около 09.00 час., при этом ФИО22 в квартире не было, ФИО9 спал. Осмотрев карманы своих джинсов, он обнаружил, что похищен сотовый телефон «ALKATEL» стоимостью 500 рублей, из шифоньера стоящего в комнате выставлены сумки на пол, из портмоне, лежащего в сумке, похищены принадлежащие ему деньги в сумме 1200 рублей. Ущерб от похищенного имущества, составил 1 700 рублей. Обнаружив пропажу он разбудил ФИО9, тогда тот, осмотрев свое имущество, обнаружил, что у него похищен сотовый телефон «Samsung» и деньги в сумме 4 000 рублей. В краже своего имущества и имущества ФИО9 он подозревает ФИО25, которую при встрече может опознать.(л.д. 16-20).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9, данных на предварительном следствии,следует, что он совместно с ФИО10 проживает на съемной квартире по адресу: г. Томск, /адрес/. /дата/, около 02.30 час., они совместно с ФИО9 возвращались на такси из ночного клуба «Метро» домой. В разговоре озвучили, что им нужна девушка для оказания интимных услуг. Водитель такси предложил позвонить одной из своих знакомых, они согласились. После чего подъехали к дому расположенному по /адрес/, в г. Томске, точного адреса он не помнит. Водитель такси позвонил кому-то, и из дома вышла девушка, которая представилась ФИО27, совместно с которой они поехали в /адрес/ в г. Томске, по дороге ФИО26 снимал деньги в банкомате. Придя домой, ФИО10 снял джинсы и положил их на стул, сам был в трико. Свой сотовый телефон «Samsung» потерпевший положил на столик, телефон был в кожаном чехле черного цвета. Около 04.30 ч. он ушел в соседнюю комнату и лег спать, что происходило дальше, не знает. Утром 07.01.2011 г., около 09.00 час., его разбудил ФИО10 и сообщил ему, что у него похитили сотовый телефон «ALKATEL» и деньги в сумме 1200 рублей. Потерпевший, осмотрев свои вещи, обнаружил, что у него похищен сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 4 000 рублей, которые находились в портмоне, которое находилось в сумке в комнате, и одеколон с полки в комнате, стоимостью 500 рублей. В сотовом телефоне он использовал сим-карту «ТЕЛЕ-2» с /номер/. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 8 900 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 20 000 рублей, он снимает квартиру. В краже он подозревает ФИО28, которую может уверенно опознать при встрече. (л.д.22-24).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, следует, что он проживает совместно с семьей и Будько Е.М. Примерно в середине января 2011 г., точной даты он не помнит, Будько Е.М. вернулась домой под утро и, показав сотовый телефон «Samsung», попросила его продать. Он согласился, откуда у Будько Е.М. сотовый телефон он не знал и не спрашивал. В указанном сотовом телефоне он использовал сим-карту с /номер/. Данную сим- карту ему подарили, на чье имя она оформлена, он не знает. Через какое - то время сотовый телефон он продал на «Плехановском рынке» г. Томска парню нерусской национальности за 1000 рублей, вырученные деньги он передал Будько Е.М. О том, что проданный им телефон был краденным он не знал. (л.д. 42).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3,данных на предварительном следствии, следует, что примерно в середине января 2011 г., точной даты не помнит, он на своем автомобиле ехал домой по /адрес/ в г. Томске. В районе «Главпочтамта» г. Томска его остановил парень, который попросил его за 100 рублей довезти до остановки «ТЭМЗ» г. Томска, на что тот согласился. По дороге парень предложил ему купить сотовый телефон «Samsung» за 1 000 рублей. Свидетель согласился и купил телефон в котором использовал сим карту с /номер/, оформленную на его имя. (л.д.43).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина Будько Е.М. объективно подтверждена следующими доказательствами.

- Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО10о том, что 07.01.2011г. в период времени с 03.00 час. до 09.00 час. неустановленное лицо в /адрес/ г. Томска тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 1 700 рублей, чем ему был причинен материальный ущерб. (л.д.8);

- Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО9о том, что 07.01.2011г. в период времени с 03.00 час. до 09.00 час. неустановленное лицо в /адрес/ г. Томска тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 8 000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.7);

- Протоколом предъявления лица для опознания,согласно которому ФИО9 из представленных на опознание лиц уверенно опознал по внешнему виду, росту, телосложению, голосу Будько Е.М., которая 07.01.2011г., в ночное время, вместе с ним находилась в /адрес/ г. Томска, после ее ухода он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Samsung», стоимостью 4 000 рублей, денег и одеколона. (л.д. 25-26);

- Справкой Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная связь» Теле - 2 Томск» - согласно которой абонентский номер /номер/ использовался в сотовом телефоне с IMEI: /номер/. (л.д.35);

- Справкой Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная связь» Теле - 2 Томск» - согласно которой сотовым телефоном с IMEI: /номер/ в период с 07.01.2011г. по 07.02.2011г. пользовался абонент с /номер/ зарегистрированный на имя ФИО11, в период с 12.01.2011 г. по 06.02.2011 г. пользовался абонент с /номер/, зарегистрированный на имя ФИО3, /дата/ г.р., проживающий: г. Томск, /адрес/. (л.д.41);

- Протоколом выемкиу гр. ФИО3 сотового телефона «Samsung» IMEI: /номер/, принадлежащего гр. ФИО9 (л.д. 45-46);

- Протоколом осмотра предметов- сотового телефона «Samsung» IMEI: /номер/, изъятого у гр. ФИО3, принадлежащего гр. ФИО9 (л.д. 47);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- сотового телефона «Samsung» IMEI: /номер/, изъятого у гр. ФИО3, принадлежащего гр. ФИО9 (л.д. 48).

Заслушав показания подсудимой, оглашенные показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Будько Е.М. в совершении кражи имущества ФИО10 и ФИО9, установлена в полном объеме.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, она похитила только сотовый телефон «Samsung» и более никакого имущества не похищала, поскольку полагает, что данные показания даны с целью смягчения ее ответственности.

При вынесении решения по делу суд полагает необходимым за основу взять показания потерпевших, оглашенные в ходе судебного следствия, поскольку считает их достоверными, не противоречивыми и согласующимися между собой.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших в ходе судебного разбирательства не установлено, их показания косвенно подтверждены и признанием подсудимой в краже сотового телефона «Samsung».

Доводы подсудимой о том, что потерпевшие ее оговаривают, объективно ничем не подтверждены. Факт совершения кражи иным лицом, также объективно ничем не подтвержден, как следует из показаний подсудимой, в квартире до ее ухода они были одни, входную дверь после кражи сотового телефона и выхода из квартиры она плотно прикрыла, на подъезде дома установлен замок с домофоном.

Суд принимает во внимание явку с повинной Будько Е.М., поскольку на тот момент правоохранительные органы не обладали в полном объеме информацией об обстоятельствах кражи и реализации сотового телефона «Samsung».

Суд полагает доказанным факт причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО9, при этом суд учитывает общую стоимость похищенного имущества, размер дохода потерпевшего и необходимость несения им своей доли расходов по оплате съемного жилья, на момент совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Будько Е.М. по факту кражи имущества ФИО10 и ФИО9 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с внесенными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которые, в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, так как смягчают положение подсудимой, действия подсудимой по п. В» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежат квалификации в редакции данного Федерального закона.

При назначении наказания Будько Е.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой,

влияние назначенного наказания на возможность ее исправления.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ее явку с повинной по факту кражи сотового телефона и беременность в момент совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Будько Е.М. по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, однако совершила корыстное преступление в период непогашенной судимости за преступления корыстной направленности, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2008 года, постоянной регистрации в г. Томске не имеет, не трудоустроена и не имеет легального источника дохода, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала и через непродолжительное время совершила новое преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ее личности, а потому суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и сохранения ей условно-досрочного освобождения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2008 года в отношении Будько Е.М., поскольку полагает, что достижение цели исправления подсудимой возможно только при условии реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с применением требований ст. 68 УК РФ, и подлежит отбытию в колонии общего режима, на основании п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой юридических услуг адвокатов Карабец Ю.С., Векю Н.А. и Агаршева С.А. на предварительном следствии и в суде, следует взыскать с подсудимой Будько Е.М. в сумме 4 266 рублей 79 копеек, поскольку Будько Е.М. от помощи адвокатов не отказывалась, относительно оплаты их услуг, не возражала.

Вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, следует распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будько Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2008 года в отношении Будько Е.М., отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2008 года и окончательно назначить Будько Е.М. к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Будько Е.М. исчислять с 08 августа 2011 года.

Зачесть Будько Е.М. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 15.02.2011 года по 07.08.2011 года, включительно.

Меру пресечения Будько Е.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Томской области, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Будько Е.М. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде в пользу бюджета Российской Федерации в сумме 4 266 рублей 79 копеек, с перечислением на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» IMEI: /номер/ по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Будько Е.М., содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Гончаров А.И. Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 года.