Буднецкая Мария Ивановна

дело №2-433/2024

22RS0032-01-2024-000657-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Локтевского района Тицких О.И.,

материального истца Буднецкой М.И.,

ответчика Вяль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Локтевского района в интересах Буднецкой Марии Ивановны к Вяль Надежде Андреевне о возложении обязанности привести канализационный выгреб в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с исковым заявлением в Локтевский районный суд <адрес> в интересах Буднецкой Марии Ивановны, в котором просил суд: возложить на Вяль Надежду Андреевну обязанность привести канализационный выгреб в соответствие с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно осуществить перенос канализационного выгреба от жилого дома по адресу: <адрес> на расстояние не менее 10 метров от стены жилого дома; в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ устан...

...овить ответчику срок для совершения указанных действий в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Буднецкой Марии Ивановны.

Буднецкая Мария Ивановна является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

На земельном участке по адресу: <адрес> расположен канализационный выгреб, который согласно доводам заявителя периодически переполняется. В результате ненадлежащего обустройства выгреба, его содержимое попадает на земельный участок (почву) по адресу: <адрес>, а также образует неприятный запах, сырость в жилом помещении, принадлежащем ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:26030102:1372, расположенного по адресу: <адрес> значится Вяль Надежда Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 раздела II постановления (далее - Постановление) Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", расстояние от выгребов до жилых домов, зданий должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров.

Исходя из п. 21 Постановления выгреб должен иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.

Указанные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п. 1 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно акта осмотра земельного участка по <адрес> установлено, что расстояние от выгреба до жилого дома заявителя составляет 6 метров 80 сантиметров.

Вопреки требованиям вышеуказанного законодательства, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, продолжается использование вышеуказанной выгребной ямы, что является недопустимым.

Для обеспечения санитарно-эпидемиологических норм, устранения угрозы здоровью проживающих граждан требуется привести канализационный выгреб в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно осуществить перенос от жилого дома по адресу: <адрес> на расстояние не менее 10 метров от стены жилого дома.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес> и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х.

Представитель процессуального истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседанииуточнил исковые требования, просил обязать Вяль Надежду Андреевну привести канализационный выгреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно осуществить перенос канализационного выгреба, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от стены жилого дома по адресу: <адрес>, в течении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Просил удовлетворить требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец Буднецкая М.И. в судебном заседании уточненные прокурором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Вяль Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска, с учетом уточнений в полном объеме.

Представители третьих лиц - Администрации <адрес> и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Частью 1 статьи 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт. Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев. Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (пункты 20-23 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных вышеуказанным постановлением).

Указанные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п. 1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Как установлено в судебном заседании, Буднецкая Мария Ивановна является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждено представленными в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с паспортными данными материального истца Буднецкой М.И. последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Вяль Надежда Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по указанному адресу, в соответствии с паспортными данными ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом на земле. Дом имеет санузел.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен канализационный выгреб, обустроенный в целях канализования жилого дома, также расположенного по данному адресу.

Согласно акта осмотра земельного участка по <адрес>, проведенного комиссией в составе должностных лиц Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Буднецкой М.И. проведен осмотр ее земельного участка (<адрес>), в результате чего установлено, что часть данного земельного участка граничит со смежным земельным участком по <адрес>, имеет значительное увлажнение. В ходе визуального осмотра выявлено нарушение размещения канализационного выгреба, расстояние от него до жилого дома заявителя составляет 6 метров 80 сантиметров.

ДД.ММ.ГГГГ Буднецкая М.И. обратилась с заявлением в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х, в котором указала, что, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, который является смежным с ее земельным участком, выгребная яма вырыта незаконно, функционирует неправильно, переполняется, нечистоты из нее вытекают на ее земельный участок, что влечет нарушение ее прав.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х в части размещения выгребной ямы на территории частного домовладения переадресовано по компетенции в Администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х ФИО1 дан ответ за исх. №, согласно которому с целью оценки качества почвы прилегающей территории жилого дома был проведен отбор проб почвы прилегающей территории жилого дома для оценки бактериологического и гельминтологического анализа по адресу: <адрес>.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании протоколов лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и 3731 в почве обнаружены Обобщенные колиформные бактерии в количестве 12 КОЕ/г, а также Энтерококки (фекальные) в количестве 10 КОЕ/г, что относит почву к умеренно-опасной степени эпидемиологической опасности почвы, что подтверждается таблицей 4.6 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Также обнаружены жизнеспособные яйца гельминтов, опасные для человека, в количестве 56 экз/кг, жизнеспособные личинки гельминтов, опасные для человека, в количестве 56 экз/кг, что относит почву к умеренно-опасной степени эпидемиологической опасности почвы.

Согласно представленных администрацией <адрес> сведений и материалов, в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ поступало обращение Буднецкой М.И. в отношении собственника жилого дома Вяль Н.А., расположенного по <адрес>. По результатам рассмотрения обращения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены несоответствия при размещении выгребной ямы на земельном участке по <адрес>, несоответствия при эксплуатации выгребной ямы, связанные с ее протеканием и переполнением, в результате чего собственнику земельного участка Вяль Н.А., расположенного по адресу: <адрес>, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин возможного протекания и переполнения выгребной ямы.

Аналогичное обращение Буднецкой М.И. было рассмотрено администрацией <адрес> ранее, ДД.ММ.ГГГГ также дан ответ, согласно которому установлены несоответствия при эксплуатации выгребной ямы, связанные с ее протеканием и переполнением, в результате чего собственнику земельного участка по адресу: <адрес>, направлено уведомление рекомендуемого характера об устранении причин возможного протекания и переполнения выгребной ямы, что было установлено в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка по <адрес>, проведенного комиссией в составе должностных лиц Администрации <адрес>.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Применительно к статье 3 ГПК РФ целью предъявления негаторного иска является восстановление нарушенных прав собственника, при этом истец в силу статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении прав истца или угрозы его нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный одноэтажный жилой дом с обустроенным санузлом, правообладателем земельного участка и жилого дома, является Вяль Надежда Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает доказанным факт эксплуатации ответчиком размещенного на данном земельном участке на расстоянии 6 метров 80 сантиметров до жилого дома материального истца Буднецкой М.И. канализационного выгреба с нарушением требований приведенных выше норм законодательства, в результате чего допускается загрязнение земельного участка Буднецкой М.И. нечистотами, что влечет отнесение почвы к умеренно-опасной степени эпидемиологической опасности и оказывает вредное воздействие на человека, не позволяя использовать земельный участок в полном объеме по прямому назначению, что не оспаривалось сторонами.

Принимая решение по существу заявленных требований, суд также учитывает признательную позицию ответчика, изложенную в письменном заявлении о признании иска. Право на признание иска ответчиком закреплено в ст. 39 ГПК РФ

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ответчиком судом Вяль Н.А. разъяснены, ей понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику Вяль Н.А. срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, уточненные требования процессуального истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора <адрес> (ИНН 2225028552) в интересах Буднецкой Марии Ивановны (паспорт №), к Вяль Надежде Андреевне о возложении обязанности привести канализационный выгреб в соответствие с требованиями действующего законодательства, удовлетворить.

Обязать Вяль Надежду Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, привести канализационный выгреб, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно осуществить перенос канализационного выгреба, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от стены жилого дома по адресу: <адрес>, в течении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы, представления через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года

Дело № 1-117 (205131 - 2012 года.)

П Р И Г О В О Р

24 июля 2012 года. г. Горняк.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Локтевского района Федорищева Р.Ю.,

подсудимой - Буднецкой М.И.,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Романычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буднецкой М.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гр. РФ, имеющей <данные изъяты> образования, <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ; ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Буднецкая М.И. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

1) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у жительницы <адрес> Буднецкой М.И., желавшей иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на хранение в це­лях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здо­ровья потребителей, реализуя который, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следстви­ем не установлена, Буднецкая М.И. приобрела спиртосодержащую жидкость, после чего стала хранить данную жидкость у себя дома по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пи­щевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам для употребления в качестве пищевого продукта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 18 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребите­лей, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, Буднецкая М.И. сбыла Л.Г.Т., действующей в соответствии с Феде­ральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» ...

...за денежные средства в размере 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,25 л., которая согласно заключению эксперта является водным раствором этилового спирта, который не соответствует по крепости и повышенному со­держанию сложных эфиров, метанола и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Об­щие технические условия», крепостью 91% не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требо­ваниям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2. ст.З ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Таким образом, Буднецкая М.И. выполнила все действия, направленные на сбыт то­варов и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

Буднецкая М.И. осознавала, что реализованная ей Л.Г.Т. спиртосодержа­щая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной про­дукции специальные марки, реализовала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо за­ниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом Буднецкая М.И. понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконного сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде ал­когольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требовани­ям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей. Однако пре­ступный умысел Буднецкой М.И. не был доведен до конца по независящим от нее причи­нам, поскольку Л.Г.Т., действующая в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», не воспользовалась проданной Буднецкой М.И. жидкостью в тех целях, в каких Буднецкая М.И. продала ей спиртосодержащую жидкость, то есть не стала употреблять данную жидкость в качестве пищевого продукта, а в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 04 минут до 18 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, добровольно выдала сотрудникам ОМВД России по Локтев­скому району приобретенную у Буднецкой М.И., спиртосодержащую жидкость объемом 0,25 л., которая в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята из незаконного оборота.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 15 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел направ­ленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здо­ровья потребителей, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, Буднецкая М.И. сбыла Р.В.И., дейст­вующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» за денежные средства в размере 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,3 л., которая согласно заключению эксперта является водным раствором этилового спирта, который не соответствует по крепости и повышенному содержанию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», крепостью 90% не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не со­ответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические усло­вия» (согласно п.2. ст.З ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Таким образом, Буднецкая М.И. выполнила все действия, направленные на сбыт то­варов и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Буднецкая М.И. осознавала, что реализованная ею Р.В.И. спиртосодержа­щая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной про­дукции специальные марки, реализовала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо за­ниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, при этом Буднецкая М.И. понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконного сбыта спиртосодержащей жид­кости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка, для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей. Однако преступ­ный умысел Буднецкой М.И. не был доведен до конца по независящим от нее причинам, поскольку Р.В.И., действующий в соответствии с Федеральным законом РФ «Об опера­тивно-розыскной деятельности», не воспользовался проданной Буднецкой М.И. жидкостью в тех целях, в каких Буднецкая М.И. продала ему спиртосодержащую жидкость, то есть не стал употреблять данную жидкость в качестве пищевого продукта, а в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минут до 15 часов 38 минут, более точное время след­ствием не установлено, добровольно выдал сотрудникам ОМВД России по Локтевскому рай­ону приобретенную у Буднецкой М.И., спиртосодержащую жидкость объемом 0,3 л., которая в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята из неза­конного оборота.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минут до 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел направ­ленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здо­ровья потребителей, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, Буднецкая М.И. сбыла Р.В.И., дейст­вующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» за денежные средства в размере 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,3 л., которая согласно заключению эксперта является водным раствором этилового спирта, который не соответствует по крепости и повышенному содержанию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и вод­ки особые. Общие технические условия», крепостью 90% не соответствует требованиям безо­пасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2. ст.З ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Таким образом, Буднецкая М.И. выполнила все действия, направленные на сбыт то­варов и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Буднецкая М.И. осознавала, что реализованная ею Р.В.И. спиртосодержа­щая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной про­дукции специальные марки, реализовала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо за­ниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, при этом Буднецкая М.И. понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконного сбыта спиртосодержащей жид­кости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей. Однако преступ­ный умысел Буднецкой М.И. не был доведен до конца по независящим от нее причинам, поскольку Р.В.И., действующий в соответствии с Федеральным законом РФ «Об опера­тивно-розыскной деятельности», не воспользовался проданной Буднецкой М.И. жидко­стью в тех целях, в каких Буднецкая М.И. продала ему спиртосодержащую жидкость, то есть не стал употреб­лять данную жидкость в качестве пищевого продукта, а в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минут до 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, добровольно выдал сотрудникам ОМВД России по <адрес> приобретенную у Буднецкой М.И. спиртосодержащую жидкость, объемом 0,3 л., которая в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята из незаконного обо­рота.

4) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у жительницы <адрес> Буднецкой М.И., желавшей иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на хранение в це­лях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здо­ровья потребителей, реализуя который, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следстви­ем не установлена, Буднецкая М.И. приобрела спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 литров, после чего стала хранить данную жидкость у себя дома по адресу: <адрес>, с целью после­дующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного на­питка различным гражданам для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе обыска в жилище Буднецкой М.И. по адресу: <адрес>, Буднецкая М.И. в кухне дома, добровольно выдала спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емко­стью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью объемом 3 л., которая согласно заключе­нию эксперта является водным раствором этилового спирта крепостью 86 %, который не соот­ветствует по крепости, повышенному содержанию микропримесей (альдегиды, ацетон) ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствующие требова­ниям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2. ст.З ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Кроме того, в ходе обыска в веранде дома, Буднецкая М.И. добровольно выдала мерную емкость, при помощи которой разли­вала спирт для последующей реализации в бутылки. Так же в ходе обыска была изъята денежная купюра достоинством 50 рублей, которую Р.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 04 минут до 14 часов 45 минут приобрёл у Буднецкой М.И. спиртосодержащую жидкость.

В судебном заседании подсудимая Буднецкая М.И. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ; ч.1 ст.238 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства она понимает и осознает.

Адвокат Курносов В.М. и прокурор Федорищев Р.Ю. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимой Буднецкой М.И. суд квалифицирует (преступление №) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасно­сти жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до кон­ца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Буднецкой М.И. суд квалифицирует (преступление №) по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредствен­но направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасно­сти жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до кон­ца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Буднецкой М.И. суд квалифицирует (преступление №)по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредствен­но направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасно­сти жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до кон­ца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Буднецкой М.И. суд квалифицирует (преступление №) по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Личность подсудимой установлена на основании ксерокопии паспорта л.д.152-153, ранее не судима л.д.156, по справке КГБУЗ «Центральная больница <адрес>» у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит л.д.164, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно л.д.158, имеет пенсию в размере <данные изъяты> л.д. 161-162.

При назначении вида и размера наказания, которое целесообразно назначить подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены в категории небольшой тяжести, личность подсудимой характеризующейся положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправления подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием будет назначение наказания в виде штрафа за каждое преступление, с рассрочкой оплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буднецкую М.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 5 000 рублей; ;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 5 000 рублей; ;

- по ч.1 ст.238 УК РФ - в виде штрафа в размере сумме 6000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ исполнение назначенного наказания в виде штрафа рассрочить на 06 месяцев с оплатой до 10 числа каждого месяца суммы в 1500 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, 1 бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Карачинская» с прозрачной жидкостью, 1 бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Джела» с прозрачной жидкостью, 1 бутылку из полимерного материала емкостью 5 л. с прозрачной жидкостью, стеклянную мерную емкость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Денежную купюру достоинством 50 рублей Хя 4275818 вернуть лицу, проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в указанный срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья В.А. Зырянов

ВЕРНО:

Судья: Зырянов В.А.

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2012 года.

Разрешаю разместить на сайте

Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов