Дробнов Виктор Викторович

Дело № 1-160/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000594-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии ФИО7

защитника: адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого: Дробнова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дробнова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дробнов В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Дробнов В.В середине декабря 2022 года, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, на земле обнаружил полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1,54 гр (в пересчете на высушенное вещество). Дробнов В.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оставил себе указанное наркотическое средство и отнес его...

... по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, где стал его хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Дробнова В.В., находящегося по месту своего временного жительства по указанному выше адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3, который был привлечен сотрудниками полиции в качестве покупателя наркотических средств под вымышленными анкетными данными при проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Дробнов В.В. в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно сбыл за 2 200 рублей ФИО3 вещество массой 1,54 гр (в пересчете на высушенное вещество), являющееся согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. Денежные средства в сумме 2 200 рублей за указанное наркотическое средство ФИО3 по предварительной договоренности с Дробновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты перечислил подсудимому путем перевода через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес>, г,Феодосия, <адрес>, на номер телефона <данные изъяты>, привязанный к расчетному счету №, открытому в РНКБ Банк (ПАО), на имя Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных намерениях Дробнова В.В.

В судебном заседании подсудимый Дробнов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. Из показаний, данных подсудимым в судебном заседании, по существу следует. Действительно, наркотическое средство, которое он впоследствии сбыл ФИО3, он ранее нашел на земле в пакете в районе <адрес> в <адрес>. Поняв, что в пакете марихуана, он оставил ее себе и отнес по месту проживания. Затем, примерно в конце декабря 2022 года, ему в телефоне написал его знакомый, что хочет приобрести наркотическое средство, они договорились с ним за 2 200 рублей. Он попросил его перечислить эти деньги на карту по номеру телефона на счет его знакомого Свидетель №3. Перед этим он спросил у Свидетель №3, можно ли на его счет перечислить для него деньги. При этом, он сказал ему, что это деньги, которые ему должны. После того, как ФИО3 перечислил деньги, они с ним встретились и он передал ему пакет с наркотиком. Указанные денежные средства впоследствии он попросил Свидетель №3 перечислить на счет его девушки.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля под вымышленными анкетными данными ФИО3, допрошенного в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства. Из показаний свидетеля по существу следует. У него есть знакомый по имени ФИО4, в ходе общения с которым он узнал, что у того можно купить наркотик марихуану. С целью изобличения преступной деятельности ФИО4 он обратился к сотрудникам полиции и дал им добровольное согласие выступить в качестве закупщика наркотических средств у ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО4, и тот сказал, чтобы денежные средства за марихуану он перечислил на банковский счет через терминал по номеру телефона, который он сообщил ему. Он перечислил через платежный терминал, расположенный на <адрес>, денежные средства в сумме 2200 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. После этого в этот же день они встретились с ФИО4 и тот передал ему пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет с содержимым он затем выдал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, когда он находился в районе кафе «Смак», расположенном по <адрес>, сотрудники полиции пригласили его присутствовать в качестве участвующего лица при провидении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. У него было свободно время и он согласился. Там же находился второй участвующий мужчина и парень, который в последствии участвовал в качестве покупателя наркотического средства. Находясь в арке <адрес> мужчина, который участвовал в качестве покупателя наркотических средств, представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же он назвал свое место жительства, однако указать он его не может, так как не помнит. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем быт составлен акт, с которым они ознакомились и в котором поставили свои подписи при нем находились мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, о чем была сделана отметка в акте.

Далее сотрудник полиции выдал ФИО3, денежные средства в сумме 2200 рублей (две купюры номиналом по 1000 рублей и две купюры номиналом по сто рублей) номера и серии были вписаны в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, где расписались участвующие лица. Также им была предоставлена светокопия данных денежных средств, ранее сделанная сотрудниками полиции на двух листах, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО3 вместе с сотрудником полиции, ним и другим участвующим лицом выдвинулись на противоположную сторону улицы, а именно к магазину, в котором расположен терминал, куда они все вместе зашли. Там ФИО3 осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2200 рублей по номеру телефона, привязанному к счету в банке РНКБ, после чего они все вместе вышли из магазина и вернулись в арку <адрес> ФИО3 выдал чек, выданный терминалом, чек был упакован в полимерный пакет (файл), горловину которого прошили и обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО3 снова досмотрел сотрудник полиции и в ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При всех указанных действиях ФИО3 пояснил, что он отправил деньги за наркотик и ФИО4 ему позвонит, когда можно будет забрать наркотик.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он с сотрудниками полиции и другим участвующим лицом, приехали к дому № по <адрес>, где в его присутствии ФИО3 снова досмотрел сотрудник полиции, в ходе которого у указанного лица ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором они поставили свои подписи. При ФИО3 были обнаружены мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, о чем была сделана отметка в акте.

После чего ФИО3 направился в сторону <адрес>, куда ранее указал ему прийти ФИО4. Об этом ФИО3 сообщил им перед составлением акта осмотра вещей, находящихся при покупателе. После этого ФИО3 скрылся из их поля зрения.

Спустя некоторое время, а именно минут через десять, точно он не помнит, ФИО3 вернулся во двор <адрес>, где они его ожидали. В его присутствии и другого участвующего лица, а также сотрудника полиции ФИО3 выдал сотрудникам полиции полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое со слов ФИО3 являлось наркотическим средством «марихуаной». При этом тот пояснил, что данный пакет с веществом ему передал его знакомый по имени ФИО4 на <адрес>. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный файл, горловину которого прошили и обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на котором расписались все участвующие, о чем был составлен акт, где также расписались все участвующие.

Далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участники, в том числе и ФИО3, поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 84)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, дав по существу аналогичные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. У него есть знакомый по имени ФИО4, точные анкетные данные его он не знает, с ним он познакомился в районе ул.<адрес>, так как жили с ним в одном дворе. В середине декабря 2022 г., точную дату он не помнит, когда он проживал по <адрес>, ему позвонил ФИО4, который сказал, что он поссорился со своим отцом и ушел на время из дома, так же он попросился пожить у него на пару дней. Он согласился, и ФИО4 стал проживать у него по указанному адресу. В конце декабря 2022 года, в дневное время суток, точную дату и время он не помнит, ему позвонил ФИО4 и спросил, можно ли на его банковскую карту скинуть денежные средства. Со слов ФИО4, ему должны будут скинуть долг. Он согласился и сказал ФИО4, что денежные средства можно скинуть по номеру его телефона <данные изъяты>, который привязан к его банковскому счету банка РНКБ. После чего в этот же день, спустя некоторое время ему пришли денежные средства в сумме 2068 рублей. После чего ФИО4 попросил его скинуть указанные деньги его подруге, имя которой тот не назвал, и он перевел денежные средства на указанный ФИО4 счет, номер телефона это был или номер карты, он в настоящее время не помнит. Происхождение указанных денежных средств ему не известно. (т. 1 л.д.86)

Вина подсудимого также доказана письменными доказательствами:

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (ОРМ «Проверочная закупка» №с, акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» №с, ОРМ «Наблюдение» №с, рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» №с, оптического диска №с), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 12),

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Ли Д.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, о привлечении к его проведению граждан, которые согласятся оказать содействие при его проведении, а также с использованием сил и средств управления «Ф» БСТМ МВД России, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО8 (т. 1 л.д.13-14),

- постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> Ли Д.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с привлечением сотрудников ОКОН ОМВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО8 (т. 1 л.д.15),

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе (перед проведением оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 33 мин. до 13 час. 35 мин., согласно которому следует, что у ФИО3 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 не обнаружено (т. 1 л.д. 16),

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 36 мин. до 13 час. 39мин., согласно которому следует, что в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудниками полиции ФИО3 выданы деньги в сумме 2200 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и двумя купюрами по 100 рублей для проведения закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 17-19),

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 45мин. до 13 час. 47 мин., согласно которому следует, что ФИО3 в присутствии лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 выдал фискальный чек № на сумму 2200 рублей, выданный терминалом №, о перечислении денежных средств по номеру <данные изъяты>. Указанный чек сотрудниками полиции в присутствии указанных лиц упакован, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 20),

- актами осмотра вещей, находящихся при покупателе (перед проведением оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 48 мин. до 13 час. 50 мин. и в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 23 мин., согласно которому следует, что у ФИО3 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 не обнаружено (т. 1 л.д. 21, 22),

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 36мин. до 15 час. 38 мин., согласно которому следует, что ФИО3 в присутствии лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 выдал полимерный прозрачный пакет, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом пояснив, что выданный им полимерный пакет с растительным веществом он купил у мужчины по имени ФИО4. Пакет с находившимся в нем веществом сотрудниками полиции в присутствии указанных лиц упакован, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 23),

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе (после проведения оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 39 мин. до 15 час. 41 мин., согласно которому следует, что у ФИО3 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц представителей общественности Свидетель №1 и Свидетель №2 не обнаружено (т. 1 л.д. 24),

- актом №с от ДД.ММ.ГГГГ проведения проверочной закупки и рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в которых зафиксированы обстоятельства и последовательность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дробнова В.В. (т. 1 л.д. 25-26, 27-29),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО3 по предъявленной ему фотокарточке Дробнова В.В. указал, что этот мужчина является его знакомым по имени ФИО4, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство марихуану за 2200 рублей (т. 1 л.д. 30-32),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что объект поступил на исследование в упаковке, опечатанный, без видимых нарушений. Согласно выводам эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения: изъятое у свидетеля ФИО3 массой 1,54 гр (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.40-45),

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ.– полимерного пакета, в котором находится наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, а также остатки первичного опечатывания, сданным на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств при МВД Республики Крым (т. 1 л.д. 47-51),

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – фискального чека № на сумму 2200 рублей, выданным терминалом №, о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:46 денежных средств по номеру <данные изъяты>, признанным вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 52-55),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №с), на которой зафиксирован факт оплатного приобретения ФИО3 наркотического средства у Дробнова В.В., а также самим оптическим диском с указанной записью, признанным вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 56-64),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска, признанного вещественным доказательством, с информацией о движении денежных средств по банковскому счету банка РНКБ «ПАО) Свидетель №3, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. 59 сек. на расчетный счет указанного лица поступили денежные средства в сумме 2068 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены им на карту, принадлежащую <данные изъяты> (т. 1 л.д.69-73).

В соответствии с исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, обстоятельствами дела, оснований для сомнений и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления не имеется.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием представителей общественности, защитника, технических средств и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное Дробнову В.В., объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами, все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину совершенного подсудимым преступления.

Таким образом, действия подсудимого Дробнова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, поскольку подсудимый совершил данное преступление, руководствуясь корыстным мотивом, а также суд учитывает повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Дробнов В.В. характеризуется положительно, является гражданином России, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего период предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого наказанием является основное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Дробнова В.В., поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью признавшего свою вину, оказавшего активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, а также сведения о личности подсудимого, - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Дробнову В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого факультативно предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное подсудимому Дробнову В.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

При этом, согласно требованиям, указанным в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть:

- время нахождения Дробнова В.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, суммы, выплаченные адвокату ФИО10, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого или обращаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с подсудимого Дробнова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дробнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Дробнова В.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Дробнова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дробнова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- один пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остатками первичного опечатывания, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить,

- диск с записью ОРМ (т. 1 л.д. 63-64), чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.54-55), диск с информацией банка РНКБ (ПАО) о движении денежных средств по расчетному счету свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 72-73) - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО10, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, - процессуальными издержками.

Взыскать с Дробнова В.В. в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская