Будничук Павел Александрович

09 ноября 2012 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Никулиной О.В.,

с участием: истцов Будничука П.А. и Ерофеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Будничук П.А. и Ерофеева Л.П. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Будничук П.А. и Ерофеева Л.П. обратились с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Будничуку П.А. по месту работы в 1988 году на основании ордера №21467 от 02 июня 1997 года. Ордер был выдан на право занятия комнаты площадью 15 кв.м. Однако, с момента вселения истцы занимали две комнаты в квартире. С момента вселения истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, иного жилья не имеют. Истцы полагают, что пользуются жильем на условиях договора социального найма.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, приводили доводы, изложенные в иске. Также указали, что переустройство и перепланировку в квартире не производили. Квартира была приведена в такое положение прежним хозяином. В техническом паспорте площадь спорного жилья значится 42 кв.м. Оплату с мо...

...мента вселения также производят исходя из занимаемой площади.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО г. Ноябрьск, в иске отказать по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и др.

Как следует из материалов дела, Будничук П.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната площадью 15 кв.м. в <адрес> на состав семьи два человека (л.д.7). Спорное жилое помещение находится в собственности МО г. Ноябрьск.

Сторона ответчика в возражениях на исковое заявление ссылается на то обстоятельство, что согласно ордеру, истцу предоставлялась однокомнатная квартира. Документов, подтверждающих право пользования истцом двумя комнатами не имеется.

Действительно, доказательств наличия ордера как основания для вселения в квартиру № общей площадью 42,2 кв.м истцами не представлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из пояснений истцов, с момента вселения они проживают в <адрес>, общей площадью 42 кв.м. Спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства истца и членов их семьи.

Из материалов дела следует, что лицевой счет по оплате за жилое помещение площадью 42 кв.м. открыт на имя Ерофеевой Л.П. (л.д.8), оплата производится истцами именно за указанную площадь, что подтверждается квитанциями об оплате. Согласно акту проверки жилищных условий от 24 октября 2012 года истцы проживают в <адрес> Истцы и несовершеннолетняя Ерофеева А.Н. зарегистрированы в <адрес>, общей площадью 42 к.в.м (л.д.12). В соответствии с техническим паспортом на спорное жилье, общая площадь квартиры составляет 42 кв.м., сведения о самовольной перепланировке отсутствуют (л.д. 9-11).

Указанные факты подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф 2 и Ф 1 пояснили, что знакомы с истцами с середины восьмидесятых годов. В квартире семьи истцов бывают с момента их вселения в неё. С момента вселения истцов <адрес> состояла из двух комнат, перепланировка истцами не осуществлялась.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, они не заинтересованы в рассмотрении дела, их показания последовательны и согласуются с обстоятельствами и материалами дела.

Из представленных стороной ответчика распоряжения №200-з от 02 июня 1997 года главы Администрации «О распределении жилой площади» и приложения № к нему следует, что Будничук П.А. была предоставлена однокомнатная <адрес> с выдачей ордера на состав семьи два человека. Между тем, как следует из выписки из реестра имущества МО <адрес> имеет общую площадь 42 кв.м.

Таким образом, пояснения истцов подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что правомочия собственника жилищного фонда предполагают и осуществление контроля за его использованием.

При этом, как до, так и после передачи общежития в муниципальную собственность, каких-либо претензий в отношении истцов собственником жилья не предъявлялось.

При этом, имеющиеся противоречия в технической документации не должны нарушать права и законные интересы истцов, в том числе, гарантированное статьёй 40 Конституции РФ право на жилище.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за Будничук П.А., Ерофеева Л.П. и несовершеннолетней Ф 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 42 квадратных метра, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Кравцова