Будник Александр Федорович

Дело №

24RS0№-58

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 4 марта 2021 года

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда <адрес> Пиго И.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАРФ, в отношении Будника Александра Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, населенный пункт Орье, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно поступившему в Советский районный суд <адрес> протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут находился на остановочном пункте «Джамбульская», расположенном по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), предложение предпринимателя о возможности использовать бесплатные текстильные изделия, заменяющие лицевые маски одноразового использования, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье иных лиц, находящихся на указанном остановочном пункте, и свое собственное, чем нарушил п. «б» п.п. 1 ч. 1 ФИО1 края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края №-уг от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ред. ДД.ММ.ГГГГ), а также ...

...п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОП № МУ МВД России «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, согласно отчета факсимильной связи, извещение получено ОП № МУ МВД России «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не известны.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, ФИО2 просил суд рассмотреть административный протокол в свое отсутствие, с ним согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному Федеральному закону, Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п.4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории ФИО1 края» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг, Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ФИО1 края, утвержденным постановлением Правительства ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, создает угрозу, как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем, лицо, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вины ФИО2 в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); рапортом полицейского ОРППСП ОП № МУ МВД России «ФИО1» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); объяснением ФИО2, согласно которого в указанные в протоколе время и место он находился без лицевой маски одноразового использования (л.д.3); фотоматериалом (л.д.10); справкой по лицу на имя ФИО2 (л.д.7-9).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей совокупности и взаимосвязи.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд не усматривает, протокол составлен в его присутствии, согласно отметке и подписи ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил.

Совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по мнению суда, не является малозначительным.

При назначении административного наказания, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, следует учесть признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, доступности информации о выявленных подтверждённых случаях заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории ФИО1 края на момент нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, представляется необходимым для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, подвергнуть ФИО2 официальному порицанию за содеянное, то есть административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Будника Александра Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Пиго И.М.

Гражданское дело №а-109/2023

УИД 24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-109/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, в обоснование требований заявитель ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 07.09.2022г., выданный мировым судьей Судебного участка № в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производство, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление...

... в об удержании на заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считают, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12,13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, ст. 64, ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения к должнику не применены, тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.09.2022г. но 10.04.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2022г. по 10.04.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.09.2022г. по 10.04.2023г.; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.09.2022г. по 10.04.2023г.; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.09.2022г. по 10.04.2023г., возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении Имущества Должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Заявитель АО «ОТП Банк» просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд копию исполнительного производства и сводку по ИП, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения, ходатайств, возражений против иска не направлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав – исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что судебным приказом № от 24.08.2022г., выданным мировой судьей Судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2022г. в размере 20 264,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 403,97 рубля, а всего в сумме 20 668,51 рублей. На основании судебного приказа ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Срок для добровольного исполнения установлен в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, приняты меры к установлению доходов и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы из РФ.

Направлен запрос в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния о наличии сведений о заключении брака, ФНС, в отношении ФИО2, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений.

Направлен запрос на сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2022 год, ответ не поступил.

Направлен запрос о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений.

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами – исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы об имуществе должника, оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе должника, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе должника, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о размере пенсии (МВВ) и счетах должника ФЛ в ФНС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физ.лица по справка 2-НДФЛ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат в вознаграждении застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике и его имуществе, о заключении брака, о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат в вознаграждении застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав произвел обращение взыскание на доходы должника ФИО5, что соответствует требования законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а так же произвел обращение взыскание на доходы должника ФИО2, а именно на банковские счета открытые на имя должника, заработную плату и иные доходы, что соответствует требования законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ приняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, что достоверно подтверждено сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем был совершен ряд иных необходимых исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, запрошены сведения о зарегистрированных на должника транспортных средствах, объектах недвижимого имущества, сведения о наличии денежных средств в кредитных организациях, сведения о поступлении страховых и налоговых отчислений в ПФР РФ и ФНС РФ, в целях установления места работы должника и получения им дохода. Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков в рамках осуществления принудительного исполнения, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом – исполнителем действий по установлению имущественного положения должника, принятию мер к обращению взыскания на денежные средства должника, обращению взыскания на заработную плату должника, запрет на совершение действий по регистрации, временное ограничение на выезд должника из РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде неприменения мер принудительного исполнения, о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, который не имеет места работы, не нашли своего подтверждения и противоречат нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", доводы о бездействии судебного пристава и невыезде судебного пристава по месту жительства должника, не могут быть приняты во внимание, так как должник не проживает длительное время по месту регистрации, что подтверждено данными администрации Орьевского сельсовета, а поэтому суд полагает заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению полностью, поскольку судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава, либо волокиты при обращении взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова