Будник Николай Степанович

Дело 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

с участием истицы Блажчишиной Н.В., её представителя – Фаткулиной Н.В., представителя ответчиков Будника Н.С. и СНТ «Сад №9» - Скляренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажчишиной ФИО1 к СНТ «Сад №9», Буднику ФИО2 и Администрации городского округа «Город Калининград» о внесении изменений в постановление мэра г. Калининграда, установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок, третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Блажчишина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом неоднократного уточнения требований, просила суд внести изменения в Постановление мэра г. Калининграда от 24 октября 1994 года за № 1494, а именно: в п. 5 абз. 3 указанного постановления, которое изложить в следующей редакции: «Блажчишиной Нине Всеволодовне предоставить в собственность для ведения садоводства земельный участок № 5а (по БТИ № 3) по улице Зеленая площадью 550 кв.м.». Кроме того, истица просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:593, расположенного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, СНТ «Сад № 9», ул. Зеленая, 5а (по БТИ № 3) в точках координат согласно схеме расположения земельных участков на кадастровой карте (плане территории изготовленным ООО «Кадастровый инженер»; признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:181 на основании межевого плана от 06 октября 2012 года, располо...

...женного по адресу: г. Калининград, Московский проспект, СНТ «Сад № 9», ул. Зеленая, 1а; признать за Блажчишиной Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132902:593 площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, Московский проспект, СНТ «Сад № 9», ул. Зеленая, 5а (по БТИ № 3).

В обоснование требований указала, что с мая 1985 года она является членом СНТ «Сад № 9». Право пользования земельным участком № 141-Б площадью 300 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи садовых деревьев и кустарников, заключенного с Согиной Т.Ф. 25 мая 1985 года. В 1987 году часть своего земельного участка № 141-В ей передал Жакин И.К., а в 1989 года – Согина Т.Ф. передала в пользование еще часть своего земельного участка. Все действия по передаче земельных участков были согласованы с председателем профкома завода КОМЗ и правлением СНТ «Сад № 9». При проведении инвентаризации земель в 1990 году земельный участок истицы был поставлен на учет, и его площадь составила 550 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода, карточкой учета строений и сооружений и карточкой на земельный участок № 3 СНТ «Сад № 9», выданной БТИ.

Однако, в списке членов СНТ «Сад № 9» имеющих право на приватизацию земельных участков, поданном в мэрию г. Калининграда, площадь ее земельного участка была указана в размере 350 кв.м.

Истица указывает, что на протяжении 30 лет в ее пользовании постоянно находился земельный участок площадью 550 кв.м., но то обстоятельство, что 200 кв.м. не были оформлены документально, она узнала лишь в 2012 году при попытке приватизации земельного участка и согласовании границ с соседями.

11 сентября 2012 года в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:181 истица указала, что с границами не согласно, однако данный акт согласования отсутствует в межевом деле, изготовленном ООО «Гипрозем».

17 сентября 2012 года истица обратилась в ООО «Кадастровый инженер» с просьбой подготовить схему расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории и указать границы фактического использования, промеры сторон и площади земельного участка. Согласно указанной схеме площадь фактического использования земельного участка Блажчишиной Н.В. составила 540 кв.м.

Истица полагала, что в связи с отказом в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:181, он не будет поставлен на кадастровый учет. Кроме того, она продолжала пользоваться земельным участком площадью 550 кв.м. до июня 2017 года. В период с 13 по 15 июня 2017 года ответчик Будник Н.С. снес ее забор и установил свой металлический забор по границе своего земельного участка, в соответствии с межевым планом, изготовленном ООО «Гипрозем».

Ссылаясь на то обстоятельство, что никакого заявления ни в правление СНТ «Сад № 9», ни в Мэрию г. Калининграда она (Блажчишина Н.В.) не подавала, доверенности другому лица на представление интересов не выдавала, считает постановление мэра г. Калининграда от 24 октября 1994 года подлежащим изменению в части предоставления ей участка площадью 550 кв.м. вместо участка площадью 350 кв.м.

Также ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2207 года за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истица просит признать недействительным формирование земельного участка ответчика Будника Н.С. с кадастровым номером 39:15:132902:181, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:593, принадлежащего истицы на праве собственности, в точках координат согласно схеме расположения земельных участков на кадастровой карте территории, изготовленном ООО «Кадастровый инженер», а также признать за ней право собственности на вышеуказанный участок.

Истица Блажчишина Н.В. и ее представитель Фаткуллина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержали по изложенным в иске основаниям, привел доводы, в целом, аналогичные изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Будник Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель Скляренко И.В., действующая также в интересах СНТ «Сад № 9», в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истцом не указаны основания для внесения изменений в постановление мэра г. Калининграда от 24 октября 1994 года. Также Скляренко И.В. указала, что истица обосновывает свое право на земельный участок площадью 550 кв.м. на основании двух договоров от 1985 и 1987 годов. Однако в первом договоре была предусмотрена купля-продажа плодовых деревьев и кустарников, а второй договор не был предоставлен ни в администрацию, ни в правление СНТ, ни в профком. Пунктом 12 раздела 2 СНТ «Сад № 9», утвержденного директором Калининградского опытного механического завода Ольховым Г.К., председателем завкома Губчиком А.И. 26 июля 1982 года, зарегистрированного в исполкоме Ленинградского районного Совета народных депутатов 18 мая 1983 года, предусмотрено, что передача садового участка во временное пользование другому лицу (по рекомендации уезжающего члена товарищества и правления) производится по решению администрации и заводского комитета профсоюза. В период с 1985 по 1987 год купля-продажа земельных участков не была предусмотрена и противоречила действовавшему законодательству. Относительно установления границ земельного участка представитель ответчика Скляренко И.В. пояснила, что истицей Блажчишиной Н.В, не была соблюдена процедура, доказательств невозможности установления границ участка в связи с отсутствием согласия собственников смежных участков предоставлено не было. Участок, принадлежащий Буднику Н.С. остался в тех же границах, в которых был изначально. Кроме того, при проведении межевания, Будник Н.С. разместил объявление в газете «Гражданин», так как не были установлены все собственники смежных земельный участков и, следовательно, не было возможности согласовать с ними границы. Истица имела возможность защитить свои права и законные интересы в ином порядке. Кроме того, Скляренко И.В. просила применить срок исковой давности, так как истице о проведении межевания стало известно в 2012 году, а также выписку из постановления от 24 октября 1994 года, в которой указана площадь предоставляемого ей участка, получила в 2012 году.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель ответчика Мясников А.В. указывал, что в части внесения изменений в Постановления мэра г. Калининграда от 24 октября 1994 года истица пропустила срок исковой давности. Кроме того, истица добровольно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132902:593, а вопрос о границах земельного участка разрешается в ином порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Бегунова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 8 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Часть 9 статьи 38 названного Федерального закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания статей 39,40 названного Федерального закона следует, что в случае выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, кадастровым инженером осуществляется согласование границ земельного участка, в том числе, с собственниками смежных земельных участков. Границы считаются согласованными в случае подписания всеми заинтересованными лицами акта согласования границ либо в случае если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

По смыслу части 5 статьи 40 названного Федерального закона и ст. 63 Земельного Кодекса РФ спор о границах земельного участка разрешается в судебном порядке.

Уставом садоводческого товарищества «Сад № 9» Калининградского опытного механического завода, утвержденного директором КОМЗ и председателем завкома 26 июля 1982 года и зарегистрированного в Исполкоме Ленинградского районного Совета народных депутатов 18 мая 1983 года (далее по тексту Устав) предусмотрено, что администрация и заводской комитет профсоюза совместным решением выделяют рабочим, служащим, пенсионерам для пользования земельный участок в установленных размерах (но не более 600 кв.м. на семью), а правление садоводческого товарищества на основании этого решения производят оформление в члены товарищества. Передача садового участка во временное пользование другому лицу (по рекомендации уезжающего члена товарищества и правления) производится по решению администрации и заводского комитета профсоюза (п. 12).

Освобождающиеся участки в трехмесячных срок передаются решением администрации и заводского комитета профсоюза рабочим, служащим и пенсионерам, ранее работавшим на заводе, а при отсутствии желающих – гражданам, состоящим на очереди при райисполкоме. Правление товарищества на основании этого решения оформляет в члены товарищества (п. 18 Устава).

Как установлено в судебном заседании Блажчишиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:132902:593 общей площадью 350 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2015 года (л.д. 33).

Ответчику Буднику Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:132902:0181 общей площадью 380 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2010 года за № 39-АА 865787 (л.д. 64).

Согласно договора от 25 мая 1985 года истица Блажчишина Н.В. купила у Согиной Т.Ф. садовый участок, состоящий из плодовых деревьев и кустарников, общей площадью 300 кв.м., расположенный с СТ «Сад № 9», ул. Зеленая, 141б, настоящий договор был заверен подписями председателя правления Сада и председателя профкома, на нем имеется печать «Садовое товарищество «Сад № 9» (л.д. 17).

Постановлением мэра г. Калининграда от 24 октября 1994 года за № 1494, Блажчишиной Н.В. на основании личного заявления члена садоводческого товарищества «Сад № 9» был предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок № 5а по ул. Зеленой в СТ «Сад № 9» общей площадью 350 кв.м. (л.д. 18). Данное обстоятельство также подтверждается приложением к вышеназванному постановлению – списком членов садоводческого товарищества «Сад-9», согласно которому Блажчишиной Н.В. предоставлен земельный участок общей площадью 350 кв.м. (л.д. 161-183)

28 апреля 1995 года Блажчишиной Н.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ей на право частной собственности был предоставлен земельный участок для садоводства в садоводческом товариществе «Сад № 9» с реестровым номером Л-3-182, общей площадью 350 кв.м. (л.д. 154-155).

18 ноября 2000 года Блажчишиной Н.В. была выдана членская книжка садовода СТ «Сад № 9», в которой размер участка указан 550 кв.м., однако с 12 июля 2003 года Блажчишина Н.В. оплачивала членские взносы за земельный участок площадью 350 кв.м. (л.д. 20-25).

Ссылка истицы на карточку учёта строений и сооружений, расположенных на участке № 3 по ул. Зеленой СТ «Сад № 9», выданная Калининградским бюро технической инвентаризации 27 июля 1990 года, в которой указана фактическая площадь участка 735 кв.м. не состоятельна, так как БТИ никогда не занималось обмером земельных участков, оно вело учет строений и сооружение, проводило их обмер (л.д. 26-27).

Указание истицы на заключенный между ней и Жакиным И.К. договор купли-продажи части земельного участка от 25 апреля 1987 года (л.д. 18), суд находит несостоятельным, так как согласно списку членов садоводческого товарищества «Сад-9» Жакин К.И. членом СНТ «Сад № 9» никогда не являлся, права собственности на земельный участок в настоящем товариществе не имел (л.д.161-183). Кроме того, настоящий договор не был предоставлен в правление СТ «Сад № 9» и профком КОМЗа, не визирован, и сам по себе противоречит Уставу товарищества.

Оценив довод истицы о том, что она не писала заявление о предоставлении ей садового участка, суд находит его несостоятельным, в связи с тем, что земельные участки предоставлялись исключительно членам садового товарищества на основании их личного заявления. При отсутствии заявления на предоставление земельного участка истице он не мог быть предоставлен. Соответственно, суд приходит к мнению, что заявление о предоставлении земельного участка для ведения садоводства истицей Блажчишиной Н.В. в администрацию города подавалось.

Ссылка истица на то обстоятельство, что 30 лет она возделывает участок площадью 550 кв.м. значения не имеет, так как сам по себе факт длительного пользования земельным участком большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, не влечет за собой безусловное возникновение у истца права на формирование садового земельного участка с учетом существующего ограждения.

Истица Блажчишина Н.В. и ее представитель Фаткулина Н.В. ссылались на то обстоятельство, что земельным участком общей площадью 550 кв.м. истица пользуется более пятнадцати лет, а следовательно в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорные 200 кв.м.

Однако, по смыслу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в абзаце 3 пункта 16 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством. Земельным законодательством возможность приобретения права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности не предусмотрена.

Бесспорных доказательств того, что истец является законным пользователем земельного участка в границах существующего ограждения, суду не представлено.

Доказательств соблюдения порядка установления границ земельного участка истицей Блажчишиной Н.В. суду также не представлено, так как имеющий в материалах дела лист согласования границ земельного участка № 3 не имеет сведений обо всех собственниках смежных земельных участков. Отказ ответчика Будник Н.С. согласовывать границы земельного участка в 2012 году, ничем не подтвержден.

При этом ответчиком Будником Н.С. в 2012 году при межевании земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:0181 были соблюдены все требования действующего законодательства. Межевой план, изготовленный ООО «Гипрозем» содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 39:15:132902:181 соответствующие правоустанавливающим документам, она согласован с правообладателями смежных земельных участком. В связи с ответствуем сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:593 (участок истицы), согласование проводилось в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года за № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», через газету «Гражданин» за № 22 (1227) от 12-18 июля 2012 года. 02 мая 2012 года на собрание никто не явился, от правообладателей земельных участком возражений не поступило, таким образом границы считаются согласованными (л.д. 112-135).

Указание истицы Блажчишиной Н.В. об отказе в согласовании границ земельного участка и отсутствие акта согласования с ее отказом в материалах межевого дела, не указывает на несоблюдение Будником Н.С. порядка межевания земельного участка. У истицы имелась возможность защитить свои права и законные интересы на собрании о согласовании границ земельных участков, проведенного 02 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчика Будника Н.С. и СНТ «Сад № 9» Скляренко И.С. и администрации городского округа «Город Калининград» Мясниковым А.В. в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 73-77, 217-224).

Истица в исковом заявлении и уточнениях к нему неоднократно указывала, что ей было достоверно известно еще в 2012 году о том, что ею огорожен земельный участок значительно больший по площади, чем указано в ее правоустанавливающих документах, а часть занятого ею участка входит в иной земельный участок, а также, что ответчиком Будником Н.С. проводится межевание земельного участка. По этим вопросам она неоднократно обращалась к председателю правления СНТ «Сад № 9» Шитовой Р.А., администрацию городского округа «Город Калининград» и прокуратуру. Соответственно, еще в 2012 году имела возможность обратиться в суд с иском об оспаривании межевания смежного земельного участка и установлении границ, а также оспорить постановление мэра г. Калининграда от 24 октября 1994 года за № 1494, однако с настоящим иском обратилась спустя 5 лет, то есть со значительным пропуском 3-х летнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Блажчишиной ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года.