Будник Ольга Николаевна

№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубкова Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\5 к ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\5 обратилась в Ейский городской суд к ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 и уточняя исковые требования просит суд признать ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО\8 состоял в браке с ФИО\2, совместных детей они не имели. Несовершеннолетние ФИО\3 и ФИО\3– дети ФИО\2. В связи с расторжением брака ФИО\8 и ФИО\2, ответчики выехали на другое постоянное место жительства в <данные изъяты>, <адрес>. Зарегистрированные в принадлежащем истцу домовладении ответчики фактически не проживают, вещей их в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг и на содержание квартиры они не несут. При сложившихся обстоятельствах истец вынуждена была обратиться в суд с данными требованиями.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привл...

...ечена ФИО\3 (л.д. 23-24).

Истец ФИО\5, в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности ФИО\8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись по адресам, указанным в иске.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация, являясь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенных норм права, право собственности истцов подлежит защите в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> (7-9).

Сын истицы ФИО\8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО\2, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Совместных детей они не имели. Несовершеннолетние ФИО\3 и ФИО\3 являются детьми ФИО\2.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики зарегистрированы по месту проживания в спорном жилом доме (л.д. 26).

Как указывает истец после расторжения брака ответчики добровольно выселились из спорного жилого помещения и стали проживать в <адрес>.

Согласно справке ТОС Ейского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 зарегистрированы в спорном помещении, но фактически не проживают (л.д.6).

Суду ответчиком не представлены доказательства о заключении соглашения о пользовании жилым помещением в жилом доме между истцом и ответчиком.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что Ответчики не являются родственниками Истцов, в настоящее время в спорном жилом доме, принадлежащем Истцу, Ответчики не проживают и не претендует на пользование им, ответчики не ведут с собственником общее хозяйство, проживают в другом жилом помещении, их место жительства истцу не известно, личных вещей они не оставили. Соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым домом отсутствует.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе разбирательства по делу установлено, что семейные отношения между истцами и ответчиками отсутствуют, в настоящее время в спорной доле жилого дома, принадлежащей истцам, ответчики не проживают и не претендуют на пользование ею, ответчики не ведут с собственниками общее хозяйство, проживают в другом жилом помещении, личных вещей в спорной доле жилого дома они не имеют. Данный факт с учетом конкретных обстоятельств данного дела свидетельствует об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что наличие регистрации ответчиков создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцам имуществом, что ущемляет права истцов как собственников, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом того, что регистрация лиц не является безусловным основанием проживания их в жилом помещении, регистрация ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 носит формальный характер.

Наличие регистрации ответчиков создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцам имуществом, что ущемляет права истцов как собственников, в связи с чем, уточненные исковые требования в части признания ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушения права истца со стороны ответчиков на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, которое должно быть восстановлено. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены.

Правовые основания к сохранению регистрации ответчиков ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 в спорной доле жилого дома, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, действующие нормы права, суд полагает, что требования истца о признании ФИО\2, ФИО\3, ФИО\3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО\5 к ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Сазонов П.А. № 33-10012/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С. и Солодковой У.С.,

при секретаре Федоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2022 (УИД № 38RS0036-01-2022-001164-53) по иску Цыденова Н.А. к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство

по апелляционной жалобе истца Цыденова Н.А.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2022 года,

установила:

в обоснование искового заявления Цыденов Н.А. указал, что 04.03.2021 г. по договору купли-продажи он приобрел у неустановленного в ходе следствия лица автомобиль ТОЙОТА ХАРРИЕР, 2012 г.в. за 1 145 000 руб. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Впоследствии он выявил на приобретенном транспортном средстве признаки подделки идентификационных номеров, о чем заявил в ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское». На основании его заявлений возбуждены уголовное дело № 12101250031000419 по ст. 326 УК РФ и уголовное дело № 12101250031000635 по ст. 159 УК РФ. В ходе дознания установлено, что автомобиль ТОЙОТА ХАРРИЕР, г.р.з. (Номер изъят), подвергался изменению. Согласно заключению эксперта № 991 от 05.04.2021 в автомобиле имеются изменения путем установки (приклеивания) фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова автомобиля «АСU35-0027466», поверх знаков первичного идентификационного номера кузова «АСU35-0014307», с последующей обработкой и окраской в цвет кузова не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом), а также демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на ее месте таблички, с вторичным идентификационным номером «АСU35-0027466», изготовленной кустарным способом. Приобретенное им транспортное средство с номером кузова «АСU35-0027466» в розыске не находилось, сведения об угоне (хищении) в ГИБДД отсутствовали. Он эксплуатировал автомобиль до 23.03.2021, когда протоколом изъятия от 23.02.2021 в рамках доследственной проверки данный автомобиль был изъят, в дальнейшем приобщен в качестве веществен...

...ного доказательства. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» как вещественное доказательство. Права требования на автомобиль никто не заявлял. Он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении подобного рода сделок: им был произведен осмотр приобретаемого автомобиля, сведения о нахождении автомобиля в угоне либо розыске не выявлены. Автомобиль продавался на открытой публичной площадке объявлений «Дром.ру». Сторонами добровольно подписан договор купли-продажи, условия сделки выполнены. Он произвел полную оплату товара, принял меры по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД. В ходе дознания и следствия лица, причастные к продаже и замене идентификационного номера автомобиля, не установлены. Им заявлено ходатайство о передаче изъятого автомобиля на ответственное хранение. Однако получен ответ ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», которым ему разъяснено право на обращение в суд с иском о признании добросовестным покупателем и установлении права собственности на автомобиль.

Истец просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки ТОЙОТА ХАРРИЕР с номером кузова «АСU35-0014307», признать право собственности на транспортное средство марки ТОЙОТА ХАРРИЕР.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Цыденову Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Цыденов Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности на автомобиль ошибочен. Суд неверно определил обстоятельства дела. В рамках уголовного дела не удалось установить причастных к преступлению лиц. Кузов автомобиля был легально ввезен в страну. Собственник не установлен. Третье лицо Будник О.Н. не возражала против удовлетворения иска и указала, что спорный автомобиль не имеет никакого отношения к ее автомобилю. На момент покупки спорный автомобиль в розыске не находился, сведений об угоне не было. В настоящее время кроме него никто права на автомобиль не заявляет. Спорный автомобиль соответствует критерию ст. 218 ГК РФ. При этом он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, все условия сделки им выполнены, в том числе автомобиль поставил на учет, а, обнаружив недостатки в номере, добровольно сообщил в полицию.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от МУ МВД России «Иркутское», в которых представитель Мироновская Н.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и уголовных дел № 12101250031000597, 12101250031000635, 12101250031000419, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Цыденов Н.А. считает себя добросовестным приобретателем автомобиля ТОЙОТА ХАРРИЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (Номер изъят), цвет белый, поскольку передал неустановленному лицу за покупку данного автомобиля 1 145 000 руб. Вместе с тем обоснование данной позиции в материалы дела представлен незаполненный бланк договора купли – продажи транспортного средства, содержащий подпись неустановленного лица в графе «продавец». Доказательств передачи денежных средств суду также не представлено.

При регистрации данного транспортного средства был выявлен факт поддельности представленных на регистрацию документов.

17.03.2021 г. Цыденов Н.А. сообщил о преступлении в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». Правоохранительными органами возбуждены: уголовное дела № 12101250031000419 по ч. 1 ст. 326 УК РФ, уголовное дело № 12101250031000635 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № 12101250031000597 по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В ходе проверки были проведены экспертные исследования.

Согласно заключению эксперта № 104 от 01.07.2021 г., выполненного старшим экспертом отделения № 3 МЭКО № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Б. бланк паспорта транспортного средства с серийным номером (Номер изъят) и бланк свидетельства о регистрации ТС с серийным номером (Номер изъят) не соответствуют по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции «Госзнак», а выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно заключению эксперта № 991 от 05.04.2021 г., выполненного старшим экспертом отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области С., содержание заводского (первичного) номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля ТОЙОТА ХАРРИЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (Номер изъят), цвет белый подвергалось изменению путем установки (приклеивания) фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова автомобиля «АСU35-0027466», поверх знаков первичного идентификационного номера кузова «АСU35-0014307», с последующей обработкой и окраской в цвет кузова не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом), а также демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на ее месте таблички, с вторичным идентификационным номером «АСU35-0027466», изготовленной кустарным способом.

Постановлением дознавателя ОП -3 МУ МВД России «Иркутское» от 30.07.2021 г. автомобиль ТОЙОТА ХАРРИЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (Номер изъят), цвет белый, признан и приобщен к уголовному делу № 12101250031000419 в качестве вещественного доказательства, указанное вещественное доказательство определено на хранение на штрафплощадку.

Согласно ответам Владивостокской таможни от 02.09.2021 г., от 20.05.2022 г. по уголовному делу № 12101250031000419 в зоне деятельности Владивостокской таможни не производилось декларирование автомобиль ТОЙОТА ХАРРИЕР, 2012 года выпуска, кузов АСU35-0027466, АСU35-0014307.

Согласно информации ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» от 10.03.2022 г. транспортное средство ТОЙОТА ХАРРИЕР, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (Номер изъят), зарегистрировано на Будник О.Н.

Согласно информации ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от 05.05.2022 г. в реестре транспортных средств автомобиль ТОЙОТА ХАРРИЕР, с идентификационным номером кузова АСU35-0027466, не зарегистрировано.

Собственником транспортного средства ТОЙОТА ХАРРИЕР, с идентификационным номером кузова АСU35-0027466 на момент рассмотрения гражданского дела, является Будник О.Н. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль марки ТОЙОТА ХАРРИЕР, с идентификационным номером кузова АСU35-0027466, который приобрел Цыденов Н.А., на регистрационном учете не значится и ранее не регистрировался. Документы, переданные Цыденову Н.А. неустановленным лицом в подтверждение права собственности на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации являются поддельными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Цыденов Н.А., действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям гражданского оборота осмотрительность, должен был усомниться в правомерности действий предыдущего владельца спорного автомобиля (учитывая обстоятельства приобретения автомобиля – у неизвестного лица, по документам, выполненным методом струйной печати), и предпринять разумные меры по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение, однако не сделал этого, и не является добросовестным приобретателем.

Вывод суда первой инстанции о том, что основание приобретения истцом права собственности в соответствии со статьями 218–234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано, является правильным.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что хотя МУ МВД России «Иркутское» и не оспаривает в вещно-правовом смысле право собственности истца (поскольку само на данное имущество не претендует), однако это говорит не об обоснованности иска, а только о заявлении иска к ненадлежащему ответчику.

Довод истца о том, что он претендует на т/с с номером кузова …307, не имеет значения, так как по документам (поддельным) он приобрел автомобиль с номером кузова …466. Если же в момент покупки он уже знал, что первичный номер …307 изменен на …466, то тогда действия истца тем более не могут считаться добросовестными и порождать право собственности.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, условия сделки им выполнены, и иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке доказательств, и основаниями к отмене решения суда не являются.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2022 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Н.С. Краснова

У.С. Солодкова

Изготовлено в окончательной форме 12.12.2012 г.

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЕКС» к собственникам нежилых и жилых помещений в доме по адресу: <адрес> (Родионов А.И., Стрижкова Л.Н., Козырев С.В., Хренов А.И., Грачева Е.П., ООО «Галактика», Харитонова С.В., Оганисян В.Р., Оганисян А.В., Козлов С.В., Мнеян А.Г., Садыков С.И., Гаврилова С.С., Романова Е.В., Козлов С.Л., Хапова Н.К., Огородников Д.Е., Огородникова С.В., Седова С.М., Калинин В.В., Мусаев Ш.Ш.О., Лазарева Е.А.,Чернова И.И., Даник Д.А., Даник О.Г., Бизяева Л.Ф., Бизяев И.В., Абдукаримова Л.В., Ерастов С.Г., Дементьева Е.А., Нигматуллин Р.Р., Бычкова М.Р., Богданов С.Г., Будник О.Н., Ятова О.А., Трофимов В.И., Малафеева А.В., Гроздова Т.М., Гроздов В.И., Плеханова О.В., Сальникова М.В., Плеханова И.В., Плеханов В.В., Челышев К.В., Евдокимова Н.Ю., Барынкина Е.А., Сидорова Е.А., Сидорова М.Г., Сидоров А.Н., Кузнецова Д.А., Габайдуллин В.Н., Горовая Н.В., Ярочкин М.Н., Кулакова С.В., Муляр А.И., Пиглицин М.В., Бендерский А.И., Абрамова Е.С.. Дурандин О.В., Дурандина Н.Н., Соловьева О.В., Сытянова В.П., Гордеева С.А., Захарова Т.И., Баженова Р.И., Касимцева Н.В., Кожина И.В., Гаджиев Р.Ш.о., Евтюхина О.В., Романенкова Е.А., Михайлова С.А., Кубасова А.Н., Якимова П.Е., Якимов Ю.Н., Панина Л.А., Панина В.В., Сейпианова Ф.М., Батаев А.М., Чебурашкина И.А., Куликова М.А., Кочнева О.С., Зверева Т.А., Евпраксин Д.А., Николенко И.В., Батракова Е.А., Анненкова Н.Н., Пегеева М.А., Зелди Г.П., Ферапонтова А.А., Ферапонтов В.Г., Воронин М.П., Чернецкая Е.А., Демина С.В., Недоспасов И.С., Ивакин Г.Г., Ивакина Л.П., Юлов М.Н., Зыбина Е.П., Тулякова Е.В., Хижкина А.В.,Шаталова Л.Н., Пыльцына Н.И., Пыльцына В.А., Пыльцын А.В., Пыльцын Р.А., Надина Е.В., Синицова Л.Н., Шетман С.М., Вайсберг А.Р., Минеева Б.А., Катин В.Е., Гурина Н.А., Розина Н.М., Слепнекова Л.Ю., Сле...

...пнеков А.Е., Суханова Г.В., Козлова Э.Ю., Щукина Л.В., Царьков Н.А., Бирюкова Т.Б., Карпова Т.А., Сычева С.А., Сычев Д.В., Соболева Г.В., Соболев А.О., Соболев О.Г.,Соболева Г.В., Мосеева Е.А., Гордеева С.А., Гордеева Е.М., Костыгина Н.Н., Костыгин А.А., Жарова И.А., Гаврилова И.Н. Воронин Д.М., Старшова А.В., Разумов В.А., Мигунова Ю.Б., Бедняков А.Г., Петряева Е.Ю., Шигина М.С., Корнеева Н.А., Кузина Е.Е., Чубашева Т.Н., Козеев А.В., Соколюк А.А., Соколюк Е.А., Варданян М.В., Галаева Л.В., Потешонков В.М., Зайцев В.Н., Муляр Д.А., Сурков А.Ю., Круглов М.А., Ляпаева Е.А., Чубашева Т.Аю, Фомин В.Аю, Вахнина Л.С., Кобякова Д.М., Гахович В.Д., Кушнер А.М., Кучер З.М., Шеронина А.С., Шурямова М.В., Пальцева Ю.Ю.)

о внесении изменений и сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «ТЕКС» обратилось с иском к ответчикам- собственникам нежилых и жилых помещений в доме по адресу: <адрес> с иском о внесении изменений и сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости- исключении сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, указав, что Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ года Закрытому акционерному обществу «Специализированное строительно-монтажное управление №» была разрешена разработка проектной документации на строительство жилого дома № (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой группы жилых домов в границах ул. <адрес> в Ленинском районе г. Н. Новгорода.

По заказу ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №» ООО «Архитектурное бюро Этюд» была разработана проектная документация на строительство жилого дома № (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой группы жилых домов в границах <адрес> (3-я очередь), которая прошла различные согласования компетентных органов и получила положительное заключение №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №» был заключен Договор о развитии застроенной территории №, предметом которого является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц <адрес> в Ленинском районе, площадью 0,68 га. в отношении которой на основании ст. 46.1Градостроительного кодекса РФ принято решение (постановление) главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № «О развитии застроенной территории в границах улиц <адрес>». На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно Приложению к настоящему договору (жилые дома, расположенные: <адрес>).

По условиям указанного Договора, его цена, которую ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №» должно было оплатить администрации города Нижнего Новгорода, составляла 22517000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г. Нижнего Новгорода, ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №» и ЗАО «ТЕКС» было заключено Соглашение, в соответствии с которым ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №» передало ЗАО «ТЕКС» права и обязанности по Договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Администрацией г. Нижнего Новгорода и ЗАО «Специализированное строительно-монтажное управление №», в отношении территории в границах улиц <адрес> площадью 0,68 га в полном объеме.

Обязательства ЗАО «ТЕКС» по указанному Договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены в полном объеме.

Решением Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года было решено считать целесообразной реализацию инвестиционного проекта «10-12 этажный дом № по генплану с подземной автостоянкой 3 и 4 очередь», считать возможным предоставление ЗАО «ТЕКС» в аренду земельного участка, общей площадью 3724,5 кв. м, расположенного в <адрес> в границах улиц <адрес>, для строительства 10-12 этажного дома № по генплану с подземной автостоянкой 3 и 4 очередь в соответствии с документацией по планировке территории.

Распоряжением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ЗАО «ТЕКС» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3724,5 кв. м. в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства 10-12 этажного дома № по генплану с подземной автостоянкой 3 и 4 очередь в соответствии с проектом застройки и межевания территории, утвержденным распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории «Проект застройки и межевания территории в границах улиц <адрес>»; принято к сведению, что ЗАО «ТЕКС» обязалось осуществить необходимые мероприятия по государственному кадастровому учету данного земельного участка и предоставить кадастровый паспорт земельного участка в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В период проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка выявилось, что сформированный в соответствии с проектом застройки и межевания территории, утвержденным Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок накладывается на земельные участки, сведения о местоположении границ которых содержатся в Государственном кадастре, а именно на земельный участок, площадью 3612 кв.м. с кадастровым №, адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес; <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми № (площадью 630кв. м), № (площадью 158 кв. м) и № (площадью 183 кв. м).

Распоряжением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения в Распоряжение Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был предоставлен ЗАО «ТЕКС» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3724 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, образовав участок в соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью630кв. м. категория земель: земли населенных пунктов), № (площадью 158 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов), № (площадью 183 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов), № (площадью 3612 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 3439 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов), в кадастровых кварталах № и № (проект межевого плана выполнен кадастровым инженером Туркиной Т.С.) в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства 10-12 этажного дома № по генплану с подземной автостоянкой 3 и 4 очередь в соответствии с проектом застройки и межевания территории, утвержденным Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории - «Проект застройки и межевания территории в границах улиц ДД.ММ.ГГГГ»: Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заключить соглашение между министерством, администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «ТЕКС», определив в соглашении условие о возникновении права государственной собственности на образуемый земельный участок площадью 3724 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование: для строительства 10-12 этажного дома № по генплану с подземной автостоянкой 3 и 4 очередь; заключить договор аренды земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года для строительства 10-12 этажного дома № по генплану с подземной автостоянкой 3 и 4 очередь.

Впоследствии при проведении кадастровых работ по образованию вышеуказанного земельного участка путем перераспределения земельных участок потребовалось внесение изменений в проект застройки и межевания территории, утвержденный Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории - «Проект застройки и межевания территории в границах улиц <адрес>».

Постановлением главы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № были назначены публичные слушания по указанному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по внесению изменений в документацию по планировке территории - «Проект застройки и межевания территории в границах <адрес>», признанные состоявшимися, по итогам которых каких-либо замечаний по данному вопросу не поступало.

Распоряжением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года была утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории - «Проект застройки и межевания территории в границах улиц <адрес>»; утвержден градостроительный план земельного участка под строительство 12 этажного дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (№ на основном чертеже).

Решением Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года было решено считать целесообразной реализацию инвестиционного проекта «Строительства 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», считать возможным предоставление ЗАО «ТЕКС» в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, общей площадью 3705 кв. м. для строительства 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой

Решением Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было решено считать целесообразной реализацию инвестиционного проекта «Строительства 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», считать возможным предоставление ЗАО «ТЕКС» в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, общей площадью 4084,6 кв.м. для строительства 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, образованного путем перераспределения, поручено Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и администрации города Нижнего Новгорода заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода был заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и земель, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым образованы земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 4084,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме образуемых и изменяемых земельных участков, входящей в состав Проекта (участок 9). Стороны согласились, что указанный образованный земельный участок, площадью 4084,6 кв.м. будет относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, адрес земельного участка: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Впоследствии за счет ЗАО «ТЕКС» кадастровым инженером Туркиной Т.С. был изготовлен межевой план данного земельного участка, по результатам кадастровых работ, в связи с его образованием.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕКС» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка.

Действия по государственному кадастровому учету указанного земельного участка Управлением Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области были приостановлены, в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым №

Впоследствии Управлением Федеральном службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было разъяснено, что границы образованного земельного участка пересекают границы земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: под строительство 17-этажного жилого дома (1 очереди строительства группы жилых домов) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3612 кв.м., сведения о котором внесены в Государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ году.

На указанном земельном участке с кадастровым № расположен многоквартирный дом, адрес: <адрес>

Земельный участок с кадастровым № в свою очередь пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом) с кадастровым №, площадью 6508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ году.

На данном земельном участке с кадастровым № расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>

Многочисленные обращения ЗАО «ТЕКС» в органы Государственной власти и органы Местного самоуправления с просьбами разрешить сложившуюся ситуацию к положительным результатам не привели, предлагалось разрешить ее в судебном порядке.

ЗАО «ТЕКС» за свой счет в дальнейшем были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым №, однако государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем раздела, был приостановлен, как и государственный кадастровый учет земельного участка под строительство 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой меньшей площадью (без учета наложений).

В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Правительству Нижегородской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ земельного участка, площадью 4085 кв. м., под строительство 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЕКС» было отказано, в связи с тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым № находится в общей долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений, при этом доля в праве общей собственности на него пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Собственниками нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются 166 юридических и физических лиц, в том числе и ЗАО «ТЕКС».

По инициативе ЗАО «ТЕКС» было проведено общее собрание по вопросу исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, на котором часть явивившихся собственников помещений многоквартирного дома не возражала против этого, другая часть настаивала на разрешении вопроса об изменении местоположения границ указанного земельного участка с учетом устранения наложений на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. <адрес>.

Согласия всех собственников помещений в данном доме по данному вопросу получить невозможно, поскольку часть собственников не являются на общие собрания, в связи с чем разрешение данного вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчики добровольно кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка и его площади выполнить не могут, как и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку он пересекает границы другого земельного участка с кадастровым №.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости подобных сведений о местоположении границ земельного участка и площади ответчиков нарушает законные права и интересы ЗАО «ТЕКС», как собственника нежилого помещения, расположенного многоквартирном доме по адресу: <адрес>, так и инвестора, в отношении которого принято решение о предоставлении земельного участка под строительство 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, который не может быть сформирован в установленном порядке по вышеуказанным причинам

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении нескольких границ одного земельного участка невозможно, в связи с чем, при внесении изменений подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении всех границ данного земельного участка и его площади.

Гарантийным письмом ЗАО «ТЕКС» взяло на себя обязательства перед собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. в случае удовлетворения указанного иска и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, за свой счет:

- выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилой дом) площадью 6508 кв. м. кадастровый № № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Проектом планировки и межевания территории в границах улиц <адрес>, утвержденным Распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- оказать содействие собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство 17-этажного жилого дома (1 очереди строительства группы жилых домой), площадью 3612 кв. м. кадастровый №;

- в случае необходимости оспаривания местоположения границ земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилой дом), площадью 6508 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, его площади, или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка, подготовить необходимые документы для обращения в суд и обеспечить юридическое сопровождение в суде по данному спору.

ПРОСЯТ СУД:

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исключив из него сведения о местоположении границ и площади земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство 17-этажного жилого дома (1 очереди строительства группы жилых домов)) с кадастровым №. расположенного по адресу: <адрес>

Представители истца адвокат Щукин А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Колесов П.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Родионова А.И., Стрижковой Л.Н., Козыревой С.В., Хреновой, А.И., Грачевой, Е.П., ООО «Галактика», Харитоновой С.В., Оганисяна А.В., Мнеяна А.Г., Мусаева Ш.Ш.О., Седовой С.М., Черновой И.И., Бизяева И.В., Ерастова С.Г., Деметьевой Е.А., Нигматулина Р.Р., Бычковой М.Р., Богданова С.Г., Будник О.Н., Ятовой О.А., Трофимова В.И., Гроздовой Т.М., Гроздова В.И., Евдокимовой Н.Ю., Сидорова А.Н., Кузнецовой Д.А., Габайдулина В.Н,, Горовой Н.В., Кулаковой С.В., Муляр А.И., Пиглицина М.В., Дурандиной Н.Н., Дурандина О.В., Сытяновой В.П., Гордеевой С.А., Захаровой Т.И., Баженовой Р.И., Касимцевой Н.В., Евтюхиной О.В., Романенковой Е.А., Михайловой С.А., Кубасовой А.Н., Якимова П.Е., Якимова Ю.Н., Сейниановой Ф,М., Батаева А.М., Куликовой М.А., Батраковой Е.А., Анненковой Н.Н., Пегеевой М.А., Зелди Г.П., Ферапонтовой А.А., Ферапонтова В.Г., Чернецкой Е.А., Деминой С.В., Ивакиной Л.П., Пыльциной В.А., Пыльциной Н.И., Пыльцина Р.А., Пыльцина А.В., Синицовой Л.Ю., Шешман С.М,, Вайсберг А.Р., Минеевой Ю.А., Китина В.Е., Гуриной Н.А., Розиной Н.М., Слепенкова А.Е., Слепенковой Л.Ю., Сухановой Г.В., Козловой Э.Ю., Щукиной Л.В., Царькова Н.А., Карповой Т.А., Сычевой С.А., Сычева Д.В., Гордеевой С.А., Гордеевой С.А. в интересах несовершеннолетней Гордеевой Е.М., Костыгиной Н.Н., Жаровой И.А., Гавриловой И.Н., Воронина Д.М., Старшовой А.В., Разумова В.А., Беднякова А.Г., Шигиной М.С., Петроевой Е.Ю., Конева А.В., Соколюк Е.А,, Вардаряна М.В., Вардаряна М.В., Потешонкова В.М., Зайцева В.Н., Суркова А.Ю., Ляпаевой Е.А., Ромина В.А., Вахниной Л.С., Вахниной Л.С., Гахович В.Д., Кушнер А.М., Кучер З.М., Шуромовой М.В., Пальцевой Ю.Ю. и ответчик в одном лице - Недоспасов И.С. и Мишуткин М.М., действующие по 112 доверенностям, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Соболева Г.В., Соболев О.Г., Моисеева Е.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Абдукаримова Л.В. в судебном заседании считает, что проблему можно было бы решить, если сломать один подъезд их дома.

Ответчики ООО «Галактика», Харитонова С.В., Грачева Е.П., Богданов С.Г., Сурков А.Ю., Огородниковы ДЕ. И С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Администрация города Нижнего Новгорода, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,Правительство Нижегородской области, ООО «Меридиан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация города Нижнего Новгорода в адрес суда направило письменные возражения по иску ( том 3 л.д.168-170).

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, ответчиков изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 36 ЖК РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев «Образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ЗАО «ТЕКС» Распоряжением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3724,5 кв. м в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ года для строительства 10-12 этажного дома № по генплану с подземной автостоянкой 3 и 4 очередь в соответствии с проектом застройки и межевания территории, утвержденным распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории - «Проект застройки и межевания территории в границах улиц <адрес>». В указанном распоряжении на ЗАО «ТЕКС» возложена обязанность осуществить необходимые мероприятия по государственному кадастровому учету данного земельного участка и предоставить кадастровый паспорт земельного участка в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Распоряжением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанное Распоряжение Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены изменения, в соответствии с которыми ЗАО «ТЕКС» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3724 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, образованный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 630кв.м., категория земель: земли населенных пунктов), № (площадью 158 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов), № (площадью 183 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов), № (площадью 3612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов) и земель, государственная собственность на которые не разграничена (площадью 3439 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов), в кадастровых кварталах № и № (проект межевого плана выполнен кадастровым инженером Туркиной Т.С.) в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Инвестиционного совета при губернаторе Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ года было решено считать целесообразной реализацию инвестиционного проекта «Строительства 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой», считать возможным предоставление ЗАО «ТЕКС» в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, общей площадью 4084,6 кв. м для строительства 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, образованного путем перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и администрацией города Нижнего Новгорода было заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и земель, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым образованы земельные участки, в том числе земельный участок площадью 4084,6 кв. м. по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме образуемых и изменяемых земельных участков, входящей в состав Проекта (участок 9). Стороны данного Соглашения согласились, что указанный образованный земельный участок площадью 4084,6 кв.м. будет относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, адрес земельного участка: <адрес>, вид разрешенного использования: под строительство 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

В период проведения за счет ЗАО «ТЕКС» кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет выявилось, что границы образованного земельного участка пересекают границы земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство 17-этажного жилого дома (1 очереди строительства группы жилых домов) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3612 кв. м, сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ на котором расположен многоквартирный дом (адрес: <адрес>).

Земельный участок с кадастровым № в свою очередь пересекает границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилой дом) с кадастровым №, площадью 6508 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр в ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым №, в соответствии со ст. ст. 15, 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ и ст. 289 ГК РФ, находится в общей долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений, доли которых в праве общей собственности на него пропорциональны размеру общей площади принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме.

Собственниками нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, являются 166 юридических и физических лиц, в том числе истец - ЗАО «ТЕКС».

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости подобных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и его площади нарушает законные права и интересы ЗАО «ТЕКС», как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, так и инвестора, в отношении которого принято решение о предоставлении земельного участка под строительство 12-ти этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, который не может быть сформирован в установленном порядке, в связи с пересечением образуемого земельного участка границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №.

Внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым № в установленном порядке невозможно, в связи с тем, что в данном случае уменьшится размер общего имущества многоквартирного дома (площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), что возможно только с согласия всех собственников нежилых и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое, в данном случае, не достигнуто.

Кроме того этому, препятствует наличие наложения границ данного земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых, в том числе о местоположении их границ, с имеющимся пересечением границ содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, при этом первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Аналогичные положения содержались в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 26 указанного Закона, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

В данном случае на момент постановки земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет осуществление кадастрового учета по какой-то причине приостановлено не было, несмотря на имеющееся пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым №

Устранение указанных нарушений прав истца возможно посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и его площади, при этом права ответчиков на земельный участок, находящийся в их общей долевой собственности, нарушены не будут, поскольку имеется реальная возможность во внесудебном порядке уточнить местоположение его границ и площади в установленном законом порядке с учетом его фактических границ, а также инициировать процедуру внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, о чем истец ЗАО «ТЕКС» выдал всем собственникам обязательство в виде гарантийного письма оказать содействие собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство 17-этажного жилого дома (1 очереди строительства группы Жилых домой), площадью 3612 кв. м. кадастровый №.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исключив из него сведения о местоположении границ и площади земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство 17-этажного жилого дома (1 очереди строительства группы жилых домов)) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» - Мироновской Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2022 по исковому заявлению Цыденов Н.А. к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Цыденов Н.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по Договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у неустановленного в ходе следствия лица автомобиль <данные изъяты>

Неустановленное лицо представило подписанный договор купли-продажи и получило от Цыденов Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Вместе с автомобилем истцу были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Далее истец выявил на приобретенном транспортном средстве признаки подделки идентификационных номеров транспортного средств, о чем было заявлено в ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское».

На основании заявлений истца были возбуждены: уголовное дело № по ст. 326 УК РФ и уголовное дело № по ст. 1...

...59 УК РФ.

В ходе дознания было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион подвергался изменению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле имеются изменения путем установки (приклеивания) фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова автомобиля «<данные изъяты>», поверх знаков первичного идентификационного номера кузова «<данные изъяты>», с последующей обработкой и окраской в цвет кузова не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом), а также демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на ее месте таблички, с вторичным идентификационным номером «<данные изъяты>», изготовленной кустарным способом.

Как указывает истец, приобретаемое истцом транспортное средство с номером кузова <данные изъяты>», в розыске не находилось, сведения об угоне (хищении) в ГИБДД отсутствовали.

Истец эксплуатировал автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, когда протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки данный автомобиль был изъят, в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства.

В настоящее время автомобиль находится на стоянке в ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» как вещественное доказательство. Права требования на автомобиль никто не заявлял.

Истец полагает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр приобретаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, осуществлена сделка, истец произвел стопроцентную оплату товара, принял меры по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, не выявил сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске. Автомобиль продавался на открытой публичной площадке объявлений «Дром.ру».

В ходе дознания и следствия лица, причастные к продаже и замене идентификационного номера автомобиля, не установлены. Истцом заявлено ходатайство о передаче изъятого автомобиля на ответственное хранение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» истцу направлен ответ о том, что в соответствии с гл. 20 ГК РФ истцу необходимо обратиться в Свердловский районный суд г. Иркутска о признании Цыденова Н.А. добросовестным покупателем и установлении права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с номером кузова «<данные изъяты>

Просит суд признать добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, с номером кузова «<данные изъяты>», признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебное заседание истец Цыденов Н.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Цыденова Н.А. по доверенности Пименов Д.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» по доверенности Мироновская Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо Будник О.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, уголовного дела №, уголовного дела №, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В судебном заседании установлено, что Цыденов Н.А. считает себя добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, поскольку передал неустановленному лицу за покупку данного автомобиля <данные изъяты>

Вместе с тем обоснование данной позиции в материалы дела представлен незаполненный бланк договора купли – продажи транспортного средства, содержащий подпись неустановленного лица в графе «продавец». Доказательств передачи денежных средств суду также не представлено.

Судом установлено, что при регистрации данного транспортного средства был выявлен факт поддельности представленных на регистрацию документов.

ДД.ММ.ГГГГ Цыденов Н.А. сообщил о преступлении в ОП -3 МУ МВД России «Иркутское».

Судом установлено, что правоохранительными органами возбуждены: уголовное дела № по ч. 1 ст. 326 УК РФ, уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело № по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В ходе проверки были проведены экспертные исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного старшим экспертом отделения № МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Боченкова А.В. бланк паспорта транспортного средства с серийным номером № и бланк свидетельства о регистрации ТС с серийным номером № не соответствуют по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции «Госзнак», а выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного старшим экспертом отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области Синицина И.А., содержание заводского (первичного) номера кузова, представленного на экспертизу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый подвергалось изменению путем установки (приклеивания) фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова автомобиля <данные изъяты> поверх знаков первичного идентификационного номера кузова <данные изъяты>, с последующей обработкой и окраской в цвет кузова не по технологии предприятия - изготовителя (кустарным способом), а также демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на ее месте таблички, с вторичным идентификационным номером <данные изъяты>», изготовленной кустарным способом.

Постановлением дознавателя ОП -3 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, указанное вещественное доказательство определено на хранение на штрафплощадку.

Согласно ответам Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в зоне деятельности Владивостокской таможни не производилось декларирование автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно информации ОП -3 МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на Будник О.Н.

Согласно информации ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером кузова <данные изъяты>, не зарегистрировано.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, с идентификационным номером кузова <данные изъяты> на момент рассмотрения гражданского дела, является ФИО11 Указанное обстоятельство подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Вместе с тем, автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером кузова <данные изъяты> который приобрел Цыденов Н.А., на регистрационном учете не значится и ранее не регистрировался. Документы, переданные Цыденову Н.А. неустановленным лицом в подтверждение права собственности на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации являются поддельными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Цыденов Н.А., действуя разумно и проявляя требующуюся по условиям гражданского оборота осмотрительность, не был лишен возможности усомниться в правомерности действий предыдущего владельца спорного автомобиля и предпринять разумные меры по выяснению обстоятельств, направленных на его отчуждение, однако, не сделал этого, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Цыденов Н.А. добросовестным приобретателем транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, не имеется.

Согласно п. 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств).

Пункт 18 Правил государственной регистрации также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает МУ МВД России «Иркутское» ненадлежащим ответчиком по гражданско-правовым требованиям о признании истца добросовестным приобретателем, ответчик право собственности истца на автомобиль не оспаривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Цыденов Н.А. к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый; о признании права собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет белый, за Цыденов Н.А. удовлетворению не подлежат как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыденов Н.А. к МУ МВД России «Иркутское» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки, модели <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый; о признании права собственности на транспортное средство марки, модели <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, за Цыденов Н.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 29.08.2022 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2022 г.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9109/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3020/2022

УИД № 38RS0036-01-2022-001164-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденова Нимы Александровича к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании права собственности на транспортное средство

по кассационной жалобе Цыденова Нимы Александровича на решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Цыденов Н.А. обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – МУ МВД России «Иркутское») о признании права собственности на автомобиль Тойота Хариер по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований указал, что 04.03.2021 он купил автомобиль у неустановленного лица, уплатил денежные средства, продавец передал ему паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. При постановке транспортного средства на учет было выявлено, что маркировка автомобиля изменена, а документы подделаны, транспортное средство изъято в качестве вещественного доказательств...

...а по уголовному делу и находится на хранении в МУ МВД «Иркутское», которое отказывается возвратить его истцу. По мнению истца, он является добросовестным приобретателем автомобиля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Будник Ольга Николаевна.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 22.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, приводит довод о неприменении судами положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное транспортное средство не имеет собственника, право собственности на него может быть приобретено добросовестным приобретателем, об изменении маркировки и о недостатках в документах он не знал.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь с иском, Цыденов Н.А. утверждал, что он приобрел автомобиль у неизвестного лица по договору купли-продажи.

Разрешая спор, суды установили, что автомобиль, на который истец заявляет права, не может быть идентифицирован в связи с изменением заводской маркировки, а ПТС и СТС не являются подлинными.

Таким образом, объяснения истца и заявленные им исковые требования являются взаимоисключающими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды пришли к выводу о недобросовестности истца, на этом основании отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку заявленные истцом требования направлены на неправомерное введение в оборот транспортного средства путем создания видимости разрешения гражданско-правового спора.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Цыденова Нимы Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева