Будников Игорь Сергеевич

№ 5-1997/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей 15 ноября 2021 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Будникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

в суд из отдела МВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Будникова И.С. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 39 мин. Будников И.С. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 находился по адресу: <адрес>, то есть вне места своего проживания (пребывания), без средств индивидуальной защиты (маски).

Будников И.С. о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, исследовав обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнени...

...я вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для РФ организационно-правовые нормы в области защиты граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах РФ или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливаются Правительства РФ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 (ред. от 19 октября 2021 г.) в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введён режим функционирования "Повышенная готовность" с установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения в соответствии с настоящим Указом.

Пунктом 1 части 6 Указа Главы Республики от 18.03.2020 года № УГ-111 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и, оценив представленные доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Будникова И.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, доказана.

Факт совершения Будниковым И.С. данного административного правонарушения и его виновность в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, сообщением и рапортом полицейского в дежурную часть о нарушении Будниковым И.С. санитарных правил, объяснением Будникова И.С., фотографией.

Действия Будникова И.С. надлежит квалифицировать как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

При назначении наказания учету подлежат характер совершённого физическим лицом административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Рассмотрев, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопрос о малозначительности совершенного деяния, прихожу к выводу об отсутствии в совершенном административном правонарушении признаков малозначительности, поскольку правонарушение представляет повышенную общественную опасность, представляя угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что в деле не имеется сведений о привлечении Будникова И.С. ранее к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при официальном порицании физического лица (предупреждении).

Данное наказание является целесообразным и будет отвечать принципам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Будникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, подвергнув его мере административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-3480/2014 Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигряй Е. В. к Сатыбалдыевой А. А., Кучкину К. Е., Сатывалдиевой З. Б., Усубалиевой У. Т., Третьяковой О. С., Язовских Х. С., Умурзаковой Г. Т., Алимжанову М. М., <данные изъяты> Орхану Ф. О., Нурыевой К. Н., Савенкову А. В., Ионову В. Л., Пак Т., Мухаметрахимову Р. Н., Прокопьевой Л. С., Кожоновой Ж. К., Бапиевой А. А., Патенко М. П., Патенко А. А., Бешеневу А. Ю., Власовой В. В., Васильевой В. В., Просенковой Л. С., Мансурову Э. А., <данные изъяты> Хизри Р. О., Жакыповой С. Т., Мамазаидовой Г. Р., Ховрову И. В., Солтоевой М. Т., Эралиевой Н. Т., Галбаеву Т. А., Жуманиязову Ж. З., Окропиридзе З. А., Юнчиной Т. Г., Белековой А. Н., Мамбеткуловой З. З., Сатвалдиеву М. М., Сатвалдиеву М. М., Райымбековой Н. С., Борисову М. П., Викулову А. А., <данные изъяты> Токтакуновой К. М., Доулову Т. Б., Спиридонову С. А., Шариповой Д. Х., Карабаеву Т. Г., Тельдековой Е. Г., Абдырахмановой С. С., Природину Т. С., Юнусову А. Н., Атабаеву Д. Х., Ташматову Л. К., Черепко Р. Н., Ходыревой О. Ю., Крестьянову В. В., Азимову З. Н., Штерн А. В., Власовой А. С., Хайдарову Э. У., Наимовой А. П., Таныгину Д. С., Коломок А. В., Макаров- Кондратову А. К., Абдуганиеву У. А., Култашевой Ж. Э., Быковой А. Н., Мурзатаевой З. К., Пратову С. А., Мироненко И. В., Вербицкой Е. Н., Ташматову Ю. Т., Умарову С. Х., Жусуповой А. П., Собировой М. Р., Жолдошову К. К., Анварбегову А. Д., Младеновой И. Г., Вятчиновой А. В., Калбаевой В. Н., Янгибаеву А. А., <данные изъяты> Севде И. К., Махмадиярову Ф. А., Фоминой И. Л., Евдокимову В. В., Касымбаеву М. К., Баженовой Г. В., Нарматову К. Б., Бадалову Р. Б., Калиеву Р. Б., Юрк Г. Ю., Соловей С. А., Козлову К. В., Мунтяну О. В., Сторожилову С. В., Карпову С. Г., Супрун А. Н., Гребу В. А., Султанову К. К., Кыргызову А. И., Исабаеву Ч. А., Власову А. АлексА.у, Жаманкуловой Н. А., Адахам У. Х., Лобанову А. П., Образцовой Ж. В., Назимову С. Е., Камалдинову М. М., Пярниц А. Е., Добычиной И. Е., Айсаеву Б. А., Токсомбаеву К. А., Девятову А. Н., Токтогулову С. К., Ашихиной О. Л., Чернышевой Н. В., Бурканову А. Э., Асанову А. А., Ишбулатовой Э. А., Валиеву А. А., М. М. А., Козонову С. Э., Вертейко А. В., Айтиевой А. С., Кузьминых О. Д., <данные изъяты> Кареву Н. Н.чу, Ухатскому С. Е., Даниеляну В. В., Мадишовой А. А., Николаевой Л. В., Гожедряновой А. В., Дрыга Т. А., Ишбулатову С. И., Азимов...

...у А. З., Данеляну А. А., Эшимбаевой Э. Б., <данные изъяты> Эралиеву А. Т., Эралиеву А. Т., Отеву А. В., Чиркову В. О., <данные изъяты> Коктышеву В. И., Рогалеву В. Г., Исакову Т. К., Зайнутдинову Ф. Б., Осинову С. Г., Вешкурцеву Ф. В., <данные изъяты> Элмаддину И. О., Мухаметгариеву А. Р., Абдырахманову М. А., Неронову А. В., Юлдашеву Н. М., Токсонбаеву Н. Б., Жарматовой С. Т., Усманову Д. Т., Юзиной Ю. Э., Кошбаковой Б. А., Тыналиевой Э. А., Добулбековой К. А., Глазкову В. В., Соловьеву С. Д., Глушкову Д. А., Эргешову К. О., Кокуйцевой А. Н., Харченко М. В., Мамытовой Т. М., Абдуллаеву И. Б., Асановой С. М., Хлыстову В. В., Усупову А. Ж., Маматжановой Н. А., <данные изъяты> Пак К. Ю., Кубышкиной Е. М., Азимову У. З., Абдуллаевой З. Д., Кавардакову А. С., Саидову З. Э., Малюгину Е. И., Кысымжанову А. А., Гладких А. М., Логачеву Н. С., Файзуллоеву А. Х., Саттарову М. Т., Кармацкой В. Д., Лаврухину А. П., Ражабову А. А., Ежову А. С., Эрматовой З. И., Бердибекову Н. С., Кузнецову А. В., Кузнецову В. Б., Р. С. Р., Попову Л. Е., <данные изъяты> Асифу Ю. О., Гориной Е. К., Попелецкой К. А., Осмонову Д. К., Юлдашевой Н. К., Машкурову М. А., Юлдашевой А. А., Мусакжанову Ф. Т., Шарипову З. Х., <данные изъяты> Скутину П. М., Исматовой Н. А., Эльназарову Д. Э., Козонову А. С., Митрофановой О. АнатО., Гиесову Н. Н., Хван В. М., Пинчук Е. В., Солиеву Ш. С., Бокчубаевой М. Т., Асановой А. М., Раимову К. А., Будникову И. С., Култаеву У. А., Кадырову А. М., Михальцову А. Д., Егоровой А. ИвА., Турдубаеву Ж. Х., Ярунину Н. С., Шурнову А. Ю., Шералиевой Ж. Э., Юлдашеву К. Б., Костюку Р. В., Усманову А. Ю., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным помещением является комната общей площадью <данные изъяты>. в <адрес> г.Екатеринбурга, на праве единоличной собственности принадлежащая истцу Чигряй Е.В. на основании договора дарения от <//> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <//> По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся стороны.

Истец Чигряй Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку данные лица никогда в качестве членов семьи собственника не вселялись, совместно с Чигряй Е.В. не проживали, с истцом совместное хозяйство не вели. Регистрация ответчиков была произведена без приобретения последними права пользования жилым помещением по основаниям ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, на условиях коммерческого найма либо временного пользования. Так как данная регистрация ответчиков ущемляет права Чигряй Е.В. как собственника спорной комнаты по владению и пользованию ею, истец просит признать ответчиков не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание не явилась истец Чигряй Е.В., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о проведении судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, возражения против вынесения заочного решения не высказал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также местом их регистрации, однако данные об объективной невозможности обеспечить явку в суд не сообщили, отзывы на заявленный иск не представили и поскольку ответчиками не исполнена обязанность известить суд о причинах своей неявки, суд, с учетом мнения представителя, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Поскольку спорные жилищные правоотношения, связанные с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении возникли в 2011-2013 годах (дата регистрации ответчиков в спорной комнате), соответственно при разрешении заявленного иска суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец Чигряй Е.В. на основании договора дарения от <//> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <//> является собственником комнаты площадью <данные изъяты> в <адрес> г.Екатеринбурга.

Таким образом, в связи с наличием достоверных и достаточных доказательств суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную комнату принадлежит истцу и на момент рассмотрения дела данное право никем, в том числе ответчиками, не оспорено.

Как указали истец и ее представитель, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении была произведена без приобретения последними права пользования им и вселения в квартиру для совместного проживания с собственником. Ответчики при регистрации, а также в последующем на комнату не претендовали.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных в дело материалов следует, что ответчики не относятся к членам семьи собственника и истцом в таком качестве не признавались, в спорное жилое помещение они не вселялись, в нем не проживали.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений истца у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчиков не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чигряй Е. В. удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования комнатой площадью <данные изъяты>. в <адрес> корпус № по <адрес> города Екатеринбурга Чиркова В. О., Карева Н. Н.ча, Ухатского С. Е., Даниеляна В. В., Мадишову А. А., Исакова Т. К., Гожедрянову А. В., Ишбулатову Э. А., Ишбулатова С. И., Данеляна Ашота А. Э. Э. Б., Эралиева А. Т., Митрофанову О. АнатО., Отева А. В., Кузьминых О. Д., Коктышева В. И., Горину Е. К., Валиева А. А., Гладких А. М., Пак К. Ю. Кубышкину Е. М., Скутина П. М., Исматову Н. А., Эльназарова Д. Э., Мухаметрахимова Р. Н., Эльназарова Д. Э., Мухаметрахимова Р. Н., Эралиева А. Т., Эрматову З. И., Абдуллаеву З. Д., Кавардакова А. С., Саидова З. Э., Попова Л. Е., Кысымжанова А. А., Зайнутдинова Ф. Б., Логачева Николая С. Ф. А. Х., Саттарова М. Т., Кармацкую В." Д., Лаврухина А. П., <данные изъяты> Ежова А. С., Бердибекова Н. С., Кузнецова А. В., Кузнецова В. Б., Р. С. Р., Дрыга Т. А., Николаеву Л. В., Малюгина Е. И., Костюка Р. В., Самаганова Т. К., М. М. А.. Наимову А. П., Таныгина Д. С., Гиесова Н. Н., Ражабова А. А., Абдуллаева И. Б., Жарматову С. Т., Усупова А. Ж., Юзину Ю. Э., <данные изъяты> Асифа Ю. О., Тыналиеву Э. А., Добулбекову К. А., Глазкова В. В., Соловьева С. Д., Глушкова Д. А., Эргешова К. О., Кокуйцеву А. Н., Козонова А. С.. Мамытову Т. М., Шарипова З. Х., Лобанова А. П., Эралиеву Н. Т., Козлова К. В., Мунтян О. В., Сторожилова С. В., Карпова С. Г., Супрун А. Н., Греб В. А., Султанова К. К., Кыргызова А. И., Исабаева Ч. А., Харченко М. В., Шералиеву Ж. Э., Хван В. М., Пинчук Еву В., Усманова А. Ю., Бокчубаеву М. Т., Маматжанову Н. А., Раимова К. А., Будникова И. С., Култаев У. А., Кадырова А. М., Михальцова А. Д., Егорову А. ИвА., Турдубаева Ж. Х., Токсонбаева Н. Б., Шурнова А. Ю., Юлдашева Н. М., Юлдашева К. Б.. Машкурова М. А.. Кошбакову Б. А., Усманова Д. Т., Солиева Ш. С., Юлдашеву А. А., Мусакжанова Ф. Т., Козонова С. Э., Попелецкую К. А., Осмонова Д. К., Юлдашеву Н. К., Ярунина Н. С.. Крестьянова В. В., Токтакунову К. М., Доулова Т. Б.. Калиева Р. Б., Шарипову Д. Х., Жуманиязова Ж. З., Тельдекову Е. Г., Абдырахманову С. С., Нургатина Р. К., Юнусова А. Н., Атабаева Д. Х., Ташматова Л. К., Айтиеву А. С., Ходыреву О. Ю., Борисова М. П., Штерн А. В., Соловей С. А., Асанову А. М., Рогалева В. Г., Култашеву Жанну Э. Б. А. Н., Мурзатаеву З. К., Пратова С. А., Мироненко И. В., Вербицкую Е. Н., Ташматова Ю. Т., Черепко Р. Н., Репнина А. Л., Жаманкулову Н. А., Асанова А. А., Адахама У. Х., Юрк Г. Ю., Образцову Ж. В., Назимова С. Е.. Васильеву В. В., Ныраеву К. Н., Мансурова Э. А., <данные изъяты> Орхан Ф. О., Жакыпову С. Т.. Мамазаидову Г. Р., Коломок А. В., Окропиридзе З. А., Хлыстова В. В.. Осинова С. Г., Вешкурцева Ф. В.. <данные изъяты> Элмаддина И. О., Мухаметгариева А. Р., Абдырахманова М. А., Неронова А. В., Власова А. АлексА.а, Просенкову Л. С., Бадалова Р. Б., Вертейко А. В., Жолдошова К. К., Анварбегова А. Д., Галбаева Т. А., Вятчинову А. В., Абдуганиева У. А., Янгибаева А. А., <данные изъяты> Севду И. К., Махмадиярова Ф. А., Фомину И. Л., Камалдинова М. М., Пярниц А. Е., Добычину И. Е., Айсаева Б. А., Токсомбаева К. А., Девятова А. Н., <данные изъяты> Ашихину О. Л., Викулова А. А., Чернышеву Н. В., Бурканова А. Э., Карабаева Т. Г., Спиридонова С. А., Юнчину Т. Г., Белекову А. Н., Мамбеткулову З. З., Сатвалдиева М. М., Сатвалдиева М. М., Райымбекову Н. С., Собирову М. Р., Токтогулова С. К., Хатгаева Хизри Р. О., Умарова С. Х.. Ионова В. Л., Пак Т., Макаров- Кондратова А. К., Прокопьеву Л. С.. Сатыбалдыеву А. А., Бапиеву А. А., Патенко М. П.. Патенко А. А., Бешенева Александра Ю. В. В. В., Жусупову А. П., Ховрова И. В.. Солтоеву М. Т., Кожонову Ж. К., Калбаеву В. Н., Младенову И. Г., Кучкина К. Е., Сатывалдиеву З. Б., Усубалиеву У. Т., Третьякову О. С., Язовских Х. С., Умурзакову Г. Т., Баженову Г. В., Бешенева А. Ю.. Власову А. С., Евдокимова В. В.. Касымбаева М. К., Савенкова А. В.. Нарматов К. Б., Спиридонова С. А.. Ашихину О. Л., Алимжанова М. М., Нурыеву К. Н., Ионова В. Л.. Асанову С. М., Собирову М. Р..

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц по комнате площадью <данные изъяты> в <адрес> корпус № по <адрес> города Екатеринбурга Отделом Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> г.Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Викуловой В.Ю.,

подсудимого Будникова И.С.,

защитника Сахно В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балыбердиной Е.С.,

а также с участием потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время , находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно из корыстных побуждений похитил:

- цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 10 000 рублей;

- золотой браслет стоимостью 10 400 рублей,

- золотое кольцо с камнем стоимостью 1 300 рублей,

- золотое кольцо стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие <ФИО>1, чем прич...

...инил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый выразил желание воспользоваться правом о заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

в судебном заседании заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав при этом, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая <ФИО>1 и государственный обвинитель Викулова В.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, являлся исполнителем преступления, ущерб по делу возмещен частично, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства заявление о признании им своей вины в совершенном преступлении (л.д. 114), которое учитывает как явку с повинной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, суд находит в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и с учетом признания исковых требований подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО>1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с в пользу <ФИО>1 в возмещение материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства:

- шкатулку, цифровой фотоаппарат «Олимпус» - оставить у потерпевшей <ФИО>1,

- куртку- оставить у

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Т.Т. Кочетова