Сомкина Ольга Алексеевна

Дело № 2-4186/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 16 ноября 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова Александра Николаевича к Сомкиной Ольге Алексеевне о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № - автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска, <данные изъяты> рублей, которые он уплатил ответчице. При продаже автомобиля в 2014 году в МОГТОРАС ГИБДД по <адрес> было выявлено, что данное транспортное средство находиться под залогом согласно агентского договора № от 20.04.05г. у ООО «Автокредит». На основании решения Мещанского районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и прохождении ГТО. При заключении договора с ответчиком, последний не уведомил его о нахождении автомобиля в залоге, чем причинил истцу убытки в сумме <данные изъяты>, т.е. в размере стоимости автомобиля по договору купли-продажи и своими действиями причинила ...

...ему моральный вред. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.12.2010г., взыскать с ответчицы <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, судебное извещение не получает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № - автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска.

Согласно пункту договора покупатель купил у продавца указанное транспортное средство за <данные изъяты>

В следующем пункте договора указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в пункте 1 договора ни кому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Судом установлено, что данное транспортное средство находиться под залогом согласно агентского договора № от 20.04.05г. у ООО «Автокредит».

На основании решения Мещанского районного суда <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и прохождении ГТО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи не сообщила ФИО2 существенные для заключения данного договора сведения, а именно, что автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска находится в залоге и на него обращено взыскание, в связи с чем ответчик нарушил требования ст. 460 ГК РФ и передал истцу автомобиль не свободный от прав третьих лиц, о чем истец не знал и не мог знать в момент заключения договора.

В результате действий ответчика, истцу причинены убытки в размере стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств, что автомобиль был им приобретен за сумму <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синякова А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№., заключенный между Синяковым Александром Николаевичем и Сомкиной Ольгой Алексеевной.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Гражданское дело № 2-2729/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 04 сентября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Линник Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова А.Н. к Сомкиной О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Синяков А.Н. обратился в суд с требованиями к Сомкиной О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Синякова А.Н. к Сомкиной О.А. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец Синяков А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что адрес проживания ответчика в исковом заявлении им указан со слов гражданского мужа Сомкиной О.А. Не возражал против передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области по последнему известному месту регистрации и жительства Сомкиной О.А., указанному в договоре купли-продажи. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Ответчик Сомкина О.А., надлежаще извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении в судебное заседание не прибыла, уважительность причины своей неявки, возражения, отзыв на исковые требования, ходатайство об отложении расс...

...мотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствии суду не представила. Почтовое извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14, 18).

Заслушав пояснения истца и с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синяков А.Н. обратился в суд с требованиями к Сомкиной О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>, в связи с чем в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Синякова А.Н. к Сомкиной О.А. принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Сомкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты> на территории Смоленской области не зарегистрирована, что подтверждается справкой ОСАР УФМС России по Смоленской области в отношении Сомкиной О.А. (л.д. 15, 18).

В тоже время, как следует из справки ОСАР УФМС России по г. <адрес>, Сомкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. <данные изъяты>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Указанные сведения актуальны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16, 19-20). Аналогичный адрес ответчика указан и в оспариваемом договоре купли-продажи (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд считает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика Сомкиной О.А. – <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области, к юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Синякова А.Н к Сомкиной О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Синякова А.Н. к Сомкиной О.А. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суда г. Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий _______________ В.М. Мартыненко