Будников Павел Александрович

Дело №2-3601/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Будникову Павлу Александровичу о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Мочалову В.Н. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений от 13 декабря 2021 г. № 1010 за отчуждение или передачу другому лицу древесины в размере 207 945,00 руб., неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения проверки в размере 184 224,00 руб.

В ходе производства по делу в суд поступило заявление истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края об отказе от искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив заявление, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случа...

...е, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Из письменного заявления представителя истца - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края – Т.А.Даль - следует, что истец отказывается от исковых требований к Будникову П.А.. о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений, в связи с тем, что стороны достигли соглашения, задолженность по неустойке за вывоз древесины до проведения учёта в размере 184 224,00 руб. ответчиком урегулирована, задолженность по неустойке за передачу древесины другому лицу в размере 207 945,00 руб. также ответчиком урегулирована (реестр платежных поручений от 06 декабря 2024 года № 067165172545, № 741007727656).

В судебном заседании отказ от исковых требований в отношении ответчика Будникова П.А. также поддержала представитель истца - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края – Хасиева М.С.

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от заявления.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Будникову Павлу Александровичу о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Будникову Павлу Александровичу о взыскании неустойки в связи с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Андриишина

копия

Уголовное дело №1-24/2017 (23215277)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., помощников прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А., Туровец А.В., Ромашкова В.А., Валенко А.В., подсудимых Будникова П.А. и Гайдамакина Ю.Н., защитников Федорова А.В. по ордеру № 978 от 03.12.2015 года и удостоверению № 1025, Агарина С.В. по ордерам № 088440 от 02.03.2016 года и № 001926 от 10.04.2017 года и удостоверению № 1690, Кондратьевой М.П по ордеру № 094949 от 16.09.2016 года и удостоверению № 1907, Поплавского В.В. по ордеру № 023115 от 08.06.2017 года и удостоверению № 1961, Ломакина А.Ф. по ордеру № 3060 от 03.12.2015 года и удостоверению № 1799, при секретарях Зотовой Л.С., Голодюк Т.В., Френдаке А.В., Мазго А.Р., Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будников П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2...

... ст.228 УК РФ,

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Гайдамакин Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющей малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. совершили пособничество, то есть содействие путем предоставления средств совершения преступления в приготовлении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на создание условий для последующего незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, каждый из них совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. при следующих обстоятельствах:

В октябре 2013 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у не установленного лица возник умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и вещества, являющегося наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон.

В тот же период времени, не установленное лицо, находясь в г. Туруханске Красноярского края, действуя во исполнение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная о возможности незаконного приобретения вещества, являющегося наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и вещества, являющегося наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон Гайдамакин Ю.Н. обратился к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном сбыте наркотических средств путем предоставления средств совершения преступления, а именно наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта, пообещав денежное вознаграждение.

У Гайдамакин Ю.Н. возник умысел, направленный на оказание содействия в незаконном сбыте наркотических средств, путем предоставления средств совершения преступления не установленному лицу, понимая, что указанное наркотическое средство необходимо ему для совершения дальнейших незаконных сбытов в октябре 2013 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, ответил не установленному лицу согласием.

После чего, продолжая свой умысел, в октябре 2013 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо, находясь в <адрес> края, действуя в интересах собственной безопасности, опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов при незаконном приобретении наркотических средств, в целях конспирации своей преступной деятельности, обратился к ранее знакомому Будников П.А. с просьбой оказать содействие в незаконном сбыте наркотических средств, а именно незаконно приобрести у Гайдамакина Ю.Н. в г. Красноярске наркотическое средство, которое необходимо незаконно доставить в г. Туруханск Красноярского края для последующей передачи, не установленному лицу.

Будников П.А., в октябре 2013 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, достоверно зная, о преступной деятельности, не установленного лица, понимая, что указанное наркотическое средство необходимо ему для совершения дальнейших незаконных сбытов, ответил не установленному лицу согласием на оказание содействия в незаконном сбыте наркотических средств, путем предоставления информации и средств совершения преступления.

В октябре 2013 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, Будников П.А., действуя во исполнение своего умысла, направленного на содействие в незаконном сбыте наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах получил от не установленного лица денежные средства в сумме 25000 рублей, на которые должен был незаконно приобрести у Гайдамакин Ю.Н. наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. прибыл в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, желая, оказать содействие не установленному лицу в незаконном сбыте наркотических средств, находясь в <адрес>, передал Гайдамакин Ю.Н. денежные средства в сумме 25000 рублей, полученные им от неустановленного лица с целью незаконного приобретения наркотических средств.

С 08 по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Гайдамакин Ю.Н., желая, оказать содействие не установленному лицу в незаконном сбыте наркотических средств, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073), массой 94,178 грамма и вещество, являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон, массой 4,578 грамма, которое доставил по адресу: <адрес>34 и, реализуя задуманное, для конспирации поместил часть вышеуказанного вещества, являющегося наркотическим средством, общей массой 96,59 грамма в акустические колонки «Jb Jetbalance», которое, продолжил незаконно хранить по вышеуказанном адресу.

Остальную часть наркотического средства, Гайдамакин Ю.Н. оставил себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги не установленному лицу в незаконном сбыте наркотических средств и продолжил незаконно хранить по своему месту жительства в <адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Гайдамакин Ю.Н. посредством мобильной связи сообщил Будников П.А. о наличии у него наркотических средств, после чего, в тот же день до 23 часов 00 минут Будников П.А. приехал в адрес места жительства Гайдамакин Ю.Н., где последний, продолжая задуманное с целью оказания содействия не установленному лицу в незаконном сбыте наркотических средств, незаконно передал Будников П.А. вещество, являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073), и вещество, являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон, общей массой 96,59 грамма, помещенные в акустические колонки, тем самым предоставил средства совершения преступления.

Полученное наркотическое средство Будников П.А. незаконно хранил при себе, с целью дальнейшей перевозки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края не установленному лицу, для дальнейшего его незаконного сбыта. Однако, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках ОРМ «наблюдение» в подъезде <адрес>.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, по месту жительства Будников П.А. обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключениям эксперта №, 4368 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон, общей массой 96,59 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, оставшуюся часть приобретенного Гайдамакин Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 2,166 грамма, оставленное Гайдамакин Ю.Н. для личного потребления, в качестве вознаграждения за оказанные услуги не установленному лицу в незаконном сбыте наркотических средств, он незаконно хранил по своему месту жительства в <адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 40 минут в ходе обследования данной квартиры по месту жительства Гайдамакин Ю.Н. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), и является наркотическим средством, массой 2,166 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Будников П.А., возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Будников П.А., находясь на остановке общественного транспорта «мкр. Солнечный», расположенной около <адрес> СССР в <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством смс-сообщения у не установленного лица заказал наркотическое средство, после чего, Будников П.А. пришло сообщение с номером лицевого счета, на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 500 рублей за заказанное наркотическое средство. После чего, Будников П.А. в дневное время тех же суток через электронную систему банкомата установленного в супермаркете «Командор», расположенном в <адрес> СССР в <адрес>, произвел оплату в размере 500 рублей за наркотическое средство.

После чего, в тот же день в дневное время, Будников П.А. пришло СМС-сообщение с адресом местонахождения наркотического средства: «Воронова, 24, второй подъезд, сбоку лавки пачка из-под сигарет», затем ФИО31 проследовал к указанному месту, где поднял с земли, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: N-(1-Carbamoyl-2-methylpropyl)-l-(5-fluoropentyl)-lH-indazole-3-carboxamide, являющееся наркотическим средством, которое незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, по месту жительства Будников П.А. обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: N-(1-Carbamoyl-2-methylpropyl)-l-(5-fluoropentyl)-lH-indazole-3-carboxamide) и является наркотическим средством, массой 3,783 грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимые Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, подтвердили правильность обстоятельств совершения преступлений, описанных в обвинительном заключении. При этом, Гайдамакин Ю.Н. пояснил, что наркотики не употребляет с октября 2013 года, при прослушивании записи телефонных переговоров подтвердил принадлежность голосов ему и Будников П.А. в остальном отказался от дачи иных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Будников П.А. в судебном заседании дал показания, из которых следует, что находясь на Севере после аварии, он общался с Ивановым Александром, который по делу идет, как не установленное лицо. На следствии он сразу говорил, где живет Иванов. Он (ФИО31) знал, что Иванов занимается наркотиками, торговал наркотиками, так как у него покупал для себя, курить. Он (ФИО31) собрался ехать в Красноярск на обследование. Иванов это знал, и попросил передать ФИО32 посылку с рыбой и конверт с деньги. Он (ФИО31) согласился. Иванов ему сразу сказал забрать у ФИО32 посылку. Он (ФИО31) спросил, что будет в посылке. Иванов пояснил, что там будет шоколад - курительное наркотическое средство. Он (ФИО31) изначально знал, что это будет для сбыта. Иванов пообещал ему, если будут хорошие наркотики, то рассчитается за услугу частью наркотиков. Иванов ему отдал конверт, и он прилетел в Красноярск и на следующий день позвонил ФИО32. Но он не смог встретиться. На второй день он позвонил ФИО32, и они встретились. Даты не помнит даже примерно. Обстоятельства, даты, изложенные в обвинении, подтверждает в полном объёме. И на второй день он дозвонился ФИО32. Тот сказал подъезжать на Ястынскую. Он (ФИО31) подъехал к нему, набрал его. ФИО32 вышел, поднялись к нему домой. Он (ФИО31) отдал ему рыбу и конверт. Попили, поговорили. Сказал ему, что Иванов просил, чтоб как в прошлый раз отправили шоколад, но, чтобы качество было лучше. Он (ФИО31) все передал, что Иванов сказал. Посидел и уехал оттуда. И занимался своим делами в городе, проходил комиссию. И второй раз он приехал к ФИО32 на такси. Он вышел, дал денег на такси. Они поднялись к ФИО32, с ним пообщались. ФИО32 сказал, что еще не решил. Он посидел у ФИО32, и уехал домой. Днем ему позвонил Иванов Александр, и сказал приехать, забрать посылку, которую собрал ФИО32. Также ФИО32 ему позвонил вечером. Они договорились о встрече. Он (ФИО31) приехал к ФИО32. В целлофановом пакете стояли аудиоколонки, и там был наркотик. Он (ФИО31) представлял, что там наркотик, но не знал какой объем. Также там лежал отдельно купленный телефон и сим-карты Билайн. ФИО32 просил это все передать Иванову. Потом его (ФИО31) задержали. Он говорил сотрудникам, что это передал ФИО32. Он (ФИО31) знал, что в колонке наркотик - шоколад, потому что ФИО32 не мог долго купить хороший наркотик. Он (ФИО31) не знал, в каком объеме, но представлял, что там не на один раз. Упаковывалось все не в его присутствии. ФИО32 сам сказал ему что там. Потом позвонил Иванов и ФИО32 с ним разговаривал, по его (ФИО31) телефону. Речь по телефону шла о наркотиках. Ему ФИО32 говорил, что это передать Иванову. Он (ФИО31) сам прекрасно знал, что для реализации. Ему ФИО32 это пояснил. До этого он не знал ФИО32 лично. Знал, что есть такой. Первый раз его увидел, когда ему отдал посылку. Он (ФИО31) знал, сколько денег было в конверте от Иванова ФИО32. Иванов говорил, от 25 000 до 30 000 рублей. Когда оперативные сотрудники вскрывали при нем колонки, там было 4 свертка и пакетики белые 5 штук. Это все не соответствовало той сумме, которою передал Иванов ФИО32. Считает, что первая часть была переведена, так как наркотиков было на большую сумму. Иванова знает давно. Он (ФИО31) знал, что Иванов наркотические средства получает через ФИО32. Иванов ему сам рассказывал, что ФИО32 ему отправляет, может приобрести. При нем Иванов разговаривал с ФИО32 по сотовому телефону. Он (ФИО31) колонку не разбирал. Она запакованная была. ФИО32 сказал все, что нужно было Иванову, все купил. Сотрудники полиции не самостоятельно начали вскрывать колонки. Когда был обыск у него (ФИО31), он сказал, что наркотики в колонках, еще до вскрытия колонок. Ранее наркотики он (ФИО31) не продавал, иногда покупал для личного употребления. На предварительном следствии ему (ФИО31) сотрудниками предъявлялись аудиозаписи. Он их прослушивал, сообщал сотрудникам, кто разговаривал. Он сразу говорил, сотрудникам, что наркотическое средство ему передал ФИО32. Ни себя ни ФИО32 он не оговаривает.

А до задержания за пару дней, он (ФИО31) выходил на улицу в Солнечном около дома «Командор» и там надпись была «легальный наркотик». Он позвонил. Примерно за 4 дня, до этого дня, в среду, ему номер киви кошелька скинули. Он оплатил 500 рублей, и на Воронова, 54, около лавочки поднял пачку сигарет. И потом его задержали у дома. Он сразу сотрудникам говорил, что это для личного потребления.

У него (ФИО31) после аварии ноги сломаны и черепно-мозговая травма, плохое состояние здоровья. У него больная мать. Он всегда отправлял матери денег. При прослушивании записи телефонных переговоров подтвердил принадлежность голосов ему и Гайдамакин Ю.Н.

Вина Будников П.А. и ФИО22 в совершении преступления по факту пособничества, в приготовлении, к незаконному сбыту наркотического средства, массой 96,59 грамма, а также вина Будников П.А. в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотических средств, массой 3,783 грамма, кроме полного признания ими вины в совершении инкриминируемых им преступлений и подтверждения обстоятельств инкриминируемых преступлений, изложенных в фабуле обвинительного заключения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в судебном заседании и его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 на л.д. 6), которые он подтвердил после их оглашения, следует, что он работает в должности оперуполномоченного СЭБ УФСБ России по Красноярскому краю. В начале 2013 года поступила информация о том, что подсудимый Будников занимается незаконным оборотом наркотиков, точнее, их продает в посёлке Туруханск. Взяли его на оперативное изучение на контроль с помощью технических каналов связи. В результате, чего была получена информацию, что он собирается приехать в город Красноярск для лечения и для покупки крупной партии наркотиков синтетического происхождения, как потом они выяснили с последующим тайниковым способом перевозки в Туруханск для последующего сбыта в целях собственного обогащения. Он обговаривал, собирал деньги, конкретно подготавливался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 приехал в Красноярск. Они взяли его под наружное наблюдение, под технические каналы связи. Их предположения подтвердились, он стал активно искать места приобретения наркотиков, с различными людьми обговаривать. С ФИО32 он обсуждал покупку синтетического наркотика JWH «шоколад». Где-то неделю, ФИО31 находился в Красноярске, до того как они его задержали. За этот период он успел передать деньги ФИО32, тот для него приобрел наркотики, потом он их ему передал и они упаковали эти наркотики в аудиоколонки, чтобы перевезти воздушным транспортом, потому, что тяжело обнаружить в колонке наркотики. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31 было установлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»…», которое проводилось во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. подъехал к подъезду №, <адрес> на городском такси. ФИО31 прошел внутрь дома, после чего было осуществлено его задержание. Задержали сначала ФИО31 вместе с этими колонками в адресе, где он проживал в Солнечном. Точный адрес не помнит. Наркотик был в колонках у ФИО31. На следующий день утром задержали Гайдомакина. Дома он выдал небольшое количество наркотиков. При осмотре помещения сотрудники УФСБ еще обнаружили наркотик такого же происхождения в ванной. 13.10.2013г. в 01 час 20 минут ФИО31 был доставлен в здание УФСБ России по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в служебном автомобиле им (ФИО2) в присутствии двоих понятых Будников П.А. был досмотрен, и у него был изъят телефон и паспорт на его имя. Также у Будников П.А. были взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, и подногтевое содержимое, которые были упакованы в пакеты и опечатаны, о чем им были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие расписались. Также на кухне у ФИО31 нашли пакетик. Потом все материалы передали в УФСКН по <адрес>. ФИО32 установили через ФИО31. ФИО31 вышел на ФИО32 через телефонную связь, через знакомых. ФИО31 передал деньги ФИО32 и ФИО32 купил наркотики через закладку, что они узнали из телефонного разговора между ними, принес домой и либо совместно с ФИО31 либо кто-то из них один упаковал эти наркотики в колонку. Наркотики ФИО32 передал ФИО31. Оперативный работник Воронин с утра зашел к ФИО32 в адрес. Объяснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, он ему добровольно выдал небольшую часть наркотика, вместе с тем, это составляло крупный размер и заявил, что больше наркотиков дома нет. Было проведено обследование жилого помещения на основании санкции суда, и был найден наркотик в бутылке, приспособленной для курения. Еще в большом количестве. Знакомый ФИО31 порекомендовал ему обратиться к ФИО32, чтобы действительно купить наркотики. ФИО31 передал ФИО32 около 20-25 тысяч, и потом ФИО32 пропал на некоторое время из поля зрения, на телефон не отвечал. Со слов ФИО32, он зашел на один Интернет сайт, оплатил деньги и пошел забрал закладку. Вещество, которое было передано ФИО31, также оказалось и у ФИО32 дома. Прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании санкции судьи <адрес>. Между разговором и передачей денег ФИО31 ФИО32 и последующей передачей наркотического средства прошло около 7 дней. После передачи денег ФИО32 на какое-то время пропал, потом ФИО31 ездил, своими делами занимался, ездил по городу. А потом в конце в день задержания ФИО32 ФИО31 передал наркотик. Между ФИО31 и ФИО32 была какая-то связь из Туруханска. Информация в отношении ФИО31, что он занимается наркотическими средствами, была получена оперативным путем, после чего получили санкцию и взяли на контроль.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, в конце 2013 года он привлекался для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности ФИО31. Участвовал в непосредственном задержании ФИО31, у которого при себе имелись наркотические вещества в его квартире, которая располагалась в микрорайоне Солнечный. В вечернее время, даже ближе к ночи, может около 11 или 12 часов ночи, в момент его захода в квартиру произошло его задержание. Обследовали жилое помещение, при себе он нес полимерный пакет, в котором находились две аудио колонки. В одной из них было обнаружено наркотическое вещество. На кухне, в квартире на одной из полок был, найден сверток. Впоследствии экспертиза также показала наличие наркотического вещества. Он (Солодухин) участвовал в ОРМ в обследовании жилого помещения, которое располагалось в микрорайоне Солнечный и в задержании ФИО31. За ФИО31 наблюдали около недели. В наблюдении он сам не участвовал, может с датами ошибиться, но не один день это точно. Инициатор в отношении ФИО31, ФИО32 был ФИО2. Колонки были в картонной коробке, на которой были нанесены надписи, в заводской упаковке, закрытой. ФИО31 сопротивления не оказывал. В ходе проведения ОРМ ПТП известно, что пакет с колонками ФИО31 взял у ФИО32. Давая показания на следствии он помнил лучше.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями в суде и на предварительном следствии по объему и содержанию данных показаний, которые указанный свидетель подтвердил после их оглашения, он работает оперуполномоченным 4 направления СЭБ УФСБ России по <адрес> с 2006 года. В рамках дела оперативного учета службой экономической безопасности была получена информация в отношении Будников П.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>2, о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств. 06.10.2013г. Будников П.А. приехал в <адрес> с целью приобретения и организации поставки наркотических средств в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Будников П.А. было установлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого участвовал также оперативный сотрудник ФИО23 Наблюдение проводилось во дворе <адрес>. В ходе него осуществлялся визуальный контроль за прибытием и перемещением Будников П.А. Примерно в 23 часа 12.10.2013г. Будников П.А. подъехал к подъезду № <адрес> на такси., прошел внутрь дома, после чего было осуществлено его задержание. После чего, им (Солодухиным) в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых было произведено обследование <адрес>, где проживал ФИО31, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилась картонная коробка с двумя аудиоколонками. При вскрытии одной из колонок было обнаружено: пять пакетов, склеенных из бумаги белого цвета, с порошкообразным веществом, три брикета вещества темно-коричневого цвета, завернутые в прозрачную полимерную пленку. Данные свертки с веществом, брикеты вещества, а также картонная коробка с аудиоколонками были изъяты и упакованы соответствующим образом. Также на потолке кухонного гарнитура обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято и упаковано соответствующим образом, о чем им (Солодухиным) был составлен акт обследования, с которым все участвующие были ознакомлены и согласны, и расписались в нем. После чего ФИО31 был доставлен в здание УФСБ России по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО31 был досмотрен в присутствии двух понятых. У ФИО31 был изъят телефон и паспорт на его имя. Также у Будников П.А. были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин и подногтевое содержимое, которые были упакованы в пакеты и опечатаны, о чем им (Солодухиным) были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие расписались (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данным в судебном заседании, он вел обследование жилого помещения в жилище ФИО32 в октябре 2013 года. Все материалы были у оперуполномоченного ФИО2 и по одному материалу ему было поручено произвести обследование жилого помещения ФИО32. При проведении обследования в октября 2013 года предложено было выдать наркотические вещества, которые находились у ФИО32. ФИО32 выдал вещества синтетического происхождения JWH «шоколад». После чего в жилище ФИО32 было выявлено еще наркотическое вещество. В ходе экспертизы было подтверждено, что это наркотические вещества в крупном размере. Кроме этого была выявлена при обследовании пластиковая бутылка с отверстием. При разговоре сожительница ФИО32 пояснила, что она используется для курения наркотического вещества. Точно в чем хранились наркотические вещества и что пояснял ФИО32, не помнит. При осмотре жилища присутствовали сотрудники специального назначения, понятые, ФИО32 и его сожительница. Имелось постановление судьи на основании, которого они заходили в жилое помещение. Когда его допрашивал следователь, он помнил лучше.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями в суде и на предварительном следствии, он работает оперуполномоченным СЭБ УФСБ России по <адрес> с 2009 года. В рамках дела оперативного учета, службой экономической безопасности получена информация в отношении Будников П.А., проживающего в <адрес>, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. должен был приехать в <адрес>, с целью приобретения и организации поставки наркотических средств в Туруханск. ДД.ММ.ГГГГ за Будников П.А. в рамках оперативно-розыскного мероприятия было установлено наблюдение, в котором, кроме него (Воронина) участвовал оперативный сотрудник ФИО24 Наблюдение, в ходе которого осуществлялся визуальный контроль за прибытием и перемещением Будников П.А., ими проводилось во дворе <адрес>. Оперуполномоченный ФИО24 осуществлял наблюдение за Будников П.А., расположившись на 5 этаже первого подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к первому подъезду <адрес> подъехал автомобиль такси, из которого вышел Будников П.А. и зашел в первый подъезд. Около <адрес> указанного дома, Будников П.А. был задержан. После чего, им в присутствии двух представителей общественности было проведено обследование <адрес>, в ходе которого в зале обнаружен полимерный пакет с коробкой, в которой находились две аудиоколонки черного цвета. При вскрытии одной из колонок внутри было обнаружено пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и три брикета вещества темного цвета, находящиеся в полимерной пленке, которые упакованы в пакеты, опечатаны, на бирках расписались присутствующие лица. Составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Будников П.А. был доставлен в здание УФСБ России по <адрес>, где в присутствии понятых у него был изъят телефон и паспорт на его имя, а также взяты смывы с рук, срезы ногтевых платин и подногтевое содержимое, которые были упакованы в пакеты и опечатаны (т.2 л.д. 7-9). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО23 подтвердил их, пояснив, что, от ФИО31 узнали о ФИО32.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятия, на что он согласился. Также в качестве понятой была приглашена девушка. Их проводили в <адрес>, где сотрудником на основании постановления было проведено обследование указанного помещения, в ходе которого была обнаружена коробка, в которой находились колонки. При вскрытии колонок были обнаружены пакеты с веществом. При дальнейшем обследовании на полке кухонного гарнитура обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято и по отдельности упаковано в полимерные пакеты, горловина которых обвязана нитью, сделана сопроводительная надпись, расписались присутствующие лица. При обследовании квартиры присутствовал ФИО31. Колонки не упаковывались. Был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались (т. 2 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в судебное заседание, следует, что у нее есть муж Будников П.А. С середины сентября 2013 года она находилась в <адрес>. В начале октября 2013 года муж прилетел в Красноярск. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем должны были улететь в Туруханск. Муж - Будников П.А. спросил у нее хватит ли места, чтобы взять с собой посылку, что ФИО32 хочет передать колонки. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО32 посылку не передал. Вечером ФИО32 позвонил ФИО31 и попросил, чтоб он сам приехал за посылкой. ФИО31 согласился и поехал к ФИО32. С собой у ФИО31 ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь. Там находился ФИО31 и сотрудники ФСФИО27 в руках был пакет с упакованными колонками. После чего на основании постановления судьи в присутствии двух представителей общественности было проведено обследование <адрес>, в ходе которого на кухне было обнаружено и изъято вещество. ФИО31 сказал, что это вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Также в присутствии понятых были вскрыты колонки, в которых также находилось вещество. Все изъятое вещество было упаковано. Был составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались (т. 2 л.д. 17-19).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина Будников П.А. и ФИО22 в совершении преступления по факту пособничества, в приготовлении, к незаконному сбыту наркотического средства, массой 96,59 грамма, а также вина Будников П.А. в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотических средств, массой 3,783 грамма, подтверждается:

- Материалами оперативно-розыскной деятельности, на основании которых было возбуждено уголовное дело: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» <адрес> обнаружено вещество, содержащее в своем составе: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и являющееся наркотическим средством, массой 92,012 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4-метилендиоксипировалерон), и MDPBP (3,4- метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством, массой 4,578 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе N-(1-Carbamoyl-2-methylpropyl)-l-(5-fluoropentyl)-lH-indazole-3-carboxamide), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,783 грамма (т.1 л.д. 40-44);

постановлением начальника УФСБ России по <адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13.10.2016г., согласно которому в УФСКН России по <адрес> представлено оперативно-розыскное дело для принятия решения по существу (т. 1 л.д. 45-49);

актом о проведении обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 51), согласно которому в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование <адрес>, в ходе которого изъята коробка с акустическими колонками, в которых обнаружены пять белых пакетов с порошкообразным веществом и три упаковки вещества темно-коричневого цвета, завернутого в прозрачную пленку. Также на средней полке кухонного гарнитура обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные свертки с веществом упакованы, опечатаны и изъяты. Также изъята коробка с акустическими колонками (т.1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены следующие предметы: вещество, являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073), массой 92,012 грамма, вещество, являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси- ?-пирролидинобутирофенон, массой 4,578 грамма, картонная коробка с акустическими колонками «Jb Jetbalance», вещество, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: N-(1-Carbamoyl-2-methylpropyl)-l-(5-fluoropentyl)-lH-indazole-3-carboxamide, массой 3,783 грамма, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 132-135, 136-138).

Кроме того, вина Будников П.А. и ФИО22 в совершении преступления по факту пособничества, в приготовлении, к незаконному сбыту наркотического средства, массой 96,59 грамма подтверждается:- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073), массой 91,982 грамма (т.1 л.д. 97-98). При этом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 92,012 грамма, содержит в своем составе: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и является наркотическим средством. В ходе первоначального исследования израсходовано 0,030 г вещества (т.1 л.д. 63-64);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон, массой 4,563 грамма) (т.1 л.д. 107-108). При этом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 4,578 грамма, вещество, содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон (3,4-метилендиоксипировалерон), и MDPBP (3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. В ходе первоначального исследования израсходовано 0,015 г вещества (т.1 л.д. 57-58);- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым направлены в УФСКН России по <адрес> результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», постановление о проведении ОРМ от 11.09.2013г. (т.1 л.д. 148-151);- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий – судьи Центрального районного суда <адрес> от 11.09.2013г., согласно которому разрешено проведение в отношении Будников П.А. оперативно-розыскных мероприятий, включая наблюдение, прослушивание телефонных переговоров по телефону № IMEI телефонного аппарата №340, снятие информации с технических каналов связи, на срок 180 суток (т. 1 л.д. 153); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.06.2014г., в ходе которого осмотрен диск № от ДД.ММ.ГГГГ и прослушаны записанные на нем аудиофайлы с результатами оперативно-технических мероприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт совершения преступления Будников П.А., Гайдамакин Ю.Н. и не установленным лицом. Из разговоров усматривается, что речь идет о наркотических средствах (т.1 л.д. 202-241). CD-диском № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-технических мероприятий, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242), содержание которого было прослушано в судебном заседании. Так, из представленных материалов с оперативно-техническими мероприятиями «Прослушивание телефонных переговоров» непосредственно прослушанных в ходе судебного следствия следует: - ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо и Будников П.А., разговаривают о том, что Будников П.А. должен обратиться к Гайдамакин Ю.Н. и передать ему денежные средства на приобретение наркотического средства; - ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. договаривается о встрече с ФИО28 в целях передачи ему денежных средств на приобретение наркотического средства; - ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. проинформировал не установленное лицо о состоявшихся разговорах с Гайдамакин Ю.Н., о том, что передал ФИО32 25 000 рублей на приобретение наркотиков, часть из которых останется у Гайдамакин Ю.Н. в качестве вознаграждения; - ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. и установленное лицо обговаривают какие наркотики лучше приобрести на денежные средства, переданные Гайдамакин Ю.Н.; - ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. разговаривает с неустановленным лицом, при этом выражает озабоченность тем, что передал Гайдамакин Ю.Н. 25 000 рублей, но не может до него дозвониться. В тот же день Будников П.А. договаривается с Гайдамакин Ю.Н. о встрече. Далее в тот же день состоялся телефонный разговор, в котором участвовали Будников П.А., Гайдамакин Ю.Н. и не установленное лицо, в ходе которого Гайдамакин Ю.Н. поясняет неустановленному лицу, что взял наркотики; - ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. сообщает неустановленному лицу, что договорился с Гайдамакин Ю.Н. о встрече, неустановленное лицо также сообщает Будников П.А., что его встреча с Гайдамакин Ю.Н., со слов последнего, должна произойти вечером. В тот же день в 17 часов 12 минут Будников П.А. просит неустановленное лицо, чтоб его на следующий день встретили с посылкой в аэропорту, чтоб человек подошел прямо к самолету и забрал посылку, которую Будников П.А. собирается везти в ручной клади. В тот же день в 19 часов 56 минут Гайдамакин Ю.Н. предлагает Будников П.А. приехать к нему домой, а в 20 часов 26 минут Будников П.А. спрашивает у Гайдамакин Ю.Н. какую квартиру набрать на домофоне. В ходе судебного следствия Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. признали свои голоса.Кроме того, вина Будников П.А. в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотических средств, массой 3,783 грамма, подтверждается:- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: N-(1-Carbamoyl-2-methylpropyl)-l-(5-fluoropentyl)-1Н-indazole-3-carboxamide) и является наркотическим средством, массой 3,773 грамма (т.1 л.д. 88). При этом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,783 грамма, содержит в своем составе N-(1-сarbamoyl-2-methylpropyl)-l-(5- fluoropentyl)-lH-indazole-3-carboxamide (AB-PINACA-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и является наркотическим средством. В ходе первоначального исследования израсходовано 0,010 г. вещества (т.1 л.д. 60-61);Вина ФИО22 в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотических средств, массой 2,166 грамма, кроме полного признания им вины в совершении указанного преступления и подтверждения обстоятельств его совершения, изложенных в фабуле обвинительного заключения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Согласно показаниям свидетеля ФИО23, данным в судебном заседании, он вел обследование жилого помещения в жилище ФИО32 в октябре 2013 года. Все материалы были у оперуполномоченного ФИО2 и по одному материалу ему было поручено произвести обследование жилого помещения ФИО32. При проведении обследования в октября 2013 года предложено было выдать наркотические вещества, которые находились у ФИО32. ФИО32 выдал вещества синтетического происхождения JWH «шоколад». После чего в жилище ФИО32 было выявлено еще наркотическое вещество. В ходе экспертизы было подтверждено, что это наркотические вещества в крупном размере. Кроме этого была выявлена при обследовании пластиковая бутылка с отверстием. При разговоре сожительница ФИО32 пояснила, что она используется для курения наркотического вещества. Точно в чем хранились наркотические вещества и что пояснял ФИО32, не помнит. При осмотре жилища присутствовали сотрудники специального назначения, понятые, ФИО32 и его сожительница. Имелось постановление судьи на основании, которого они заходили в жилое помещение. Когда его допрашивал следователь, он помнил лучше.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями в суде и на предварительном следствии, он работает оперуполномоченным СЭБ УФСБ России по <адрес> с 2009 года. В рамках дела оперативного учета, службой экономической безопасности получена информация в отношении Будников П.А., проживающего в <адрес>, который причастен к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. должен был приехать в <адрес>, с целью приобретения и организации поставки наркотических средств в Туруханск. ДД.ММ.ГГГГ за Будников П.А. в рамках оперативно-розыскного мероприятия было установлено наблюдение, в котором, кроме него (Воронина) участвовал оперативный сотрудник ФИО24 Наблюдение, в ходе которого осуществлялся визуальный контроль за прибытием и перемещением Будников П.А., ими проводилось во дворе <адрес>. Оперуполномоченный ФИО24 осуществлял наблюдение за Будников П.А., расположившись на 5 этаже первого подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к первому подъезду <адрес> подъехал автомобиль такси, из которого вышел Будников П.А. и зашел в первый подъезд. Около <адрес> указанного дома, Будников П.А. был задержан. После чего, им в присутствии двух представителей общественности было проведено обследование <адрес>, в ходе которого в зале обнаружен полимерный пакет с коробкой, в которой находились две аудиоколонки черного цвета. При вскрытии одной из колонок внутри было обнаружено пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и три брикета вещества темного цвета, находящиеся в полимерной пленке, которые упакованы в пакеты, опечатаны, на бирках расписались присутствующие лица. Составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им в присутствии двух представителей общественности на основании постановления судьи проведено обследование <адрес>, по месту жительства Гайдамакин Ю.Н., в ходе которого в ванной комнате обнаружено вещество и пластиковая бутылка с отверстием в нижней части. Все изъятое упаковано в полимерный пакет, пакет опечатан, на бирке выполнена сопроводительная надпись, и расписались присутствующие лица. Составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались (т.2 л.д. 7-9, 62-65).

Из показаний свидетеля ФИО2 данными им в судебном заседании и его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 на л.д. 6), которые он подтвердил после их оглашения, следует, что он работает в должности оперуполномоченного СЭБ УФСБ России по <адрес>. В начале 2013 года поступила информация о том, что подсудимый ФИО31 занимается незаконным оборотом наркотиков, точнее, их продает в посёлке Туруханск. Взяли его на оперативное изучение на контроль с помощью технических каналов связи. В результате, чего была получена информацию, что он собирается приехать в <адрес> для лечения и для покупки крупной партии наркотиков синтетического происхождения, как потом они выяснили, с последующим тайниковым способом перевозки в Туруханск для последующего сбыта в целях собственного обогащения. Он обговаривал, собирал деньги, конкретно подготавливался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 приехал в Красноярск. Они взяли его под наружное наблюдение, под технические каналы связи. Их предположения подтвердились, он стал активно искать места приобретения наркотиков, с различными людьми обговаривать. С ФИО32 он обсуждал покупку синтетического наркотика JWH «шоколад». Где-то неделю, ФИО31 находился в Красноярске, до того как они его задержали. За этот период он успел передать деньги ФИО32, тот для него приобрел наркотики, потом он их ему передал и они упаковали эти наркотики в аудиоколонки, чтобы перевезти воздушным транспортом, потому, что тяжело обнаружить в колонке наркотики. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО31 было установлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»…», которое проводилось во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А. подъехал к подъезду №, <адрес> на городском такси. ФИО31 прошел внутрь дома, после чего было осуществлено его задержание. Задержали сначала ФИО31 вместе с этими колонками в адресе, где он проживал в Солнечном. Точный адрес не помнит. Наркотик был в колонках у ФИО31. На следующий день утром задержали Гайдомакина. Дома он выдал небольшое количество наркотиков. При осмотре помещения сотрудники УФСБ еще обнаружили наркотик такого же происхождения в ванной. 13.10.2013г. в 01 час 20 минут ФИО31 был доставлен в здание УФСБ России по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в служебном автомобиле им (ФИО2) в присутствии двоих понятых Будников П.А. был досмотрен, и у него был изъят телефон и паспорт на его имя. Также у Будников П.А. были взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, и подногтевое содержимое, которые были упакованы в пакеты и опечатаны, о чем им были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие расписались. Также на кухне у ФИО31 нашли пакетик. Потом все материалы передали в УФСКН по <адрес>. ФИО32 установили через ФИО31. ФИО31 вышел на ФИО32 через телефонную связь, через знакомых. ФИО31 передал деньги ФИО32 и ФИО32 купил наркотики через закладку, что они узнали из телефонного разговора между ними, принес домой и либо совместно с ФИО31 либо кто-то из них один упаковал эти наркотики в колонку. Наркотики ФИО32 передал ФИО31. Оперативный работник Воронин с утра зашел к ФИО32 в адрес. Объяснил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, он ему добровольно выдал небольшую часть наркотика, вместе с тем, это составляло крупный размер и заявил, что больше наркотиков дома нет. Было проведено обследование жилого помещения на основании санкции суда, и был найден наркотик в бутылке, приспособленной для курения. Еще в большом количестве. Знакомый ФИО31 порекомендовал ему обратиться к ФИО32, чтобы действительно купить наркотики. ФИО31 передал ФИО32 около 20-25 тысяч, и потом ФИО32 пропал на некоторое время из поля зрения, на телефон не отвечал. Со слов ФИО32, он зашел на один Интернет сайт, оплатил деньги и пошел забрал закладку. Вещество, которое было передано ФИО31, также оказалось и у ФИО32 дома. Прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании санкции судьи <адрес>. Между разговором и передачей денег ФИО31 ФИО32 и последующей передачей наркотического средства прошло около 7 дней. После передачи денег ФИО32 на какое-то время пропал, потом ФИО31 ездил, своими делами занимался, ездил по городу. А потом в конце в день задержания ФИО32 ФИО31 передал наркотик. Между ФИО31 и ФИО32 была какая-то связь из Туруханска. Информация в отношении ФИО31, что он занимается наркотическими средствами, была получена оперативным путем, после чего получили санкцию и взяли на контроль.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО29, данным в судебном заседании, он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по <адрес> этом присутствовал ФИО32. В ванной комнате нашли бутылку с дырочкой для курения. Было еще что-то изъято. Вещество было темно-коричневого цвета. Он (Матэуш) расписывался в протоколе, где все соответствовало действительности. Также в мероприятии участвовал его сосед. Он (Матэуш) расписывался на упаковке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий по объему и содержанию данных показаний между показаниями свидетеля данными в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденным свидетелем после их оглашения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками УФСБ в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. После чего их проводили в <адрес>, где сотрудником УФСБ в их присутствии и в присутствии лица, проживающего в данной квартире, на основании постановления судьи проведено обследование указанной квартиры, в ходе которого в ванной комнате было обнаружено вещество и пластиковая бутылка с отверстием в нижней части с веществом внутри, которые были упакованы в полимерный пакет, пакет опечатан, выполнена сопроводительная надпись, и расписались присутствующие лица. Составлен протокол, с которым ознакомились все присутствующие и расписались (т.2 л.д. 70-73).

Кроме того, вина ФИО22 в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотических средств, массой 2,166 грамма, подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, являющимся сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - <адрес> обнаружено вещество, содержащее в своем составе: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и являющееся наркотическим средством, общей массой 2,166 грамма (т.2 л.д. 22-24);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15.10.2013г., в соответствии с которым в УФСКН России по <адрес> представлено оперативно-розыскное дело для принятия решения по существу (т. 2 л.д. 25-27);

- актом о проведении обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> (т. 2 л.д. 29), согласно которому в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 10 минут проведено обследование <адрес>, в ходе которого в ванной комнате под подставкой электробритвы и на полке туалетного зеркала изъято вещество и пластиковая бутылка с отверстием в нижней части. Изъятое вещество и пластиковая бутылка упакованы и опечатаны (т.2 л.д. 30-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект №) содержит наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством массой 0,217 грамма; представленное на экспертизу вещество (объект №) содержит наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством массой 1,939 грамма (т.2 л.д. 50-51). При этом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,222 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и является наркотическим средством. Представленное на исследование вещество (объект №), массой 1,944 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1 -ил)(1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил) метанон JWH-018) и является наркотическим средством. На внутренней поверхности бутылки обнаружены следовые количества наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и N-(1-карбамоил-2-петилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид) (АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид) и является наркотическим средством, определить массу которых не представляется возможным в виду их следового количества. При этом, в ходе первоначального исследования израсходовано по 0,005 г от объектов № и № (т.2 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены следующие предметы: вещество, содержит наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 2,166 грамма, пластиковая бутылка, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132-135, 136-138).

Метилендиоксипировалерон, (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073), N-метилэфедрон, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073) и смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона: 3,4-метилендиокси-?-пирролидинобутирофенон, общей массой 96,59 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Вещество, содержащее наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), и являющееся наркотическим средством, массой 2,166 грамма, согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также Значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Вещество, содержащее производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: N-(1-Carbamoyl-2-methylpropyl)-l-(5-fluoropentyl)-lH-indazole-3-carboxamide) и являющееся наркотическим средством, массой 3,783 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

Из материалов дела видно, что сотрудники СЭБ УФСБ России по <адрес> действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия являются законными и обоснованными, нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при их проведении судом не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Будников П.А., подтверждения подсудимыми обстоятельств инкриминируемых деяний, изложенных в фабуле обвинительного заключения, показаниями свидетелей. Основания не доверять этим показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ Будников П.А., 1977 г. рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает органическое эмоционально – лабильное (астеническое) расстройство, в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной травме головы с появлением в дальнейшем церебрастенической симптоматики (головная боль, плохой сон), а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне органической неврологической симптоматики астенические расстройства (истощаемость, эмоциональная лабильность). При этом, он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.2 л.д.132-134). У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Будников П.А., в том числе, принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выводы которого последовательны, мотивированны и не противоречивы. Оснований для освобождения Будников П.А. от уголовной ответственности, наказания, нет.

С учетом того, что поведение Гайдамакин Ю.Н. адекватно сложившейся ситуации, соответствует избранной позиции по делу, он свободно ориентируется в окружающей обстановке в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность также у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает вину подсудимых Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. в совершении преступлений доказанной указанными выше доказательствами и квалифицирует:

Действия Будников П.А.:

-по факту пособничества, в приготовлении, к незаконному сбыту наркотического средства, массой 96,59 грамма, - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – пособничество, то есть содействие путем предоставления средств совершения преступления в приготовлении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на создание условий для последующего незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту приобретения и хранения наркотического средства, массой 3,783 грамма – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия Гайдамакин Ю.Н.:

-по факту пособничества, в приготовлении, к незаконному сбыту наркотического средства, массой 96,59 грамма, - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – пособничество, то есть содействие путем предоставления средств совершения преступления в приготовлении, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на создание условий для последующего незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту приобретения и хранения наркотического средства, массой 2,166 грамма – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, по преступлению, пособниками в совершении которого они являлись. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует: Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, Будников П.А. по месту работы, прежнему месту работы, месту жительства характеризуется положительно, Гайдамакин Ю.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для обоих подсудимых: наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, что проявилось в предоставлении информации в ходе задержания и проведения оперативно-розыскных мероприятий о соучастии друг друга в совершении указанного преступления. Для Будников П.А. также суд признает смягчающим наказание обстоятельством плохое состояние здоровья, плохое состояние здоровья пожилых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что имело место приготовление к совершению преступления наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует назначить с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, что суд находит невозможным без изоляции от общества, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновных, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

По совокупности вышеизложенных преступлений, наказание Будников П.А. и Гайдамакин Ю.Н. следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом совершения ими особо тяжких преступлений, в силу п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ- с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будников П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Будников П.А. наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Будников П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Будников П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Будников П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Гайдамакин Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гайдамакин Ю.Н. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гайдамакин Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гайдамакин Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гайдамакин Ю.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с веществом, содержащим производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: N-(1- Carbamoyl-2- methylpropyl)-l-(5-fluoropentyl)-lH-indazole-3-carboxamide, остаточной массой 3,760 грамма; полимерный пакет с вещество, являющимся наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: (нафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), (1-бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил)метанон (JWH-073), остаточной массой 91,832 грамма; черный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и производное наркотического средства N-метилэфедрона:3,4-метил-?-пирролидинобутирофенон, остаточной массой 4,513 грамма; полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), являющиеся наркотическим средством, массой 1,956 грамма и пластиковую бутылку со следовым количеством наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и N-(l-кapбaмоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид) (АВ- FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), являющимся наркотическим средством, картонную коробку с акустическими колонками «Jb Jetbalance», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», оставить хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу № выделенному из настоящего уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, а также по уголовным делам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о ходатайстве на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; направление от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Будников П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Будников П.А. от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая карта Будников П.А.; справка по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о ходатайстве на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Тимофеевой A.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Гайдамакин Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-технических мероприятий, хранящиеся в деле, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: