Будняк Александр Михайлович

Дело № 2-913/2019

УИД 70RS0005-01-2019-000946-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца Власовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будняку Александру Михайловичу, Будняк Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее-ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Будняку А.М., Будняк Т.А. (далее - ответчики) о взыскании досрочно задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По заявлению ФИО4 (далее - заемщик) в 2015 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 15 000 руб. под 25,9 % годовых, экземпляр информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте получен заемщиком, договор заключен посредством акцепта оферты заемщика. По состоянию на 18.04.2019 задолженность по кредитной карте составила 14 799,64 руб., из которой просроченный основной долг 12 269,91 руб., просроченные проценты 2 529,73 руб.. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По информации, имеющейся в банке, наследниками умершей ФИО4 являются её <данные изъяты> – Будняк Алек...

...сандр Михайлович, её <данные изъяты> – Будняк Татьяна Александровна. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 810, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитной карте, № в сумме 14 799,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 591,99 руб..

Представитель истца Власова А.Г., заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о судебном разбирательстве, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISA GOLD ТП-1К кредитная с лимитом 15 000 руб..

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полученной ФИО4 кредитный лимит составил 15 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк Росси» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименования банка изменены с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 2. и 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих условий.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,77% годовых.

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность неоднократного продления установленного лимита по карте сроком на 1 год на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет заемщика предусмотренную договором кредитной карты сумму.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 799,64 руб., из которых: просроченный основной долг 12 269,91 руб., просроченные проценты 2 529,73 руб.

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, не представлено, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу, в соответствии с 5.2.8 Условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Ответчики Будняк А.М., Будняк Т.А. являются соответственно <данные изъяты> ФИО4, следовательно, они относятся к наследникам первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.В силу ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Обязательство, возникшее у ФИО4 перед ПАО «Сбербанк России», носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью взыскателя, таким образом, требование может быть предъявлено к наследникам должника.

В случае смерти гражданина в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

На момент смерти заемщик ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно информации предоставленной Ассоциацией «Томской областной нотариальной палаты» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.05.2019 наследственное дело после смерти ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Томской области не заводилось.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его стоимости, наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дела и имеющими существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны истца судом были направлены запросы с целью установления наследственного имущества, наличия наследственного дела, а также лиц, обратившихся за принятием наследства.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Томской области от 20.05.2019 автомототранспорта на ФИО4 не зарегистрировано, как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 16.05.2019, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости, таким образом, имущества принадлежащего ФИО4 не установлено.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Томской области от 20.06.2019 № автомототранспорта на <данные изъяты> ФИО4 - Будняка А.М. не зарегистрировано, сведений о зарегистрированных правах Будняка А.М. на недвижимое имущество не имеется, что следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у умершей ФИО4 наследственного имущества, а также лиц, обратившихся к нотариусу за принятием наследства после смерти заемщика и доказательств наличия лиц, фактически принявших какое-либо имущество принадлежащее заемщику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будняку Александру Михайловичу, Будняк Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.07.2019

Судья А.И. Потапов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1168/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Будняк Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Будняк А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 за период с 17.02.2014 по 05.12.2021 в размере 451 861 рубль 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2012 ОАО «НОМОС-Банк» и Будняк А.М. заключили кредитный договор № АРР_161112124411394 на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 555 957 рублей; срок пользования кредитом – 60 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнение банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета- заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства Будняк А.М. не предпринимает мер по п...

...огашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 451 861 рубль 55 копеек. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Будняк А.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 20.11.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и Будняк А.М. (заемщик) заключен кредитный договор с физическим лицом № АРР_161112124411394, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 555 957 рублей на срок с 20.11.2012 по 20.11.2017, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).

Согласно п. 2.3 указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № 1 к договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно регулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующую за датой предпоследнего платежа по графику, и процентов, начисленных на этот остаток за период с даты, следующей за датой предпоследнего платежа по графику, по дату фактического возврата кредита в полном объеме.

График погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 заемщиком был получен, что подтверждается подписью Будняк А.М.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 20.11.2012 по 05.12.2021 следует, что Будняк А.М. 20.11.2012 осуществлена выдача кредита путем зачисления на счет в размере 555 957 рублей.

Факт заключения кредитного договора № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 ответчиком Будняк А.М. не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «НОМОС-Банк» и Будняк А.М. 20.11.2012 был заключен кредитный договор № АРР_161112124411394 в размере кредита 555 957 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 2 от 09.04.2014) наименование банка изменено на ОАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014) наименование банка изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 банком были исполнены: истцом открыт банковский счет на имя Будняк А.М., перечислена сумма кредита в размере 555 957 рублей.

Будняк А.М. принял на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные графиком платежей, уплате банку процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств Будняк А.М. осуществлял платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.11.2012 по 05.12.2021.

ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено требование о взыскании с Будняк А.М. задолженности по кредитному договору № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 за период с 17.02.2014 по 05.12.2021 в размере 451 861 рубль 55 копеек.

Ответчиком Будняк А.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно выписке по счету за период с 20.11.2012 по 05.12.2021 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен Будняк А.М. 26.05.2014. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредиту после указанной даты в суд не представлено.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал 17.06.2014 (дата внесения очередного платежа по графику после даты последнего платежа 26.05.2014), с указанной даты началось течение срока исковой давности, окончание которого приходилось на 17.06.2017.

Как следует из графика погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 последний платеж приходился на 20.11.2017, срок исковой давности по которому истекал 20.11.2020.

Согласно материалам дела 24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Будняк А.М. задолженности по кредитному договору № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 за период с 17.02.2014 по 05.12.2021 в размере 451 861 рубль 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 25.03.2022 указанный судебный приказ отмене.

С настоящим исковым заявлением истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 21.04.2022.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Будняк А.М. задолженности по кредитному договору № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 за период с 17.02.2014 по 05.12.2021 в размере 451 861 рубль 55 копеек.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Будняк Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_161112124411394 от 20.11.2012 за период с 17.02.2014 по 05.12.2021 в размере 451 861 рубль 55 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2022

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1168/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-001140-95