Будоян Александр Николаевич

уголовное дело № 1-178/2025

следственный № 12501950003000263

УИД: 19RS0002-01-2025-001973-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 июня 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Ермолиной К.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Бирюковой В.П.,

подсудимого Будояна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будояна А.Н., родившегося *** в городе ***, гражданина РФ, ***, со *** образованием, ***, работающего у *** В.К.В. в должности ***, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будоян А.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Будоян А.Н., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северном направлении от северо-восточного угла ***, г. ***, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке местности, тем самым Будоян А.Н. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 138 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, с которым незаконно храня при себе, проследовал в сени ***, расположенного по адресу: ***, ***, где разделил указанное наркотическое средство на две части, после чего, часть наркотического средства – марихуана, массой 80 грамм, продолжил незаконно хранить в полимерном пакете во фрагменте полимерной бутылки на второй полке в навесном шкафу в указанных сенях, без цели сбыта, для личного употребления, до 23 часов 30 м...

...инут 01 апреля 2025 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, а оставшуюся часть указанного наркотического средства – марихуана, массой 58 грамм, Будоян А.Н., поместил во фрагмент полимерной бутылки, с которой незаконно храня при себе, без цели сбыта, для личного употребления, проследовал до *** г. ***, где положил указанное наркотическое средство под стол в кухне, и продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 21 часа 45 минут 31 марта 2025 года.

31 марта 2025 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире № *** дома № ***, расположенного по адресу: ***, ***, сотрудниками полиции под столом в помещении кухни указанной квартиры было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 58 грамм, которое Будоян А.Н. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта в целях личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

01 апреля 2025 года в период с 23 часов 01 минуты до 23 часов 30 минут, в ходе производства обыска в жилище у Будояна А.Н., в сенях квартиры № *** дома № ***, расположенного по адресу: ***, ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 80 грамм, которое Будоян А.Н. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта в целях личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства – марихуана, 138 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Будоян А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Будояна А.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 31 марта 2025 года около 17 часов 30 минут у него возник умысел на приобретения наркотического средства, он решил нарвать коноплю и изготовить из нее наркотик, без цели сбыта для личного употребления. Он вышел из дома и направился в сторону ул. ***, на пустырь в районе дома № *** по ул. ***. Придя на место около 18 часов 00 минут, он стал собирать верхушечные части конопли и складывать в черный полимерный пакет. Собирал коноплю около 10 минут. Набрав, некоторое количество конопли он направился в сторону своего дома по ***, г. ***. Дома, он решил из черного полимерного пакета отсыпать часть наркотического средства в полимерную бутылку, в которой отсутствовала верхушечная часть, а остальную часть наркотического средства он спрятал в сенях в навесной шкаф на второй полке. Около 20 часов 00 минут 31 марта 2025 года он пришел домой к М.Ю.С., полимерную бутылку в которой отсутствовала верхушечная часть с наркотическим веществом, убрал под кухонный стол, чтобы в дальнейшем изготовить наркотик и употребить. Около 20 часов 20 минут к М.Ю.С., пришли сотрудники полиции, которые на кухне под кухонным столом обнаружили верхнюю часть прозрачной полимерной бутылки с принадлежащей ему коноплей. После этого они с сотрудниками полиции прошли в район ***, г. Черногорска, где он указал на место, где собрал коноплю. В служебном кабинете в присутствии двух понятых были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук. 01 апреля 2025 года по адресу: г. ***, ул. *** в его присутствии и двух понятых был произведен обыск, в ходе которого в сенях в навесном шкафу на второй полке, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с полимерной бутылкой, в которой находилось наркотическое вещество, а также металлическая чашка и металлическая головка. Полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством принадлежит ему, металлическую чашку и металлическую головку он использует для приготовления наркотического средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.199-202, л.д.214-215).

Согласно оглашенному в ходе судебного следствия протоколу проверки показаний на месте от 25 апреля 2025 года, следует, что подозреваемый Будоян А.Н. самостоятельно указал маршрут, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в северном направлении от северо-восточного угла ***, г. *** и пояснил, что именно на данном участке местности он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 203-206).

Подсудимый Будоян А.Н. в судебном заседании пояснил, что протокол проверки показаний на месте и оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Будояна А.Н. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.-К. А.В., из которых следует, что в ОНК ОМВД России по г. *** поступила информация о том, что Будоян А.Н., находясь по адресу: г. ***, ***, незаконно хранит наркотическое средство. 31 марта 2025 года с данной целью они прошли к квартире № ***, г. ***, им открыл Будоян А.Н. В квартире находился М.Ю.С., с разрешения которого они зашли в квартиру. В ходе осмотра, на кухне под кухонным столом они увидели верхнюю часть прозрачной полимерной бутылки с коноплей. Будоян А.Н. пояснил, что внутри бутыли находится конопля, которую он нарвал для собственного потребления, без цели сбыта, 31 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, в районе ***, г. *** (т.1 л.д. 134-135).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ОНК ОМВД России по г. *** поступила информация о том, что Будоян А.Н., находясь по адресу: г. ***, ***, незаконно хранит наркотическое средство. Они пришли к дому *** по ***, г. ***, им открыл Будоян А.Н. Хозяин дома М.Ю.С., дал свое согласие на осмотр жилища. В ходе осмотра на кухне под кухонным столом было обнаружено верхняя часть прозрачной полимерной бутылки с коноплей. Затем был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне под кухонным столом была обнаружена верхняя часть прозрачной полимерной бутылки с содержащейся в ней растительной массой. Будоян А.Н. пояснил, что 31 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, в районе ***, г. ***, он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. В ходе личного досмотра, проведенного 31 марта 2025 года в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут, в ОМВД России по г. *** по адресу: ***, ***, у Будояна А.Н были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. 01 апреля 2025 года в период с 23 часов 01 минуты до 23 часов 30 минут в ходе обыска по адресу: г. ***, ул. *** с участием Будояна А.Н. и двух приглашенных понятых было обнаружено в сенях дома в навесном шкафу на второй полке и изъято черный полимерный пакет с обрезной полимерной бутылкой с растительной массой, металлической чашкой и металлической головкой, Будоян А.Н. пояснил, что данный полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством с металлической чашкой и металлической головкой, принадлежат ему, что наркотическое средство он собрал 31 марта 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, в районе ***, г. ***, часть наркотического средства он оставил дома для дальнейшего употребления, остальную часть он взял, чтобы употребить дома у М.Ю.С. (т. 1 л.д. 132-133).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Ю.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 марта 2025 года около 20 часов 00 минут, Будоян пришел к нему домой и прошел на кухню. Около 20 часов 20 минут пришли сотрудники полиции, которые на кухне под кухонным столом увидели верхнюю часть прозрачной полимерной бутылки с коноплей. В ходе осмотра места происшествия, в помещении кухни под кухонным столом была обнаружена верхняя часть прозрачной полимерной бутылки с растительной массой серого цвета, Будоян пояснил, что содержимое принадлежит ему (т. 1 л.д.111-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П.Р.Н. и П.А.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31 марта 2025 года около 21 часа 00 минут сотрудники ОНК ОМВД по г. *** пригласили их присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились. В ***, г. ***, находился хозяин М.Ю.С. и Будоян А.Н. В ходе осмотра, в помещении кухни под кухонным столом была обнаружена верхняя часть прозрачной полимерной бутылки с растительной массой серого цвета. Будоян А.Н., пояснил, что содержимое принадлежит ему и является дикорастущей коноплей. Изъятое было представлено всем и упаковано (т.1 л.д.115-117, л.д.119-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.А.С. и С.Е.О., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 апреля 2025 года после 22 часов к ним обратились сотрудники полиции, пригласили присутствовать в качестве понятых при проведении обыска. Они согласились. В ходе обыска, в доме ***, в сенях, в навесном шкафу на второй полке, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором упакована обрезная полимерная бутылка с растительной массой, металлической чашкой и металлическая головка. Будоян А.Н., пояснил, что содержимое в черном полимерном пакете в котором упакована обрезная полимерная бутылка с растительной массой, металлической чашкой и металлическая головка, принадлежит ему. Внутри находилась дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного потребления, без цели сбыта, металлическую чашку и головку, он использует для приготовления наркотического средства (т.1 л.д.123-125, л.д. 128-130).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.С,А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: г. ***, ***, проживает совместно с мужем Будоян А.Н. Мужа охарактеризовать может с положительной стороны. О том, что Будоян А.Н., употребляет наркотические средства, она не знала (т.1 л.д.136-139).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого, свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапортам от 31 марта 2025 года, следует, что поступила информация о том, что по адресу: ***, ***, Будоян А.Н., незаконно хранит наркотическое средство марихуана в значительном размере (т.1 л.д. 23, 25).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11 апреля 2025 года следует, что поступила информация о том, что по адресу: ***, ***, Будоян А.Н., незаконно хранит наркотическое средство марихуана в значительном размере (т.1 л.д.76).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2025 года следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ***, ***, в ходе которого было обнаружено и изъято на кухне под кухонном столом верхняя часть прозрачной полимерной бутылки с растительной массой серого цвета (т.1 л.д. 28-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2025 года следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ***, ***, в ходе которого последний указал на сени дома на навесной шкаф на вторую полку, где он незаконно хранил наркотическое средство (т.1 л.д. 43-49).

Из протокола осмотра места происшествия от 01 апреля 2025 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в северном направлении от северо-восточного угла ***, г. ***, на котором он в полимерный пакет, нарвал коноплю, без цели сбыта (т.1 л.д. 36-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в северном направлении от северо-восточного угла ***, г. ***, на котором он в полимерный пакет, нарвал коноплю, для личного употребления (т.1 л.д. 100-106).

Из справки об исследовании № 2/301 от 01 апреля 2025 года следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 58 грамм (т.1 л.д.67).

Согласно протоколу личного досмотра от 31 марта 2025 года, у Будоян А.Н., были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 61-65)

Из заключения эксперта № 2\251 от 11 апреля 2025 года следует, что представленная растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – пакет № 1- 58 грамм, пакет № 2- 80 грамм (т.1 л.д. 143-148).

Согласно протоколу обыска от 01 апреля 2025 года, в доме № *** по ул. ***, г. ***, было обнаружено и изъято: черный полимерный пакет, в котором упакована обрезная полимерная бутылка с растительной массой, металлическая чашка и металлическая головка накидного гаечного ключа (т.1 л.д. 186-189), данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 151-157, 158-159).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Будояна А.Н. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Будояна А.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Будояна А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учётом сведений о том, что Будоян А.Н. на учёте у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 3), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Будояну А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Будояна А.Н., на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, не судимого (т. 1 л.д. 225, 226-228), на учёте у врача – психиатра, врача-нарколога *** (т.2 л.д. 3), удовлетворительную характеристику личности (т. 2 л.д. 9), положительную характеристику с места работы (т.1 л.д. 223, 224), возраст, состояние его здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Будояну А.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Сообщенная Будояном А.Н. информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Будояну А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание Будояну А.Н. судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, оценивая личность Будояна А.Н., который характеризуется, удовлетворительно, не судим, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, количественные показатели наркотического средства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им тяжкое преступление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Будояна А.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать Будояну А.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Будояну А.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов Будояна А.Н. за 1 день в сумме 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Будояна А.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Будояна А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Будояну А.Н. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Будояна А.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Будояна А.Н. процессуальные издержки в сумме 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей выплаченные адвокату Бирюковой В.П. за оказание юридической помощи подсудимому.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- один полимерный пакет черного цвета, с пояснительной надписью «Пакет №1. Марихуана 57г.-1г./56г. Заключение экспертов №2/251 от 11.04.2025», с подписью эксперта, оттиском круглой печати № 20 Экспертно-криминалистического центра МВД по РХ, содержащий в себе: бирку, верхнюю часть полимерной бутылки и измельченную растительная массу в высушенном состоянии; один полимерный пакет черного цвета, с пояснительной надписью «Пакет №2. Марихуана 80г.-1г./79г. Заключение экспертов №2/251 от 11.04.2025», с подписью эксперта, оттиском круглой печати № 20 Экспертно-криминалистического центра МВД по РХ, содержащий в себе: прозрачный полимерный пакет, через стенки которого видна измельченная растительная масса в высушенном состоянии; верхнюю часть бутылки из прозрачного неокрашенного полимерного материала в горлышко которой вставлен ватный тампон, а также фрагмент ваты и ткани серого цвета; металлическую головку накидного гаечного ключа со следами вещества темно-коричневого цвета; металлическую миску со следами вещества коричневого цвета; бирку с пояснительной надписью: «черный полимерный пакет, в котором упакован обрезанная полимерная бутылка с растительной массой, металлическая чашка, металлическая головка, изъятый в ходе обыска по адресу: г. ***» с подписями и оттиском круглой печати «Для справок Отдел дознания», были упакованы в один полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя и опечатанный оттиском круглой печати «Для справок Отдел дознания», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. *** (т.1 л.д. 164, 165), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин

Дело № 1- 213/2016 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Будояна А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Будояна А.Н., *** судимого:

-12 марта 2009 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2009 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 27 июня 2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Будоян А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут Будоян А.Н., находясь на пустыре, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома № *** г. Черногорска, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части растений дико...

...растущей конопли для личного употребления, тем самым Будоян А.Н. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 31 грамм, которое хранил при себе в полимерном пакете для личного употребления.

21 февраля 2017 года около 17 часов 05 минут Будоян А.Н. был задержан сотрудниками полиции в районе дома № *** г. Черногорска. В период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра у Будоян А.Н. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 31 грамм, которое Будоян А.Н. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе в полимерном пакете для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана массой 31 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Будоян А.Н. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шимловский А.Г. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Будоян А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Будояна А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом сведений о том, что Будоян А.Н. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 66), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Будояну А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение – женат, никого на иждивении не имеет, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66), инвалидность отрицает, имеет заболевания: *** состояние здоровья его родственников, а также личность Будояна А.Н., который ранее судим (л.д. 70-83, 84), регистрации не имеет, имеет место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску – удовлетворительно (л.д. 68), работает по найму, со слов проходил боевую службу в ВС РФ и имеет значки отличия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будояна А.Н., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в осмотре места происшествия, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Будояну А.Н., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Будояна А.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения Будояна А.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Будояну А.Н. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельств, количественные и качественные характеристики наркотического средства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Будояна А.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание Будояну А.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Будоян А.Н. ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 66), пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что потребителем наркотических средств не является, больным наркоманией себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается, суд не находит законных оснований для применения в отношении Будояна А.Н. положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1. УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Будоян А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будояна А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Будояну А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Будояну А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Будояна А.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: марихуану массой 29 г., смывы с рук Будояна А.Н., контрольный тампон, срезы ногтевых пластин Будояна А.Н., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова