Будулич Роза Шамильевна
Дело 2-5294/2024 ~ М-3135/2024
В отношении Будулича Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-5294/2024 ~ М-3135/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шишкиным Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будулича Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будуличем Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710026574
- ОГРН:
- 1027700186062
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5294/2024
УИД: 16RS0042-03-2024-003424-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2024 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкин,
при секретаре Е.А. Борисова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Будлич Розе Шамильевне о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО5 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «BMW 5er» VIN ... и выдан полис серии ХХХ ....
... по вине ФИО1, управляющей автомобилем «BMW 5er» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1.
САО «ВСК» выплатило потерпевшему 95 859 рублей 00 копеек.
При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ....
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 95 859 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пош...
Показать ещё...лины в размере 3 075 рублей 77 копеек.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО5 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «BMW 5er» VIN ... и выдан полис серии ХХХ ....
... по вине ФИО1, управляющей автомобилем «BMW 5er» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1.
САО «ВСК» выплатило потерпевшему 95 859 рублей 00 копеек.
При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ....
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 075 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 95 859 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Шишкин
СвернутьДело 2-3879/2023 ~ М-1679/2023
В отношении Будулича Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-3879/2023 ~ М-1679/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Никулиным К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будулича Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будуличем Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-3879/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-001675-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2023 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шангараева Рамиса Рузиловича к Будулич Розе Шамильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Р.Р. Шангараев обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.
Однако на судебные заседания, назначенные на 8 часов 45 минут 22 марта 2023 года и 13 часов 00 минут 22 марта 2023 года, стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенной процессуальной нормы, суд определяет иск оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 121, 122, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
иск Шангараева Рамиса Рузиловича к Будулич Розе Шамильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражд...
Показать ещё...анского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.А. Никулин
Свернуть