logo

Будулич Роза Шамильевна

Дело 2-5294/2024 ~ М-3135/2024

В отношении Будулича Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-5294/2024 ~ М-3135/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шишкиным Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будулича Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будуличем Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5294/2024 ~ М-3135/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишкин Евгений Михайлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
страховое акционерное общество "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7710026574
ОГРН:
1027700186062
Будулич Роза Шамильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5294/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-003424-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкин,

при секретаре Е.А. Борисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к Будлич Розе Шамильевне о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО5 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «BMW 5er» VIN ... и выдан полис серии ХХХ ....

... по вине ФИО1, управляющей автомобилем «BMW 5er» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему 95 859 рублей 00 копеек.

При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ....

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 95 859 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пош...

Показать ещё

...лины в размере 3 075 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО5 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «BMW 5er» VIN ... и выдан полис серии ХХХ ....

... по вине ФИО1, управляющей автомобилем «BMW 5er» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1.

САО «ВСК» выплатило потерпевшему 95 859 рублей 00 копеек.

При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ....

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, что расценивается судом, как признание иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 075 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 95 859 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Шишкин

Свернуть

Дело 2-3879/2023 ~ М-1679/2023

В отношении Будулича Р.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-3879/2023 ~ М-1679/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Никулиным К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Будулича Р.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Будуличем Р.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3879/2023 ~ М-1679/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никулин Константин Андреевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
22.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Шангараев Рамис Рузилович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Будулич Роза Шамильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-3879/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001675-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шангараева Рамиса Рузиловича к Будулич Розе Шамильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Р.Р. Шангараев обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.

Однако на судебные заседания, назначенные на 8 часов 45 минут 22 марта 2023 года и 13 часов 00 минут 22 марта 2023 года, стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенной процессуальной нормы, суд определяет иск оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 121, 122, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Шангараева Рамиса Рузиловича к Будулич Розе Шамильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражд...

Показать ещё

...анского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.А. Никулин

Свернуть
Прочие