Будунков Владимир Иванович

Дело №2-7967/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Иванькиной Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Гаврилова А. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А. предъявила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Будункова В.И. и принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

По его обращению ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ему страховое возмещение в сумме 41700 рублей 13 копеек.

Однако по заключениям ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа определена в 94539 рублей.

Его претензию ответчик не удовлетворил.

Просил взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 52839 рублей страхового возмещения (94539-41700), а также 4400 рублей расходов по оценке ущерба, 4998 рублей 56 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 86 дней (52839 рублей х 8,25% : 100% : 75 х 86 дней), 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, 8000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 1200 рублей расходов по оформлени...

Показать ещё

...ю доверенности представителей (л.д.2-5).

В ходе судебного разбирательства по доводам и ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.64) суд назначил автотовароведческую экспертизу (л.д.66-67).

В заключении № эксперт Шпаков Е.В. определил повреждения, полученные автомобилем истца именно в рассматриваемом событии, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа в 80897 рублей, а с учетом износа (62%) – в 49730 рублей (л.д.72-93).

Истец Гаврилов А.А., его представители и третье лицо Будунков В.И. в судебное заседание не явились, были извещены; истец в своем заявлении выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, поддержал свои требования (л.д.95-98).

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Лычковский Н.В. (л.д.52) иск не признал. Возражения против заключения судебной экспертизы не заявил. Отметил, что разница между выплаченным ответчиком истцу страховым возмещением и заключением эксперта не превышает допустимые по закону 10%. Пояснил, что предоставленная истцом оценка ущерба не соответствует действующему законодательству.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Истцу Гаврилову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Будункова В.И., который в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с принадлежащим истцу Гаврилову А.А. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гавриловой Ю.А., следовавшим по главной дороге.

На месте происшествия водитель Будунков В.И. свою вину полностью признал (л.д.47-50).

Обстоятельства рассматриваемого события и вину водителя Будункова В.И. в повреждении имущества истца участвующие в деле лица не оспорили и в ходе судебного разбирательства. Несоответствие действий водителя автомобиля истца требованиям Правил в сложившейся дорожной ситуации суд не усматривает, оснований для уменьшения размера материальной ответственности (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) нет.

На момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Гаврилова А.А. гражданская ответственность владельцев его автомобиля не застрахована, а причинителя вреда Будункова В.И. – в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45, 54, 55, 60)

В силу положений статей 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гаврилов А.А. является надлежащим истцом, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ответчиком по настоящему иску в пределах ответственности страховщика по закону в 120000 рублей (с учетом даты заключения договора страхования причинителем вреда (подпункт «б» пункта 6 статьи 1, пункт 3 статьи 5 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д.54).

По результатам осмотра, выполненного специалистами ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в сумме 42211 рублей 06 копеек (л.д.56-57, 60, 63).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.А. предъявил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Стандарт-Оценка» (л.д.28, 61-62).

Согласно заключению ООО «НЭК-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 6132 рубля 94 копейки, всего в общей сумме 48344 рубля (42211,06+6132,94) (л.д.58-59, 63).

Между сторонами имеется спор о порядке определения, а также размере причиненного истцу ущерба и, как следствие, страхового возмещения.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции на момент страхового случая установлено:

- абзац второй пункта 19 статьи 12 - размер расходов на запасные части… определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости;

- пункт 21 статьи 12 - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о… прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…;

- пункт 1 статьи 12.1 - в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза;

- пункт 2 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России;

- пункт 3 статьи 12.1 - независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов);

- пункт 6 статьи 12.1 - судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи;

- пункт 1 статьи 16.1 - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о… прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования;

- пункт 2 статьи 16.1 - связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты… в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- пункт 3 статьи 16.1 - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- пункт 5 статьи 16.1 - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом на момент заключения договора страхования с причинителем вреда обозначенный Федеральный закон предусматривал износ на заменяемые детали не более 80% (пункт 2.2 статьи 12), а срок рассмотрения заявления потерпевшего – 30 дней (пункт 2 статьи 13).

С 17.10.2014 года действует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения… экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и определяет:

- пункт 3.1 - целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.2 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия…;

- пункт 3.3 - размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия;

- пункт 3.5 - расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов…;

- пункт 3.6.5 - определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике;

- пункт 3.8.1 - …определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются;

- пункт 7.1 - справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике;

- пункт 7.3 - расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями настоящей Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации;

- пункт 7.4 - Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике;

- пункт 7.5 - периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности… (пункт 32); положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных, начиная с 01.10.2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80% (пункт 34); предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014 года (пункт 44).

Специалисты ООО «Стандарт-Оценка» определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа в 187225 рублей, а с учетом износа (62,26%) – в 94539 рублей, исходя из стоимости запасных деталей только по двум источникам – интернет-магазинам www.exist.ru и www.emex.ru, а стоимость работ – как указано в заключении – по средним рыночным ценам в регионе, но вообще без какого-либо объективного обоснования данных показателей и актуальности цен в сравнении с электронными справочниками (л.д.8-26), что вообще не соответствует Единой методике.

По экспертному заключению ООО «НЭК-Групп» с учетом результатов непосредственного осмотра автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 73479 рублей, а с износом (50%) - 48344 рубля. При этом стоимость запасных деталей и работ эксперт принял согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков - электронных баз данных стоимостной информации (справочников) (л.д.56-57, 57-58).

Эксперт Шпаков Е.В. определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и согласно информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков - электронных баз данных стоимостной информации (справочников) без износа в 80897 рублей, а с учетом износа (62%) – в 49730 рублей (л.д.72-93).

Разница между заключениями ООО «НЭК-Групп» и эксперта Шпакова Е.В. составляет только 3% ((49730 - 48344) : 48344 х 100%).

Оценив в совокупности буквальное содержание приведенных положений Единой методики, принимая во внимание допустимую разницу в 10%, в отсутствие до настоящего времени достоверных доказательств иного и обратного, суд полагает возможным признать заключение ООО «НЭК-Групп» и экспертное заключение Шпакова Е.В. объективными, достоверными и допустимыми в соответствии с действующим законодательством доказательствами размера причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, разница между которыми не превышает допустимые по закону 10%.

Таким образом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, в установленные законом сроки и порядке, права и интересы истца не нарушил, поэтому, заявленный иск, как в части дополнительного взыскания страхового возмещения, так и неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

При отказе в иске не подлежат возмещению ответчиком и понесенные истцом судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гаврилова А. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение суда вступило в законную силу 25.11.2015 года..

Свернуть