Будурацкая Оксана Александровна

М-180/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Хожаинова О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истице необходимо было уточнить просительную часть исковых требований, указав сумму взыскания с ответчика материального ущерба; не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, одновременно было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок недостатки искового заявления устранены не были. В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального ущерба, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому ...

...же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На Определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья-

Секретарь-

№9-12/2020

(№М-2912/2019)

УИД 91RS0022-01-2019-003708-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 января 2020 года город Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Глухова И.С., рассмотрев материалы искового заявления Пригорнева А.М., Будурацкой О.А. к Орешиной Л.В. Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков искового заявления по следующим причинам:

- в нарушение абз.2 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полную уплату истцами государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

При подаче в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истцы просят признать незаконным и отменить решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» и прекратить право собственности Орешиной Л.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, то есть, заявляют два взаимосвяза...

...нных требования неимущественного характера, следовательно, при подаче искового заявления истца надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, однако, к исковому заявлению приложены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату государственной пошлины только за одно требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждый.

Конверт с копией определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленный заказной почтовой корреспонденцией разряда «Судебное» на имя Будурацкой О.А. на адрес, указанный в иске, возвращен в Феодосийский городской суд Республики Крым по истечению срока хранения.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направленная заказной почтовой корреспонденцией разряда «Судебное» на имя Пригорнева А.М. на адрес, указанный в иске, получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах искового заявления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом почтового пробега, выходных и праздничных дней, от истцов в адрес суда исправленные недостатки искового заявления не поступили.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, последнее считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Пригорнева А.М., Будурацкой О.А. к Орешиной Л.В., Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, прекращении права собственности, подлежит признанию неподанным и возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136, ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пригорнева А.М., Будурацкой О.А. к Орешиной Л.В., Администрации города Феодосии Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, прекращении права собственности, - считать неподанным и возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с таким же исковым заявлением при условии устранения допущенных недостатков в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ И.С.Глухова

Дело № 2-919/2020

УИД: 91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Стародуба П.И.,

при секретаре Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорнева Александра Михайловича, Будурацкой Оксаны Александровны к Орешиной Ларисе Валентиновне, администрации <адрес> Республики Крым, Феодосийскому городскому совету Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, прекращении права собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л:

Пригорнев А.М., Будурацкая О.А. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просят признать незаконным и отменить решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» и прекратить право собственности Орешиной Л.В. на земельный участок площадью 0,0323 га, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» Орешиной Л.В. передан бесплатно земельный участок пл. 0,0323 га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орешиной Ларисы Валентиновны выдан государственн...

...ый акт серии ЯА № на право собственности на указанный земельный участок.

При этом истцы указывают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм действовавшего на момент его принятия законодательства, поскольку основанием для передачи земельного участка являлось то, что Орешиной Л.В. согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполкомом Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ вместо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 272 принадлежит 79/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество КП «ФМБРТИ», извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент принятия решения о передаче бесплатно в собственность Орешиной Л.В. земельного участка и оформления Госакта, собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являлась Пригорнева Людмила Ильинична, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти которой, право собственности в порядке наследования перешло к Пригорневу А.М. – 21/100 доли и Будурацкой О.А.-21/100 доли, на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцам и ответчику передан бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления сторонами поданы на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность земельного участка Орешиной Л.В., однако до настоящего времени администрацией <адрес> не принято решение об отмене незаконного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Феодосийский городской совет Республики Крым.

Истцы в судебное заседание не явились, от их представителя Романенко И.М., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчик Орешина Л.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики администрация <адрес> Республики Крым, Феодосийский городской совет Республики Крым, а также третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в силу норм ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов, ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно архивной выписке, выданной архивным отделом Администрации <адрес> Республики Крым, решением 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» Орешиной Ларисе Валентиновне передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,0323 га, по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома (л.д.9).

На основании вышеуказанного решения, Орешиной Л.В. выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок серии ЯА № (л.д.8).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, Орешина Л.В. является собственником 79/100 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пригорневым А.М. и Будурацкой О.В. признано право собственности по 21/200 доли домовладения, по адресу: г Феодосия, <адрес>, в порядке наследования после Пригорневой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, Пригорнева Л.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником 21/100 долей домовладения, по адресу: <адрес>(л.д.13).

Таким образом, на момент принятия Феодосийским городским советом решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины», согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> был передан в собственность Орешиной Л.В., собственником в праве общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу также являлась Пригорнева Л.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 210, 304 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 25-28 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с выше указанным законом.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункты 1,4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

В силу требований ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Подобная норма также закреплена в ст. 13 Конституции Украины, в соответствии с которой гарантировалось право пользования гражданина природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.

Главой 68 Гражданского Кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы права, подлежащего применению к имущественным и личным неимущественным правоотношениям.

Из содержания п.1 ст.1206 ГК РФ следует, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав.

В связи с тем, что правоотношения по поводу получения земельного участка истцом 1 в частную собственность возникли в 2005 году, следовательно, в данном случае, к данным правоотношениям применяются нормы Российского законодательства с учетом применения отдельных положений законодательства Украины, поскольку возникновение права собственности имело место когда Крым находился под юрисдикцией Украины.

Согласно ст. 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности на земельные участки из земель коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ЗК Украины.

Согласно ч.1 ст. 81 Земельного Кодекса Украины, действовавшего на момент вынесения решения, право собственности граждан на земельные участки получают на основании приватизации земельных участков, которые были раньше им переданы в пользование.

Согласно ст.89, 118 Земельного кодекса Украины ранее переданный в пользование земельный участок бесплатно (в порядке приватизации) может быть передан совладельцам жилого дома, расположенного на земельном, только в общую совместную собственность.

Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность. Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится, в том числе, в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах нормы бесплатной приватизации, определенных ЗК Украины, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (ст. 121 ЗК Украины). Передача земельных участков безвозмездно в собственность граждан в пределах норм, определенных ЗК Украины, производится один раз по каждому виду использования.

Согласно п. 4 ст. 120 ЗК Украины установлено, что в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, строения или сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГК Украины, к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором.

Аналогичные нормы закреплены статьями 34,35,36 ЗК РФ.

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовых актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Раскрываемый в ст. 35 Конституции РФ принцип неприкосновенности собственности в части такого аспекта, устанавливает общее требование для принудительного прекращения права собственности - обязательное наличие судебного решения, чем обеспечиваются конституционные гарантии соблюдения принципа неприкосновенности собственности.

В соответствии со ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

С учетом изложенного, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, решение Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в частную собственность земельного участка ответчику площадью 0,323 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома противоречит требованиям ст. 89, 118, 120 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия данного решения, так как нарушало права собственника долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд, рассматривая гражданское дело в пределах заявленных требований, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также право истцов на долю домовладения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пригорнева Александра Михайловича, Будурацкой Оксаны Александровы – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 35 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины».

Прекратить право собственности Орешиной Ларисы Валентиновны на земельный участок площадью 0,0323 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.