Будурина Кристина Рашитовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре Ассмус Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2014 по исковому заявлению муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> (далее по тексту МП "Салехардремстрой" МО <адрес>) ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать автомобиль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО было задержано транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер: б/н, VIN № ХТА21043010830089, двигатель № 0002357, кузов № под управлением ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи указанный автомобиль принят и помещен на штрафную стоянку МП "Салехардремстрой" МО <адрес>.

Собственником указанного автомобиля является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>.

Просил взыскать с ФИО3 плату за хранение на территории штрафной стоянки автомобиля ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер: б/н, VIN № ХТА21043010830089, двигатель № 0002357, кузов № в сумме 345 168 рубле...

...й. Обязать ФИО2 убрать с территории штрафной стоянки, принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер: б/н, VIN № ХТА21043010830089, двигатель № 0002357, кузов № 0830089.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что между лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства (хранителем) и лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в силу закона возникли гражданско-правовые отношения по договору хранения (ст. 886, 906 ГК РФ) - правовая природа таких отношений подтверждена, в частности, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ06-240 (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ № КАС06-260).

ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ФИО10 суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ФИО10.

Согласно с.1 ст.29 ГПК РФ иск к ФИО10, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ФИО10 в Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО10, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО был задержан автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер Е 231 ВС 89, VIN № ХТА21043010830089, двигатель № 0002357, кузов № 0830089, принадлежащий ФИО10 ФИО2 (что подтверждается карточкой учета транспортных средств).

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ-21045, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение ч. 2 ст. 12.26 КоАП.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер б/н, VIN № ХТА21043010830089, двигатель № 0002357, кузов № передан МП "Салехардремстрой" на специализированную стоянку и принят на хранение последним ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут.Требования истца об обоснованности взимания платы с ФИО10 относятся к случаям задержания транспортных средств и помещения их на хранение на спецстоянку на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 которой, при нарушении указанных в данном пункте правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортно средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Следовательно, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства согласно положениям с ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ должен нести ФИО3.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Тариф за хранение задержанного транспортного средства рассчитан в соответствии приказом Департамента экономики ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории ЯНАО".

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148-150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Представителем истца представлены суду доказательства в подтверждение обстоятельств на которые он и ссылается.

Данных о том, что ФИО3 произведена оплата расходов за хранение транспортного средства, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

ФИО9 ФИО3 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Таким образом, размер платы за период хранения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 168 рублей, указанный расчет проверен судом и ФИО3 Р. не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, на ФИО10 ФИО2 должна быть возложена обязанность по освобождению территории штрафной стоянки от принадлежащего ей на праве собственности автомобиля автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер Е 231 ВС 89, VIN № ХТА21043010830089, двигатель № 0002357, кузов № 0830089.

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ФИО3 в сумме 6 651 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на территории штрафной стоянки и возложении обязанности забрать автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования <адрес>, в возмещение расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке 345 168 рублей.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убрать с территории штрафной стоянки муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21045, государственный регистрационный номер Е 231 ВС 89, VIN № ХТА21043010830089, двигатель № 0002357, кузов № 0830089.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6 651 рублей 68 копеек.

ФИО10 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова