Тельгеров Александр Юрьевич

Дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельгерова ФИО1 к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тельгеров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы в сумме 47132 рублей 41 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты>. За время работы ни разу не получил заработную плату. Уволен в связи с сокращением штатов. Ответчик в день увольнения окончательный расчет с истцом не произвел. Размер задолженности подтверждается справкой ответчика.

В судебное заседание Тельгеров А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

ООО «Спецавтохозяйство» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

От временного управляющего ООО «Спецавтохозяйство» Сироткина В.Ф. поступило заявление, согласно которому полагает требование о взыскании заработной платы подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодат...

...ель обязан соблюдать трудовое законодательство; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тельгеров А.Ю. работал в ООО «Спецавтохозяйство» <данные изъяты>, уволен в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении работодателем окончательный расчет Тельгерову А.Ю. произведен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно справке ООО «Спецавтохозяйство» от 20.03.2017 г. задолженность по заработной плате и пособие по сокращению за период с октября 2016 г. по март 2017 г. составила 47132 рубля 41 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая доводы истца в части разрешения искового требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Действия работодателя, не выплатившего окончательный расчет при увольнении истцу, судом установлены. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей является завышенным, соразмерным применительно к рассматриваемым требованиям истца суд считает компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В остальной части в сумме 10000 рублей суд в удовлетворении данного требования отказывает.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1913 рублей 97 коп., рассчитанная по п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тельгерова ФИО1 к ООО «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецавтохозяйство» в пользу Тельгерова ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 47132 рубля 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Отказать Тельгерову ФИО1 во взыскании с ООО «Спецавтохозяйство» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Спецавтохозяйство» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 рублей 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.

Судья И.С. Малкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> около <адрес>, А.Ю. находился в общественном месте с признаками опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для определения наличия алкоголя в организме, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

А.Ю. в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал.

Изучив материалы дела, судья находит вину А.Ю. доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением Э.А., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.В.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудн...

...ика полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить А.Ю. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ: 8403 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским ГОВД Республики Алтай), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде одних суток административного ареста, срок которого исчислять с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова