Будякин Владислав Валерьевич

УИД 72RS0№-10

Дело № (1-68/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Исетское, 17 марта 2025 г.

Тюменская обл.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Матаева И.В.,

подсудимого Будякина В.В.

его защитника – адвоката Морозова С.В.,

подсудимого Шешукова Д.А.

его защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будякина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шешукова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официального не трудоустроенного, работающего в бригаде рубщиков леса, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на ср...

...ок 1 год 6 месяцев, постановлением Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 03 дня, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будякин В.В. и Шешуков Д.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Будякин В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предложил находящемуся совместно с ним Шешукову Д.А. совершить совместное <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащее Будякину В.А. - отцу Будякина В.В., расположенного в доме по адресу: <адрес>А, на что Шешуков Д.А. согласился, тем самым Будякин В.В. и Шешуков Д.А. вступили в предварительный, корыстный, преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив роли каждого из них.

Реализуя совместный преступный умысел, Будякин В.В. совместно и согласованно с Шешуковым Д.А. в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в не установлены, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому Будякина В.А., расположенному по вышеуказанному адресу, в котором Будякин В.В. зарегистрирован, совместно проникли на огороженную забором территорию ограды вышеуказанного дома, после чего, согласно распределенным ролям, Шешуков Д.А. остался в ограде наблюдать за обстановкой и в случае обнаружения очевидцами совершения ими преступления, должен был об этом предупредить Будякина В.В., который, в свою очередь, проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору с Шешуковым Д.А., <данные изъяты> похитил бензопилу марки «Калибр–БП-1800/16У», стоимостью 3306 рублей 06 копеек, принадлежащую Будякину В.А., передав похищенное имущество через форточку дома Шешукову Д.А. С похищенной бензопилой Будякин В.В. и Шешуков Д.А. с места преступления скрылись и распорядились ей по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Будякину В.А. материальный ущерб на общую сумму 3306 рублей 06 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Будякин В.В., находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения предложил находящемуся совместно с ним Шешукову Д.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместное <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - отцу Будякина В.В., расположенное в доме по адресу: <адрес>А, на что Шешуков Д.А. согласился, тем самым Будякин В.В. и Шешуков Д.А. вступили в предварительный, корыстный, преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив роли каждого из них.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Будякин В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Шешуковым Д.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, в котором Будякин В.В. зарегистрирован, совместно проникли на огороженную забором территорию ограды вышеуказанного дома, после чего, согласно распределенным ролям, Шешуков Д.А. остался в ограде наблюдать за обстановкой и в случае обнаружения очевидцами совершения ими преступления, должен был об этом предупредить Будякина В.В., и принять через окно совместно похищенное имущество, а Будякин В.В., в свою очередь, проник в вышеуказанный дом, откуда путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил дрель-шуруповерт в кейсе серого цвета «Зубр» стоимостью 2904 рубля 48 копеек, музыкальную колонку марки «Perfeo» стоимостью 2838 рублей, продукты питания на общую сумму 1460 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, передав похищенное имущество через форточку окна дома Шешукову Д.А. С похищенным имуществом Будякин В.В. и Шешуков Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7202 рубля 48 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Будякин В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Будякина В.В., которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия Будякин В.В. показал, что он зарегистрирован в доме, который принадлежит на праве долевой собственности ему, отцу, сестре и двум братьям. Сам он проживает в <адрес> со своей семьей, его имущества в доме нет, все, что в доме находится, принадлежит его отцу Потерпевший №1. Отношения у него с отцом после 2022 года испортились, они не общались, так как между ними произошла ссора. В первой декаде апреля 2024 года, точного числа не помнит, время было около 20 часов 00 минут он на такси поехал в гости к своему другу Шешукову ФИО27 который проживает в <адрес>. По приезду он зашел домой к Шешукову ФИО28, где они с ним стали сидеть и общаться. Спиртное не употребляли. В ходе разговора Шешуков ФИО29 ему сказал, что ему нужны денежные средства, для того, чтобы выкупить из ломбарда свой сотовый телефон, который он заложил ранее. Будякину тоже нужны были деньги, потому что у него было трудное финансовое положение, имеются различные займы. В тот момент время было около 23 часов 00 минут, у него возник умысел проникнуть совместно с Шешуковым Д. в дом к его отцу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> А, <адрес>, откуда похитить бензопилу марки «Калибр», которую его отец купил на свои личные денежные средства в 2019 году. Он сразу же предложил это Шешукову Д., на что он согласился. Шешукову Д. он предложил постоять во дворе дома его отца, который должен будет следить за обстановкой, в случае их обнаружения, должен будет его предупредить, а он тем временем проникнет в кладовую дома, где проживает его отец по адресу: <адрес> А., С Шешуковым Д. они договорились похитить вышеуказанную бензопилу, которую после должны были сдать в комиссионный магазин в <адрес>, а вырученные денежные средства поделить поровну. На тот момент он предполагал, что отца нет дома. Ключа от входной двери у него нет. После чего, они из квартиры, где проживает ФИО2 пошли к дому, расположенному по адресу: <адрес> А, где проживает его отец. Подойдя к входной двери ворот и дернув ручку, дверь была заперта, после чего он через ворота увидел, что свет нигде не горел, автомобиль отца отсутствовал, в тот момент он понял, что его отец Потерпевший №1 на работе, либо находится в городе Тюмени. Оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор в ограду дома, и открыл большие ворота, которые были на защелке, для того чтобы ФИО2 вошел в ограду. После чего ворота прикрыл. Далее, он подошел к деревянным сеням, которые расположены около входной двери, и открыл форточку в оконном проеме, которая была закрыта на шпингалет. Форточки было две, размером около 40х40 см., так как стояло две рамы в оконном проеме. Шешуков Д. остался в ограде дома и должен был следить за обстановкой, а в случае чего предупредить, для того чтобы он мог быстро среагировать и не быть обнаруженными. Он жил в этом доме и расположение знает хорошо, светил он фонариком включенным на его мобильном телефоне. Далее он прошел, с правой стороны открыл дверь кладовой комнаты, которая была не запертой. Войдя в кладовую дома, он прошел к шкафу, который расположен прямо относительно входа, открыл дверку, откуда взял с полки бензиновую пилу марки «Калибр», в корпусе оранжевого цвета, тем самым ее похитил. Данное имущество его отец Будякин В.В. брать не разрешал, сам он разрешения не спрашивал. Шешуков Д. внутрь не проникал, находился все время на улице. После чего он вышеуказанную пилу упаковал в черный полиэтиленовый пакет, который нашел в кладовой комнате и подал через форточку Шешукову ФИО30, после чего выбрался сам таким же способом, каким и проникал. В том, что его действия были противозаконными, он осознавал это и понимал. Шешуков Д. находился в ограде дома и следил за обстановкой. В тот момент, когда он находился в ограде дома, то прикрыл форточку в оконной раме, чтобы не привлекать внимания. Далее он Шешукова Д. выпустил через ворота, которые он за ним закрыл, а именно, как они были, чтобы отец не заметил, после чего, сам перепрыгнул через забор, и пакет передал с похищенным имуществом Шешукову Д. Когда он находился уже за воротами, он забрал из рук Шешукова Д. пакет, с похищенным имуществом. После чего они пошли снова домой к Шешукову Д., где дождались утра и в утреннее время около 09 часов 00 минут они пошли на а/д «Курган-Тюмень», для того чтобы им совместно на попутном транспорте уехать до <адрес> и сдать в комиссионный магазин похищенную бензопилу марки «Калибр». Находясь на автодороге, остановился автомобиль марки ГАЗЕЛЬ и довез их до <адрес>. Выйдя, они пошли в комиссионный магазин, времени было около 11 часов 00 минут. По приходу в данный комиссионный магазин, он дал приемщику свой паспорт, где были в какой-то журнал занесены его данные. После чего он подал вышеуказанную бензопилу марки «Калибр», за которую им заплатили денежные средства в сумме 3000 рублей, которые они поделили поровну, а именно по 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился дома, распивал спиртное, произошел конфликт с супругой и он на такси уехал в <адрес> к своему другу Шешукову ФИО31, с ним продолжили распивать спиртное у него во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в ходе распития спиртного, у него возник умысел на хищение имущества, он сразу же предложил Шешукову Д. постоять во дворе дома его отца, следить за обстановкой, в случае их обнаружения, его предупредить, а он тем временем проникнет в дом, где проживает его отец по адресу: <адрес> А., с целью хищения имущества, которое в дальнейшем продать и выручить за это денежные средства, на что Шешуков Д. согласился. Ключей от входной двери в дом у него нет. После чего, они пошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>А, <адрес>, где проживает его отец. Подойдя к входной двери и дернув ручку, дверь была заперта. После чего он через ворота увидел, что свет нигде не горел и автомобиль отца отсутствовал, в тот момент он понял, что его отец Потерпевший №1 на работе. Оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор в ограду дома, и открыл большие ворота, чтобы Шешуков Д. вошел в ограду дома. Далее, он подошел к деревянным сеням, которые расположены около входной двери, и открыл форточку, которая расположена в оконном проеме, которая была просто прикрыта. Шешуков Д. остался в ограде дома, так как должен был следить за обстановкой и в случае чего, его предупредить. Далее он хотел открыть дверь, которая выходит из сеней, но она оказалась закрытой. Тогда он разбил стекло в форточке оконного проема, проник в дом через форточку. Войдя в прихожую дома, он увидел на полу пластиковый кейс, в котором находился шуруповерт марки «Зубр». В зале на верхней полке шкафа, он обнаружил музыкальную колонку, в корпусе черного цвета, «perfeо». После чего он прошел на кухню дома, открыл холодильник и морозильную камеру, увидел продукты питания, которые решил похитить, а именно шашлык (мясо свинина) «Ишимский» в вакуумной упаковке, весом 1 кг., купаты (мясо свинина) «Мираторг», в вакуумной упаковке, весом 1 кг., майонез «Махеев» объёмом 770 г., в количестве 1 шт., огурцы в количестве 3-х штук.. Данное имущество его отец Будякин В.В. брать не разрешал, сам он разрешения не спрашивал. Далее он нашел на кухне дома два пакета, в один из которых он положил продукты питания, во второй музыкальную колонку и шуруповерт. После чего с пакетами через форточку выбрался из дома таким же способом. Далее он Шешукова Д. выпустил через ворота, которые за ним закрыл, как они были до прихода, чтобы отец не заметил, после чего он перепрыгнул сам через забор, при этом пакеты передал с похищенным имуществом Шешукову Д. Они пошли во двор к Шешукову Д., где продолжили распивать спиртное, времени на тот момент было около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего на попутном транспорте он уехал в <адрес> и 2 пакета взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал всю правду и добровольно выдал похищенное имущество, а именно шуруповерт «Зубр» в кейсе серого цвета, музыкальную колонку марки «perfeо». Признает вину, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 36-43, 47-52, л.д. 86-88).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Просил строго не наказывать, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, сказал, что отношения с отцом наладились.

Подсудимый Шешуков Д.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шешукова Д.А., которые он давал при производстве предварительного расследования.

В ходе следствия Шешуков Д.А. показал, что в первой декаде апреля 2024 года, точного числа не помнит, около 21 часа к нему в гости приехал друг Будякин В.В.. В ходе их разговора он Будякину В.В. сказал, что ему нужны денежные средства, для того, что бы выкупить из ломбарда свой сотовый телефон. Будякину В.В. тоже нужны были деньги. Около 23 часов 00 минут у Будякина В. возник умысел проникнуть совместно с ним в дом к его отцу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>А, откуда похитить бензопилу марки «Калибр», на данное предложение он согласился. Будякин В. предложил постоять во дворе дома его отца, и следить за обстановкой, в случае их обнаружения предупредить Будякина В.В., а он тем временем проникнет в кладовую дома, на что он согласился. С Будякиным В. они договорились похитить вышеуказанную бензопилу, сдать в комиссионный магазин в <адрес>, а вырученные денежные средства поделить поровну. Он понимал и осознавал, что его действия противозаконные. Ключа от входной двери у Будякина В. не было. После чего, они пошли к дому, где проживает отец Будякина В., подойдя к входной двери и дернув ручку, дверь была заперта, после чего Будякин В.В. и он через ворота увидели, что свет нигде не горел и автомобиль отца отсутствовал, в тот момент они поняли, что Потерпевший №1 дома нет. Оглядевшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Будякин В. перелез через ворота в ограду дома, и открыл большие ворота, которые были на защелке, для того чтобы он вошел в ограду дома. После чего ворота прикрыл. Далее, Будякин В.В. подошел к деревянным сеням, которые расположены около входной двери, и открыл форточку, которая расположена в оконном проеме. Он остался в ограде дома, так как должен был следить за обстановкой и в случае чего, предупредить Будякина В., а Будякин В. Проник в дом. Он внутрь дома не проникал, находился все это время на улице. Далее к окну подошел Будякин В.В., в руках которого был пакет черного цвета, в котором находилась бензиновая пила марки «Калибр» в корпусе оранжевого цвета, данный пакет с бензопилой подал через форточку ему, после чего выбрался сам таким же способом, каким и проникал. В том, что его действия были противозаконными, осознавал это и понимал. После чего они пошли снова к нему домой, утром около 09 часов они пошли на а/д «Курган-Тюмень» и на попутном транспорте уехали в <адрес>, где в комиссионном магазине сдали пилу за 3000 рублей, которые они поделили поровну, а именно по 1500 рублей. Выйдя из комиссионного магазина, они разошлись, он выкупил свой телефон из ломбарда. Потерпевший №1 им свое имущество брать не разрешал, сами они тоже у него ничего не спрашивали.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут Будякин В.В. приехал к нему в гости, они стали распивать спиртное во дворе его дома. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе его <адрес> в <адрес>, у Будякина В.В. возник умысел на хищение имущества и он предложил ему постоять во дворе дома его отца, следить за обстановкой, в случае их обнаружения, предупредить Будякина В.В., а он тем временем проникнет в дом, с целью хищения имущество, которое в дальнейшем продадут и выручат за это денежные средства, на его предложение он согласился. Как он понял, ключей от входной двери в дом не было. Со слов Будякина В.В. ему известно, что со своим отцом Потерпевший №1 у него ранее был конфликт, в настоящее время они не общается. Он понимал и осознавал, что его действия противозаконные, но все равно согласился. После чего, они пошли к дому, где проживает отец Будякина В., подойдя к входной двери и дернув ручку, дверь была заперта. После чего Будякин В. через ворота увидел, что свет нигде не горел, автомобиль отца отсутствовал, понял, что дома никого нет. Оглядевшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Будякин В.В. перелез через ворота в ограду дома, открыл большие ворота, которые были на защелке, для того чтобы он вошел в ограду дома. После чего ворота прикрыл. Далее, Будякин В.В. подошел к деревянным сеням, которые расположены около входной двери, и открыл форточку, которая расположена в оконном проеме. Он остался в ограде дома следить за обстановкой и в случае чего предупредить Будякина В.В. Он при этом стоял и смотрел в окно сеней, куда проник Будякин В., а также смотрел по сторонам и наблюдал за обстановкой, его действия не пресекал, так как у них была договоренность. Далее он увидел, как Будякин В. разбил стекло в форточке оконного проема первой рамы, так как данное окно выходило в кухню дома. Под окном находился не высокий столик, встав на него, он локтём разбил стекло в форточке, стекла упали на стол и подоконник. Таким образом, Будякин В.В. проник в данный дом, через форточку. Вскоре он увидел как Будякин В.В. таким же способом, как и проник в дом, через форточку вылез обратно, при этом в руках у него было два пакета. В тот момент, когда Будякин В. находился в ограде дома, то прикрыл форточку в оконной раме, чтобы не привлекать внимания. Далее Будякин В.В. выпустил его через ворота, которые он за ним закрыл, как они были, чтобы отец не заметил, после чего Будякин В.В. перепрыгнул через ворота. После чего они пошли снова во двор его дома, где продолжили распивать спиртное, времени было около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего Будякин В.В. р уехал домой с похищенным имуществом за попутном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали его расспрашивать по хищению, он им рассказал всю правду. Со слов Будякина В.В. ему известно, что он похитил из дома продукты питания, музыкальную колонку и шуруповерт. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 143-148, т.2 л.д.152-157, т.2, л.д. 187-189).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, пояснил, что принес извинения.

Огласив показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимых виновными в совершении изложенных преступлений. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи имущества Потерпевший №1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, вину Будякина В.В. и Шешукова Д.А. подтверждают следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО32 свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>А. У него четверо детей, которые все в настоящее время проживают в <адрес>, но зарегистрированы в его доме. В октябре-ноябре 2023 года, он уехал на несколько месяцев пожить к своей сожительнице в <адрес>. В осенний и зимний период времени он в свой дом не приезжал. Перед отъездом он закрыл дом на запорное устройство-навесной замок, ключи всегда были с ним. У его детей ключей от входных дверей нет, так как их имущества там нет, они только в данном доме зарегистрированы по месту жительства и имеют доли собственности. В первой декаде апреля 2024 года, точного числа и времени не помнит, он решил съездить домой и проверить целостность своего имущества. Приехав домой, около 15 часов 00 минут, войдя в ограду, он увидел на снегу следы от обуви, ведущие от забора к веранде дома. Подойдя к оконному проему веранды, он увидел, что форточка закрыта, но не плотно. После чего он открыл входную дверь веранды дома, запорное устройство было не повержено, где стал проверять свое имущество и обнаружил, что в кладовой отсутствовала бензопила марки «Калибр-БП-1800/16У», в корпусе оранжевого цвета. Данную бензопилу он приобрел в августе 2019 года за 4500 рублей в <адрес>, в магазине «Леруа Мерлен», чек не сохранился, оценивает бензопилу в 4500 рублей, состояние ее было новое. Пользоваться и брать данную бензопилу, он никому не разрешал. О данном факте он сразу же заявлять ничего не стал, думал, заявит позже, так как мне нужно было уезжать на работу. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершили его сын Будякин В.В. и Шешуков Д.А.. Данным лицам он свое имущество брать не разрешал. С представленными заключениями товароведческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен полностью (т.2 л.д. 3-6, 7-9).

Явившись в очередное судебное заседание, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, настаивал на взыскании компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснил, что работает в магазине «Техно Голд» (комиссионный магазин), который расположен по адресу: <адрес>, в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в магазин приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что в данный комиссионный был сдан похищенный товар, поэтому нужно по программе 1С посмотреть информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно кто сдал в данный магазин бензопилу марки «Калибр». Посмотрев по программе, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под именем Будякин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № № выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный по адресу: <адрес> А, <адрес>, была сдана бензопила марки «Калибр» 1800/16 у, за 3000 рублей. В настоящее время данная бензопила в данном магазине была продана. Документов от Будякина В.В. на данную бензопилу не было. К своему допросу приобщает залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, заверенные директором магазина и оттиском синей печатью (т. 2 л.д.24-28).

Кроме того, виновность Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому, в действиях Будякина В.В. и Шешукова Д.А., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.46);

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития окна в его доме, проникло и похитило принадлежащую ему бензопилу марки «Калибр», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, который является для него не значительным (т.1 л.д.47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> А, <адрес>, была осмотрена территория двора и дом, откуда Будякиным В.В. и Шешуковым Д.А. была похищена бензопила марки «Калибр»(т.1 л.д. 48-55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, был осмотрен комиссионный магазин «ТЕХНО ГОЛД», в который Будякин В.В. и Шешуков Д.А. сдали похищенную бензопилу марки «Калибр» (т.1 л.д. 55-60);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость бензопилы марки «Калибр-БП-1800/16 У», с учетом периода эксплуатации составила 3306 рубелей 06 копеек, в ценах действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.190-191);

-залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ООО «Ломбард Техноголд» Будякиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ была сдана бензопила марки «Калибр» бп-1800 16 у, за 3000 рублей (т. 2 л.д.29-30).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимых Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых Будякина В.В. и Шешукова Д.А. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что в первой декаде апреля 2024 года им была обнаружена пропажа бензопилы марки «Калибр–БП-1800/16У». Брать ее он никому не разрешал.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснил, что согласно программе 1С и залоговому билету установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. под Будякин В.В., сдал в комиссионный магазин бензопилу марки «Калибр–БП-1800/16У» за 3000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям, либо оговаривать подсудимых, суд не усматривает.

Кроме того, в качестве доказательства виновности Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самих подсудимых. Их показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

В момент совершения преступления действия Будякина В.В. и Шешуковым Д.А. не были замечены другими лицами, то есть их действия, направленные на хищение чужого имущества, носили <данные изъяты> характер.

Будякиным В.В. и Шешуковым Д.А. совершено групповое преступление по предварительному сговору, это следует из показаний самих подсудимых, согласно которым Будякин В.В. предложил совершить Шешукову Д.А. кражу имущества, а Шешуков согласился, в последующем они совместно пришли в дом потерпевшего, где, согласно распределенным ролям, Будякин В.В. проник в дом и похитил бензопилу, а Шешуков Д.А., следил за обстановкой. Похищенную бензопилу сдали в комиссионный магазин, поделив поровну между собой вырученные деньги. Указанные показания подтверждаются совместностью и согласованностью действий, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак.

Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому, рыночная стоимость бензопилы марки «Калибр–БП-1800/16У» составила 3306 рублей 06 копеек, в ценах, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и потерпевший согласились с указанной стоимостью, сумму ущерба не оспаривали.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимых Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Будякина В.В. и Шешукова Д.А., каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту кражи имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, вину Будякина В.В. и Шешукова Д.А. подтверждают следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, показания которых приедены выше.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>А. У него четверо детей, которые все в настоящее время проживают в <адрес>, но зарегистрированы в его доме. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он поехал на своем автомобиле в <адрес> на работу. Рабочие смены его были 1 и ДД.ММ.ГГГГ Отработав свою рабочую смену, он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поехал домой. По приезду домой, время было около 22 часов 00 минут, он открыл входную дверь ворот, которая закрывалась на замок, прошел в ограду, подошел к деревянным сеням и увидел, что форточка в оконном проеме сеней открыта, хотя он хорошо помнит, что закрывал ее. Входная дверь в сени была закрыта на запорное устройство. Открыв входную дверь, пройдя в дом, он включил свет и прошел на кухню, где увидел, что в оконном проеме, которое расположено на кухне, в форточке на первой раме было разбито стекло, а вторая форточка, которая выходила на кухню была открыта. Перед отъездом у него все было целым. В тот момент он понял, что в его дом кто-то проник. После чего он прошел в сени дома, где увидел, что стекло в форточке было разбито, на столе, под подоконником имелись стекла от разбитого стекла. После чего он снова зашел в дом, где стал смотреть все ли его вещи на месте. Порядок в доме был не нарушен. Двери в дом все были целыми, проникли через форточку. Открыв холодильник, он увидел, что были похищены продукты питания, а именно: шашлык (мясо свинина), производство «Ишимский» в вакуумной упаковке, весом 1 кг., купаты (мясо свинина) производство «Мираторг», в вакуумной упаковке, весом 1 кг., майонез «Махеев» провансаль, объёмом 770 г., в количестве 1 шт., огурцы в количестве 3-х штук, общим весом 600 гр.. Данные продукты питания он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в <адрес>, за которые он заплатил около 2000 рублей. После чего он прошел в комнату дома в зал, открыл шкаф, где обнаружил что на верхней полке отсутствовала музыкальная колонка марки «perfeо», в корпусе черного цвета, приобретенная им в 2021 году за 4800 рублей в магазине «Ашан» в <адрес>, пройдя в коридор он обнаружил, что около шкафа на полу отсутствовал кейс серого цвета, в котором находился дрель-шуроповерт марки «Зубр» (14, 4В), приобретенный им за 4500 рублей в 2018 году. Все имущество, которое в данном доме находится, принадлежит ему. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершили его сын Будякин В.В. и Шешуков Д.А., местный житель <адрес>. Брать свое имущество он им не разрешал. С представленными заключениями товароведческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен полностью, с представленной справки о стоимости продуктов питания из магазина «Магнит», он тоже согласен. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 10508 рублей 54 копейки, который ему не возмещен. Шуруповерт в кейсе марки «Зубр» и музыкальная колонка, ему возращены сотрудниками полиции (т.1 л.д. 246-249, т.2 л.д. 7-10).

Явившись в очередное судебное заседание, потерпевший Будякин В.А. пояснил, что материальный ущерб ему возмещен, настаивал на взыскании компенсации морального вреда.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что проживает по указанному адресу со своим мужем Будякиным В.В., сыном и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они с супругом на фоне употребления спиртных напитков поругались, Будякин В.В. ушел, куда, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Будякин В.В. находился рядом, во сколько он приехал и откуда, она не знает. Она увидела в комнате на полу музыкальную колонку черного цвета и серый ящик, в котором был шуруповерт, она спросила у мужа, откуда это имущество и кому оно принадлежит, на что он ей ответил: «не важно». Больше про данное имущество они не разговаривали. После чего ей от сотрудников полиции стало известно, что Будякин В.В. проник в дом к своему отцу Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес> А, <адрес>, откуда похитил вышеуказанное имущество. Данное имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ Сам Будякин В.В. ей ничего не говорил (т.2 л.д. 20-21).

Кроме того, виновность Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО13 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, по факту того, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный путем разбития стекла проник в его дом, откуда похитил продукты питания, шуруповерт и музыкальную колонку (т.1 л.д.10);

-заявлением о преступлении от Потерпевший №1 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., путем разбития стекла в форточке оконного проема, проникло на кухню дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, откуда похитило продукты питания на сумму 2000 рублей, музыкальную колонку, приобретенную в 2021 году за 4800 рублей, шуруповерт в кейсе марки «Зубр», приобретенный за 4500 рублей (т.1 л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>А, осмотрена территория двора и дом, откуда Будякиным В.В. и Шешуковым Д.А. были похищены продукты питания, музыкальная колонка, шуруповерт марки «Зубр» в кейсе, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 след от обуви-фотоспособом, 3 следа пальцев рук на дактилопленки, 1 след от материи (т.1 л.д. 13-29);

-справкой о стоимости продуктов питания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выданной директором магазина ООО «Тандер», «Магнит» ФИО14, согласно которой, стоимость продуктов составляет: шашлык (мясо свинина), производство «Ишимский» в вакуумной упаковке, весом 1 кг. - 600 рублей; купаты (мясо свинина) производство «Мираторг», в вакуумной упаковке, весом 1 кг. - 590 рублей; майонез «Махеев» провансаль, объёмом 770 г., в количестве 1 шт. - 200 рублей; огурцы в количестве 3-х штук, общим весом 600 гр. - 70 рублей (т.1 л.д. 39);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, проводился обыск, в целях отыскания и изъятия вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела, иных предметов, добытых преступным путем, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обыска были изъяты шуруповерт в кейсе марки «Зубр», музыкальная колонка марки «Perfeо», в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Данные предметы выданы Будкиным В.В. добровольно (т.1 л.д. 77-82);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: три следа пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, и изъятые на дактилопленки №№,2,3 для идентификации личности пригодны. След пальцев руки на дактилопленке № оставлен указательным пальцем правой руки Шешукова ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Два следа пальцев рук на дактилопленках №№,2 оставлены не Будякиным ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Шешуковым ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кем-то другим (т.1 л.д.121-124);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость дрели-шуруповерта в кейсе серого цвета марки «Зубр» (14, 4В), приобретенной за 4500 рублей в 2018 году, с учетом износа составила 2904 рубля 48 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2. Вероятная рыночная стоимость музыкальной колонки марки «perfeо», в корпусе черного цвета, приобретенная в 2021 году за 4800 рублей, с учетом износа составила 2838 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146-147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1-3. Следы обуви на фотоснимках №,14 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А по <адрес> по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 пригодны для установления групповой принадлежности обуви, образовавшей данные следы и вероятно могли быть образованы кроссовками на левую ногу, изъятым в ходе выемки у Будякина В.В. При сравнении выявить индивидуальную совокупность частных признаков не представилось возможным, что может быть объяснено процессом следообразования (т.1 л.д.167-170)

-протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Будякина В.В. по адресу: каб. № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», по адресу: <адрес> <адрес> были изъяты 1 пара кроссовок черного цвета, принадлежащих Будякину В.В., в которые он был обут в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.220-224);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пара мужских кроссовок черного цвета, принадлежащих Будякину В.В., в которые он был обут в момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГг., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-227);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: шуруповерт марки «Зубр», который находится в кейсе серого цвета, музыкальная колонка марки «Perfeo», в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-238).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимых Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых Будякина В.В. и Шешукова Д.А. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена пропажа дрели-шуруповерта «Зубр», музыкальной колонки марки «Perfeo» и продуктов питания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь дома в комнате, она увидела на полу музыкальную колонку черного цвета и серый ящик, в котором был шуруповерт, откуда взялись данные предметы, ей не известно, в последующем они были изъяты сотрудниками полиции.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям, либо оговаривать подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, в качестве доказательства виновности Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самих подсудимых. Их показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

На месте преступления обнаружен след пальца руки Шешукова Д.А., а также след обуви Будякина В.В.

В момент совершения преступления действия Будякина В.В. и Шешуковым Д.А. не были замечены другими лицами, то есть их действия, направленные на хищение чужого имущества, носили <данные изъяты> характер.

Будякиным В.В. и Шешуковым Д.А. совершено групповое преступление по предварительному сговору, это следует из показаний самих подсудимых, согласно которым Будякин В.В. предложил совершить Шешукову Д.А. кражу имущества, а Шешуков согласился, в последующем они совместно пришли в дом потерпевшего, где, согласно распределенным ролям, Будякин В.В. проник в дом и похитил имущество, а Шешуков Д.А., следил за обстановкой. Указанные показания подтверждаются совместностью и согласованностью действий, в связи с чем, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак.

Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рыночная стоимость дрели-шуруповерта в кейсе серого цвета марки «Зубр» (14, 4В), с учетом износа составила 2904 рубля 48 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; стоимость музыкальной колонки марки «perfeо», в корпусе черного цвета, с учетом износа составила 2838 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ООО «Тандер», стоимость похищенных продуктов питания составила 1460 рублей, общая сумма материального ущерба составила 7202 рубля 48 копеек. Подсудимые и потерпевший согласились с указанной стоимостью, сумму ущерба не оспаривали.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимых Будякина В.В. и Шешукова Д.А. в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Будякина В.В. и Шешукова Д.А., каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимых, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Будякин В.В. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.122, 123), по месту жительства отрицательно (т.2, л.д.125), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, но ранее состоял на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, степень имеющихся психических нарушений у Будякина В.В. выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, психоза, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Будякин В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное у Будякина В.В. психическое расстройство не относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самострельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т.1 л.д.208-212).

Шешуков Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 234, 235), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 240).

В действиях Шешукова Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как им совершено преступление средней тяжести, при наличии судимости за аналогичное преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы (приговор Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающими наказание обстоятельствами Будякину В.В. суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств Будякину В.В. судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шешукова Д.А. суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность матери и уход за братом имеющим заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шешукова Д.А. по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Будякина В.В., общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Будякина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Подсудимым Шешуковым Д.А. первое преступление (в апреле 2024 года) было совершено в период условно-досрочного освобождения, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности Шешукова Д.А., суд полагает возможным, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида наказания Шешукову Д.А. с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Шешукову Д.А. следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и назначения дополнительного наказания не усматривается. При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым Шешуковым Д.А. преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления Шешукова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, судом не усматривается.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, по 15000 рублей с каждого подсудимого (т. 2 л.д.188). Вместе с тем, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, так как указанные правоотношения не допускают правопреемство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Будякина В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод апрель 2024г.) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Будякину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Шешукова Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод апрель 2024г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Шешукову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Шешукову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шешукову Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному Шешукову Д.А. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Шешукову Д.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Шешукову Д.А. со дня прибытия его в исправительный центр.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шешукову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт – считать переданным по принадлежности, кроссовки – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Макарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2020 года

г Тюмень, <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

прокурора Васиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3161-2020 по административному исковому заявлению ФКУ <адрес> по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного

Будякина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <адрес> по <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Будякин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ <адрес> по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Будякина В.В. административного надзора, просит установить ему сроком на 3 года следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом житель...

...ства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный Будякин В.В. совершил преступление средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, в связи с чем он нуждается в административном надзоре по месту жительства. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца, административный ответчик о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем административное исковое заявление ФКУ <адрес> по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Будякина В.В. рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Прокурор считает, что административное исковое заявление ФКУ <адрес> по <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, просит его удовлетворить.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ <адрес> по <адрес> об установлении в отношении Будякина В.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.134 УК РФ, в соответствии с п.в ч.3 ст.86 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 года.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Будякин В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, имеет 3 взыскания за нарушение режима содержания.

При таких обстоятельствах суд считает, что осужденный Будякин В.В. на путь исправления не встал, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) не достигнуты. После освобождения из мест лишения свободы осужденный Будякин В.В. нуждается в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел, в отношении него необходимо установить административный надзор.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Будякина Владислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении Будякина Владислава Валерьевича следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы, <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Будякина В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Будякину В.В. требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>

Председательствующий судья М.А.Сердюкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-494/2021 в отношении гражданина Будякина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2020 года в 13-50 часов по адресу: <адрес>, в салоне общественного транспорта, следовавшего маршрутом № 7м, инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> установлен гражданин Будякин Владислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, умышленно не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового использования, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, чем нарушил требования п. 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности».

Будякин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях Будякина В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренн...

...ого ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Будякина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № Т 7001080167 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будякина В.В.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято Постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п.Таким образом, Будякин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Суд считает, что виновность Будякина В.В. нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Будякина В.В., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, объяснений лица, характера правонарушения, суд считает возможным назначить Будякину В.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Будякина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Будякину В.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

№ р/сч: 401 018 109 657 705 10005

ИНН: 7203220244 КПП: 720301001

БИК: 047 102 001

Код ОКТМО: 71701000 КБК 188 116 012 010 106 011 40

УИН 18№

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

28 апреля 2022 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

Судьи Гусарковой Т. А.

С участием старшего помощника прокурора г. Тюмени Колмаковой К. Г.

При помощнике Коваленко В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4134/2022 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Тюмени об установлении дополнительных ограничений административного надзора Будякину Владиславу Валерьевичу,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится указанное дело.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Участник процесса – старший помощник прокурора <адрес> Колмакова К. Г. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административны...

...й истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления, связанного с административным надзором, разрешается судьей незамедлительно. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы.

«Административное исковое заявление об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений и прилагаемые к нему документы должны отвечать требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

С учетом того, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая его неподсудности данному суду, такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Недостатки указанного административного искового заявления могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.»(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Во исполнение указанных норм права определением суда от 11. 04. 2022 года административному истцу было предложено предоставить дополнительные документы, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 271, ст. 125, 126 КАС РФ.

Определение суда до настоящего времени не исполнено, кроме того, явка административного ответчика административным истцом не обеспечена, местонахождение административного ответчика не установлено. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора Будякину Владиславу Валерьевичу оставить без рассмотрения.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Т. А. Гусаркова