Зубарева Евгения Андреевна

УИД 25RS0025-01-2024-000229-15

Дело № 2-202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А., помощнике судьи Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбринской Натальи Сергеевны к Петухову Александру Александровичу, Зубаревой Алле Ивановне, Зубареву Андрею Степановичу, Зубаревой (Лавриненко) Екатерине Андреевне, Зубаревой Евгении Андреевне, Петрушину Дмитрию Евгеньевичу, Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Петуховым А.А. и Петрушиным Д.Е. от 16.03.2024 недействительной (ничтожной) сделкой, вернув стороны в первоначальное положение, прекращении права собственности Петухова А.А., прекращении права общей долевой собственности Зубаревой А.И., Зубарева А.С., Зубаревой (Лавриненко) Е.А., Зубаревой Е.А. на квартиру, признании за Цыбринской Н.С. права собственности на квартиру в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Цыбринская Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Петуховым А.А. и Петрушиным Д.Е. от 16.03.2024 недействительной (ничтожной) сделкой, вернув стороны в первоначальное положение, прекращении права собственности Петухова А.А., прекращении права общей долевой собственности Зубаревой А.И., Зубарева А.С., Зубаревой (Лавриненко) Е.А., Зубаревой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адре...

...с> <адрес>, признании за Цыбринской Н.С. права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ её супругу - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того по этому же адресу её супругу принадлежал земельный участок, общей площадью 1000 кв.м.

После смерти супруга, который не успел зарегистрировать имущество в Росреестре, истица фактически приняла наследство. И с 1987 года зарегистрирована по указанному адресу.

Квартире присвоен кадастровый №. После обращения к нотариусу для принятия наследства, нотариус установила, что её квартира уже имеет другого собственника - Петухова Александра Александровича, зарегистрировавшего, свое право на её квартиру 16.03.2024 года.

После обращения к Петухову А.А. - титульному владельцу квартиры, истица объяснила ему, что он приобрел её квартиру, поскольку адресов в <адрес> ранее не было, а должен был приобрести квартиру, расположенную напротив - <адрес>. Ответчик Петухов А.А. предложил все решить в судебном порядке.

Истица приняла наследство в виде квартиры и земельного участка, так как фактически с 1993 года проживала в спорном жилом помещении со своей семьей и зарегистрирована в ней до настоящего времени.

Далее было установлено, что в <адрес> адрес - <адрес> был присвоен одновременно двум домам, заведены две домовые книги, в одном из домов проживала и была зарегистрирована семья Цыбринской, в другом – ранее проживала и была зарегистрирована семья Зубаревой Аллы Ивановны, которая продала свой дом Петрушину Дмитрию Евгеньевичу, а тот в свою очередь продал этот дом ФИО4, последний зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Росреестре 16.03.2024.

Просит признать сделку купли-продажи квартиры общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Петуховым А.А. и Петрушиным Д.Е. от 16.03.2024 недействительной (ничтожной) сделкой, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Петухова А.А., на спорную квартиру по вышеуказанному адресу; прекратить право общей долевой собственности Зубаревой А.И., Зубарева А.С., Зубаревой (Лавриненко) Е.А., Зубаревой Е.А. на вышеуказанную квартиру; признать за Цыбринской Н.С., право собственности квартиры общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 1 000 кв. м в порядке наследования.

В судебном заседании Цыбринская Н.С. поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что ранее в 1993 году, когда её супругу совхозом предоставлялась квартира, так же как и семье Зубаревых, в селе Бойком не было наименования улиц. Семья Зубаревых проживала в доме, также состоящей из двух квартир – напротив. Их квартира имела точно такую же площадь и земельный участок. В 2003 году администрацией Пограничного района была произведена инвентаризация домов и квартир в с.Бойком и ошибочно двум квартирам: её и Зубаревых был присвоен одинаковый адрес – <адрес>. Их семьям были выданы «Домовые книги», в паспорте указана регистрация членов семьи, однако ни она, ни Зубаревы не знали, что их дома квартиры имеют одинаковый адрес, так как табличек с наименованием улиц и номеров домов и квартир в с.Бойкое установлено не было. Когда её супруг умер 13.10.2013, она продолжала проживать в своей квартире, фактически приняла наследство, а в марте 2024 решила оформить право собственности, обратилась к нотариусу, которая сделала запросы в Росреестр, и когда был получен ответ о том, что её квартира имеет собственника Петухова А.А., она узнала, что её дом и дом Зубаревых имел один адрес с 2003 года, а в 2007 году администрацией <адрес> была произведена еще одна инвентаризация и домам были присвоены новые адреса. Её дом так и остался по адресу: <адрес>, а квартира, в которой ранее проживали Зубаревы, стала иметь адрес: <адрес>. В момент, когда Петухов А.А. приобретал её квартиру, она временно проживала у сына в <адрес> края, так как в её доме планировался ремонт. Она изредка приезжала и навещала свой дом. А однажды приехала и не смогла попасть в свою квартиру, так как была установлена новая входная дверь и замок.

Представитель истца – Яловенко З.М. (по доверенности), исковые требования поддержала в полном объеме. Также дополнила, что в 2003 году, когда дома Цыбринской и Зубаревых имели одинаковый адрес, Зубаревы оформили свое право собственности на свою квартиру по ? доли в праве на каждого члена семьи и в дальнейшем продали свою квартиру Петрушину Д.А.. Петрушин Д.А. в 2024 году продал квартиру, которую приобретал у Зубаревых – Петухову А.А., а так как в Росреестре имелись сведения о квартире по адресу: <адрес>, то Петухов А.А. оформил право собственности. Фактически Петухов А.А. должен был оформить право собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Петухов А.А. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что в начале марта 2024 он увидел в Интернете объявление о продаже квартиры в частном доме в <адрес>. Он позвонил по указанному номеру. Ему ответил мужчина, представился Петрушиным Дмитрием, они договорились встретиться в <адрес> и посмотреть дом. Петрушин Д.Е. отправил ему на телефон сообщение, в котором указал адрес: <адрес>. В назначенное время он с помощью мобильного навигатора, приехал по указанному адресу, но так как Петрушин Д.Е. был еще в пути, он сфотографировал дом и отправил фотографию на телефон Петрушина Д.Е., чтобы тот подтвердил правильность адреса и дома. Тот сказал, что дом на фото, не похож на дом, который он продает. Тогда он (Петухов А.А.) с помощью своего мобильного телефона, проверил на сайте Управления Росреестра правильность сведений об объекте недвижимости и его собственнике. Никаких сомнений в их правильности у него не возникло. Когда приехал Петрушин Д.Е., сообщил ему, что дом, который он продает, находится на другой стороне улицы, то есть не тот, к которому он приехал по навигатору. Они вместе пошли к дому, который указал Петрушин Д.Е., посмотрели, вышли соседи и сообщили, что именно в этом доме ранее жили Зубаревы, а дом, к которому он приехал по навигатору, со слов соседей, принадлежит Цыбринским. В доме по адресу: <адрес> никого не было, он был пуст, как и дом, который он также смотрел вместе с Петрушиным Д.Е. Поскольку дом, который по документам числился в собственности Петрушина Д.Е. по адресу: <адрес>, ему понравился больше, он не стал обращать внимания на слова соседей о его принадлежности Цыбринским. Так как все документы и сведения в Россреестре не вызвали у него сомнений, он купил дом (квартиру), оформил через МФЦ право собственности, но право собственности на земельный участок оформлять не стал, так как у него имелись некоторые сомнения по поводу принадлежности объектов недвижимости. Позже он приехал в с.Бойкое, заменил в доме, который приобрел входную дверь и замок. Спустя какое-то время ему позвонил незнакомый мужчина и стал выражать претензии по поводу оформления права собственности на дом по адресу: <адрес>. Мужчина сообщил, что является сыном Цыбринской Н.С., пока его мать временно проживала у него в <адрес> края, он (Петухов А.А.) оформил право собственности на её дом. Он пояснил, что его мать приехала домой в с.Бойкое и не смогла попасть в дом, так как была установлена новая металлическая входная дверь. Его мать временно у него проживала, так как в доме матери в с.Бойкое планировался ремонт.

В судебном заседании ответчик Петрушин Д.Е. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в 2003 году он вместе со своим другом Масюком Романом присматривали для покупки дом в <адрес>, чтобы заниматься подсобным хозяйством для извлечения прибыли. На тот момент Зубаревы продавали свою квартиру в двухквартирном частном доме по адресу: <адрес>. Со своим другом ФИО18 они договорились, что деньги за дом вносит он, а право собственности будет оформлено не его имя (Петрушина Д.Е.). Они оформили сделку купли-продажи у нотариуса, а только в 2014 году он оформил право собственности в Управлении Росреестра. В купленном доме он практически не проживал. Около года, после сделки купли-продажи, в доме проживал его друг Масюк Роман, а затем тот продал эту квартиру семье Соловьевых, но никаких документов по купле-продаже они не оформляли, право собственности в установленном порядке не регистрировали. Соловьев проживал в доме со своей сожительницей Буниной и её сыном Буниным Альбертом, а он (Петрушин Д.Е.) никаких претензий по этому поводу не имел, но на его имя приходили из налоговой инспекции уведомления об оплате налога на объект недвижимости и он их оплачивал. Уже длительное время связи с Масюком Романом он не поддерживает, ему не известны его контакты и место жительства, не известно его отчество, дата и место рождения. Соловьев и Бунина умерли, а их сын в квартире в с.Бойкое не проживает. Поскольку на его имя приходят с налоговой требования об оплате налогов, он нашел телефон Бунина Альберта, позвонил и спросил, может ли он (Петрушин Д.Е.) продать квартиру, тот дал своё согласие, сказал, что дом ему не нужен и сам жить в с.Бойкое он не планирует. С Буниным Альбертом он также знаком плохо, связи с ним не поддерживает, ему не известны его место жительства, его отчество, дата и место рождения. Затем в 2024 году по его просьбе, его супруга разместила в соц.сетях объявление о продаже квартиры в с.Бойкое, указала его телефон. Спустя какое-то время ему позвонил Петухов А.А., изъявил желание посмотреть и приобрести квартиру. Он назвал ему адрес, они договорились о дате и времени встречи в с.Бойкое. Петухов А.А. приехал в назначенный день к дому в с.Бойкое немного раньше и на телефон отправил фото квартиры, спросил эту ли квартиру он продает. По фото он понял, что квартира совсем другая, не похожа на ту, которую они покупали у Зубаревых, об этом он сообщил Петухову А.А. По приезду в с.Бойкое, Петухов А.А. ждал его у другого дома, фото которого отправил ему на телефон. Он сказал Петухову А.А., что это не тот дом и могут возникнуть проблемы. Он повел Петухова А.А. к дому, который фактически приобретал у Зубаревых, они вдвоем осмотрели дом, дом был не жилым и выглядел заброшенным, хуже чем дом Цыбринской. Дома были построены по одному типу, с одинаковой площадью и планировкой, с одинаковой площадью земельных участков. На улицу вышли соседи и стали объяснять, что квартира в доме, которую Петухов А.А. нашел по навигатору, принадлежит Цыбринским, на что Петухов А.А. еще раз в своем телефоне на сайте Управления Росреестра проверил правильность сведений и выразил намерение приобрести квартиру в доме по адресу: <адрес>, то есть квартиру, о принадлежности которой соседи говорили - квартира Цыбринской, так как она ему больше понравилась и с документацией все было в порядке. Он согласился заключить сделку купли-продажи, несмотря на то, что знал, что квартиру, которую приобрел Петухов А.А. совсем не та, что он планировал продать. Перед продажей квартиры он не интересовался в администрации Пограничного района об инвентаризации домов в с.Бойкое.

В судебном заседании ответчица Зубарева А.И. показала, что в начале 90-х годов от совхоза ей и членам её семьи была предоставлена квартира в двухквартирном доме с земельным участком в с.Бойкое. Наименования улиц и номеров домов тогда не было. В её паспорте лишь имелась отметка о регистрации – с.Бойкое. В 2003 году администрацией Пограничного района была произведена инвентаризация домов и её дому был присвоен адрес: <адрес>. После присвоения адреса их квартире, она сразу вместе с членами своей семьи оформила право долевой собственности (по 1/4). Затем они решили продать свою квартиру, получили согласие администрации Пограничного района на продажу квартиры, так как в ней были зарегистрированы её несовершеннолетние дети. Покупателем их квартиры выступил Петрушин Д.Е. Он планировал купить недвижимость в селе, чтобы заниматься сельским хозяйством. Они оформили договор купли-продажи, снялись с регистрационного учета и переехали всей семьей в другой населенный пункт. О том, что в с.Бойкое их квартира имела такой же адрес как и квартира Цыбринских, им не было известно, так как на домах не было никаких табличек с наименованиями улиц и номеров домов, с Цыбринскими у них были доброжелательные соседские отношения. Они добросовестно были уверены, что их квартира была расположена по адресу: <адрес>, так как у них имелась домовая книга, в которой также имелись отметки о регистрации по указанному адресу её и членов её семьи. Позже ей стало известно, что их прежняя квартира в с.Бойкое стала иметь адрес: <адрес>. Когда Петрушин Д.Е. намеревался продавать указанную квартиру, он связался с ней и спросил по поводу путаницы в адресах, она посоветовала ему обратиться в администрацию Пограничного муниципального округа. Обращался ли Петрушин Д.Е. в Администрацию, ей не известно. Согласилась с исковыми требованиями в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Петрушиным Д.Е. и Петуховым А.А. и признании права собственности на указанную квартиру за истцом Цыбринской Н.С.

В судебном заседании ответчики Зубарев А.С., Зубарева (Лавриненко) Е.А. и Зубарева Е.А. дали показания, аналогичные показаниям Зубаревой А.И. Указали, что квартира в с.Бойкое была предоставлена их Зубаревой А.И. совхозом, ими была оформлена долевая собственность на эту квартиру по адресу: <адрес>, затем в 2003 году свою квартиру они продали Петрушину Д.Е. и переехали в <адрес>. О том, что в с.Бойкое у их квартиры и квартиры Цыбринской имелся одинаковый адрес, им не было известно. С 2007 года их прежняя квартира имеет адрес: <адрес>.. Петрушин Д.Е., прежде чем продавать квартиру, должен был обратиться в администрацию Пограничного района и уточнить адрес квартиры. Согласились с исковыми требованиями в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Петрушиным Д.Е. и Петуховым А.А. и признании права собственности на указанную квартиру за истцом Цыбринской Н.С.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Пограничного муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, глава Администрации Пограничного муниципального округа О.А. Александров направил в суд письменное сообщение, из которого следует, что присвоение почтовых адресов строениям и сооружениям в <адрес> было проведено на основании постановления администрации Пограничного района Приморского края «О проведении инвентаризации и присвоении почтовых адресов строениям и сооружениям в с.Бойкое Пограничного района» от 09.01.2007 № 03. В настоящее время адреса актуальны. Представил Постановление № 03 от 09.01.2007 и Список жилого фонда с.Бойкое.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что после его рождения, его родители переехали проживать в <адрес>. Они проживали в квартире, которая была предоставлена его отцу совхозом. Дома и квартиры в с.Бойкое не имели наименования и номеров. С 2003 года их дому и квартире были присвоены наименование и номер: <адрес>, но сами таблички с их указаниями отсутствовали. Семья Зубаревых проживала в квартире в доме напротив через дорогу, с ними у них были нормальные соседские отношения, а в 2003 году они кому-то продали свою квартиру и уехали из с.Бойкое в п.Пограничный. В 2007 году он переехал в г.Артем, где и живет со своей семьей. Недавно он временно забрал свою мать Цыбринскую С.Н. к себе, чтобы в её доме в с.Бойкое сделать ремонт. А в марте 2024 они с матерью приехали в с.Бойкое и не смогли попасть в квартиру, так была установлена новая входная дверь и сменен замок. Они стали выяснять, кто и как завладел их домом и выяснили, что с 2003 по 2007 год их квартира и квартира Зубаревых имели одинаковый адрес и собственник квартиры Зубаревых - Петрушин Д.Е. продал квартиру Петухову А.А., а адрес остался прежний – квартира его матери. Мать намеревалась после смерти отца, оформить право собственность, сделать в квартире ремонт и проживать в ней. На наследство после смерти отца он не претендует, желает, чтобы его мать как единоличный наследник оформила наследство в виде квартиры и земельного участка в свою собственность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, на основании договора № от 13.04.1993 совхозом «Бойковский» Цыбринскому Леониду Николаевичу была передана в собственность квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (без наименования улицы и номера), а также земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. Фактически он и его семья проживала в этой квартире с 1987 года.

На основании постановления главы муниципального образования Пограничного района № от 17.04.2003 «Об инвентаризации жилого фонда в с.Бойкое», квартире семьи Цыбринских был присвоен адрес: <адрес>. Квартире присвоен кадастровый №.

13.10.2013 Цыбринский Л.Н. умер, в квартире осталась проживать его супруга – истица Цыбринская Н.С. В указанной квартире она имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Цыбринская Н.С. фактически приняла наследство после смерти своего супруга, сын ФИО13 на указанное наследство в виде квартиры не претендует.

При жизни право собственности на указанную квартиру Цыбринский Л.Н. в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Управлении Росреестра не оформил.

Цыбринская Н.С. обратилась к нотариусу для принятия наследства. Нотариус установила, что её квартира уже имеет другого собственника - Петухова Александра Александровича, зарегистрировавшего, свое право на её квартиру 16.03.2024 года.

В судебном заседании также было установлено, что на основании договора № 1456 от 15.10.1993 Зубаревой А.И. и членам ее семьи совхозом «Бойковский» также была предоставлена квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (без наименования улицы и номера), а также земельный участок, общей площадью 1000 кв.м..

Дома Зубаревых и Цыбринской располагались на одной улице, напротив, через дорогу.

По результатам инвентаризации от 11.12.2002 и обследования дома натуре от 21.04.2023 на квартиру Зубаревых был оформлен технический паспорт и присвоен номер и наименование улицы: <адрес>. В технический паспорт были внесены все зарегистрированные члены семьи: Зубарева А.И. (супруга), Зубарев А.С. (супруг), Зубарева Е.А. и Зубарева Е.А. (дочери).

26.03.2003 все члены семьи Зубаревых оформили право долевой собственности по 1/4 доли каждого на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира (указана как часть жилого дома) имела кадастровый №

Постановлением главы муниципального образования Пограничного района № от 08.05.2003, Зубаревой Алле Ивановне дано разрешение на продажу части жилого дома по адресу: <адрес> возложена обязанность в течение месяца после сделки предоставить в органы опеки и попечительства Администрации копии сберегательных книжек на имя её двоих детей с перечислением на счет каждого ребенка денег от продажи 1/4 доли части жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 15.05.2003 Зубарева А.И. и Зубарев А.С., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей, продали свою одноэтажную часть жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью – 41,9 кв.м., с пристройкой, верандой, террасой, двумя сараями, баней по адресу: <адрес>, имеющую инвентарный №, <адрес> гражданину Петрушину Дмитрию Евгеньевичу.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и Управлением Росреестра по Приморскому краю.

Петрушин Д.Е. осуществил государственную регистрацию своего права собственности на объект недвижимости лишь 05.03.2020 (Собственность №)., кадастровый №.

13.03.2024 Петрушин Д.Е. заключил договор купли-продажи своего объекта недвижимости с Петуховым Александром Александровичем (по адресу: <адрес>, кадастровый №).

Петухов А.А. зарегистрировал свое право собственности на указанный объект недвижимости 16.03.2024 (Собственность №).

На основании постановления Администрации Пограничного муниципального района № от 09.01.2007 «О проведении инвентаризации и присвоении почтовых адресов строениям и сооружениям в <адрес>», была проведена инвентаризация, дому Цыбринского Л.Н. был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, а дому, ранее принадлежавшему семьи Зубаревых (указана как квартира Соловьева Виталия), присвоен адрес: <адрес>. При этом отменено действие Постановления главы муниципального образования Пограничного района № от 17.04.2003 «Об инвентаризации жилого фонда в <адрес>».

Таким образом, с 2003 по 09.01.2007 годы квартиры семьи Цыбринских и семьи Зубаревых, в том числе на момент продажи объекта недвижимости последними Петрушину Д.Е., имели одинаковый адрес: <адрес> и одинаковый кадастровый номер, соответственно с 09.01.2007 Петрушин Д.Е. фактически считался собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, но не позаботился об уточнении своего права на объект недвижимости при его регистрации в 2020 году и при продаже квартиры Петухову А.А.

Зубарева А.И. и Зубарев А.С. стороной сделки купли-продажи квартиры собственником Петрушиным Д.Е. Петухову А.А. не являлись, в связи с чем, требования истца в части прекращения права общей долевой собственности Зубаревой А.И., Зубарева А.С., Зубаревой (Лавриненко) Е.А., Зубаревой Е.А. на квартиру, удовлетворению не подлежат, на момент регистрации права собственности Петрушиным Д.Е., они не являлись собственниками спорной квартиры, их право было прекращено с момента отчуждения квартиры и регистрации договора купли-продажи – 15.05.2003.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 167 - 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающуюся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах и последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При этом под влиянием обмана происходит формирование порока воли, которое вызвано внешним воздействием, которое возможно, как путем действия, так и путем бездействия.

На момент заключения договора купли-продажи в квартире была зарегистрирована с 1987 года истица Цыбринская Н.С.

К квартире, которую приобрел Петухов А.А. также прилегает земельный участок и также был продан вместе с квартирой.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 552 ГК РФ, согласно которой при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, действующее земельное законодательство не предусматривает возможность передачи в собственность гражданина земельного участка, на котором расположено жилое строение, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, пояснения сторон.

Согласно ч.1 ч.2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае установлено, что при продаже квартиры Петухову А.А., Петрушин Д.Е., зная, что продаваемая им квартира находится по другому адресу, на другом участке и, осознавая не соответствие сведений о месте расположения объектов недвижимости в Росреестре их фактическому ориентированному расположению на местности, не предпринял никаких мер по уточнению адресов и координат в Администрации Пограничного муниципального округа и Управлении Росреестра, и заключил сделку с Петуховым А.А..

Об этом свидетельствует и последующее поведение сторон, совершивших действия по исполнению обязательств по договору купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Петуховым А.А. и Петрушиным Д.Е. от 16.03.2024 недействительной (ничтожной) сделкой, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив запись о государственной регистрации права Петухова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку право Цыбринской Н.С. для регистрации права собственности на квартиру восстановлено, имеются основания для признания за ней права для принятия наследства после смерти супруга.

Истица вступила во владение, пользуется наследственным имуществом, после смерти супруга, приняла меры к его сохранению, несет расходы по его содержанию, пользуется огородом, то есть фактически приняла наследство в виде квартиры и земельного участка. От наследования в установленном законном порядке она не отстранялась. Пропуск срока принятия наследства явился препятствием в оформлении наследственных прав, что также повлекло её обращение в суд.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и представленных письменных доказательств, истица Цыбринская Н.С. фактически является единственным наследником после смерти своего супруга Цыбринского Л.Н., которому принадлежало жилое помещение и земельный участок по вышеуказанному адресу, с момента смерти супруга, Цыбринская Н.С. содержит квартиру и огород, приняла меры к сохранению имущества, владеет жилым помещением как своим собственным имуществом, то есть истец фактически приняла это наследство, иных претендующих наследников нет, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Петухова А.А.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, требования в части возложения обязанности на Управление Росреестра произвести регистрацию права являются излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Цыбринской Натальи Сергеевны к Петухову Александру Александровичу, Зубаревой Алле Ивановне, Зубареву Андрею Степановичу, Зубаревой (Лавриненко) Екатерине Андреевне, Зубаревой Евгении Андреевне, Петрушину Дмитрию Евгеньевичу, Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края - удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи квартиры, общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Петуховым Александром Александровичем и Петрушиным Дмитрием Евгеньевичем от 16.03.2024 недействительной (ничтожной) сделкой, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Петухова Александра Александровича на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Приморскому краю 16.03.2024 (Собственность №.

Прекратить право собственности Петрушина Дмитрия Евгеньевича на квартиру по адресу <адрес> <адрес>, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Приморскому краю 05.03.2020 (Собственность №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> округа <адрес> за Петуховым Александром Александровичем и Петрушиным Дмитрием Евгеньевичем.

Признать за Цыбринской Натальей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. ФИО3 <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, оставшуюся после смерти Цыбринского Леонида Николаевича, в порядке наследования.

В остальной части отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в записи в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024.

Судья Кирсанова Н.В.

Дело № 5 – 3/2015

Протокол об АП 79 АА 282035

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2015 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зубаревой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Зубаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2014 года в 22.15 часов Зубарева Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> в г. Биробиджане, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорого, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате ДПТ ФИО1 получил телесные повреждения, а именно: ушиб правого локтевого сустава, повлекший легкий вред здоровью, как имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании Зубарева Е.А. вину в совершенном административном правонарушения признала и пояснила, что 09.07.2014 в 22.15 она ехала на рабочем автомобиле <данные изъяты> от кафе <данные изъяты>, расположенное по <адрес> г. Биробиджане со второстепенной дороги на главную дорогу. Перед выездом на главную дорогу, убедилась, что на главной дороге транспортных средст...

...в не было. Включила левый поворот и начала совершать маневр. В этот момент почувствовало удар в переднюю часть своего автомобиля. Она остановилась. После чего вышла из автомобиля, посмотрела повреждения и вызвала сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 09.07.2014 в 22.15 часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> с правым повротом на <адрес> в г. Биробиджане со скоростью примерно 45 км/ч. дорожное покрытие – асфальт был мокрым, погода пасмурная. Проезжая выезд от кафе <данные изъяты> по <адрес>, почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на середину проезжей части и развернуло, после чего автомобиль остановился. Он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и вызвал сотрудников полиции. При оформлении материалов на месте ДТП, его ничего не беспокоило, по прибытию в дежурную часть ГИБДД у него начала болеть правая рука в районе локтевого сустава, в связи с чем он обратился в травмпункт.

Из представленных суду материалов дела следует, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №) следует, что 03.07.2014 в 23.40 часов имело место административное правонарушение по адресу: <адрес>.

Из заключения травматолога от 10.07.2014 у ФИО1 диагноз: ушиб правого локтевого сустава (л.д. №).

Из заключения эксперта № (л.д. №) следует, что у ФИО1 имелось: ушиб правого локтевого сустава, который влечет легкий вред здоровью, как имеющие признаки кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Оценивая по делу все доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Зубаревой Е.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

Так, согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В данной дорожной ситуации водитель Зубаева Е.А., двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего было совершено столкновение с данным транспортным средством.

Действия Зубаевой Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает совершение повторного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зубареву Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: расчетный счет 40101810700000011023 ГРКЦ ГУ ЦБ по ЕАО г. Биробиджан, ИНН 7900002211, КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99701000, КОД 18811630020016000140 УФК по ЕАО (штрафы ГИБДД).

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Околов

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32, каб. № 101, Биробиджанский районный суд. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.