Ишкильдин Родион Динарович

К делу № 1-26/2025 (№ 1-248/2024)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого Ишкильдина Р.Д. и его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Лимаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ишкильдина Р. Д., <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ишкильдин Р.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 28 июля 2024 года, вступившим в законную силу 28 июля 2024 года, Ишкильдин Р.Д. признан виновным в соверш...

Показать ещё

...ении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По сведениям федеральной информационной системы ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение № на категории «В, В1 (AS)», выданное на имя Ишкильдина Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, сдано им в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штрафы по постановлениям на ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. Ишкильдин Р.Д., достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сидя на водительском сиденье автомобиля марки «Kia Sportage» за государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и поехал в направлении по <адрес> и по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 02.34 час. около <адрес> был остановлен инспектором ГДПС Отдела ГАИ Отдела МВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k», заводской № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), Ишкильдин Р.Д. отказался о прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего, Ишкильдин Р.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора «Alkotest 6810 Drager», прибор № ARJF-0041, количество паров этанола в выдыхаемом воздухе Ишкильдина Р.Д. составило не менее 0,71 мг/л., чем установлено состояние опьянения Ишкильдина Р.Д.

В ходе ознакомления с материалами дела Ишкильдин Р.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознаниепо уголовному делу производилосьвсокращеннойформе, по ходатайству подозреваемого, с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ.

При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ишкильдин Р.Д. законно, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: рапортом начальника ОГАИ ОМВД России по <адрес> Ш.А.А. (л.д.6); рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> РБ Ф.И.О.5 (л.д. 8); постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкильдина Р.Д. (л.д.25-26); постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкильдина Р.Д. (л.д. 29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); протоколами осмотра предметов – диска DVD-R и автомобиля и постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.56-59, 81-84); протоколами осмотра документов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 48-55, 60); показаниями свидетелей К.И.Д., И.Д.Л. (л.д. 44-47, 87-89); показаниями самого подозреваемого Ишкильдина Р.Д. (л.д. 65-69).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Ишкильдина Р.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которых является безопасность дорожного движения, а также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ишкильдин Р.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания. Иных смягчающих обстоятельств суд не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ишкильдиным Р.Д. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ишкильдиным Р.Д. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Однако, судом установлено, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит И.Д.Л., в связи с чем оно подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Ишкильдина Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Ишкильдину Р.Д. уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 6 месяцев, определив сумму ежемесячного внесения суммы штрафа по 40 000 рублей.

Подлежащий взысканию с Ишкильдина Р.Д. штраф в размере 240 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<***>

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Ишкильдину Р.Д. в виде подписки о невыезде - отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- административную документацию ОГАИ и диск с записью, сделанной при оформлении задержания Ишкильдина Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Kia Sportage» за государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной автостоянке, - вернуть собственнику и разрешить ему использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова

Свернуть