Будяну Наталья Геннадьевна

Дело № 2-32/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2020-002737-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Будяну Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Будяну Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № №. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Будяну Н.Г. (далее - Должник) был заключен кредитный договор №№. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному договору НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с Будяну Н.Г. задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 39682 руб. 00 коп., по процентам в разме...

...ре 20030 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб. 36 коп.

Истец – представитель НАО «ПКБ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к иску приложены заявления, где представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на требованиях настаивает. По ходатайству истца о пропуске срока исковой давности, направил возражение, где указал, что взыскиваемая задолженность, размер которой на дату уступки прав требований по кредитному договору составил 59712 руб. 16 коп., в том числе 39682 руб. – основной долг, 20030 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты выхода на просрочку и по дату цессии. Таким образом, истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков исковой давности.

Ответчик – Будяну Н.Г. о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по последнему известному адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срока хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании.

Представитель ответчика Филонова Е.М., выступающая на основании доверенности, ранее заявила ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности на обращение с указанными требованиями в суд, и отказе в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МТС - Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Будяну Н.Г. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты «МТС деньги» с условиями кредитования счета «МТС Деньги», согласно которому предложила ОАО «МТС-Банк» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. Указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты. В случае акцепта ее предложения и заключения договора заявление, тарифы, расписка в получении банковской карты и общие условия являются неотъемлемой частью договора. Ответчик согласна и подтверждает, что ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-банк-инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, являющимися составными частями общих условий. В случае заключения договора обязуется их соблюдать. Ответчик соглашается с тем, что банк определит лимит кредитования по ее счету на основании настоящего заявления. Просит в случае заключения договора и при наличии у банка технической возможности предоставить ей следующие услуги: доступ к услугам системы «Мобильный банкинг»; услуги SMS-банк-инфо в виде подключения пакета услуг «МТС Деньги» по банковской карте; доступ к системе Интернет-банкинг «Платежный клиент». Данным заявлением ответчик предоставила банку производить списание комиссий за предоставленные услуги: SMS-банк-инфо, за присоединение к программам добровольного страхования со счета банковской карты, выпущенной ОАО «МТС-Банк». Кроме того, в этом заявлении просила подключить, присоединить ее к программе добровольного страхования на условиях содержащихся в согласии заявителя на присоединение к программе страхования, дополнительно оформленного ответчиком. В случае одобрения лимита, просила осуществить перечисление денежных средств с ее счета в счет выплаты и досрочного погашения суммы страхового возмещения. В данном заявлении просила подключить ее к Тарифу ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace», предоставить кредит лимитом <данные изъяты>. Заявление подписано Будяну Н.Г. (оборот л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Будяну Н.Г. получила банковскую карту с реквизитами: вид карты MasterCard Unembossed, номер карты №, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ г., с одобренным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., процентной ставкой - 47 % годовых. Указала, что ответчик ознакомлена и согласна, что размер полной стоимости кредита составляет для кредита в размере <данные изъяты> руб. при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита <данные изъяты>. (82,72 % годовых) (л.д. № оборот). Присвоен номер кредитному договору № № (л.д. №).

ОАО «МТС-банк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, выдав Будяну Н.Г. кредитную карту и установив для нее лимит кредитования.

Ответчик Будяну Н.Г. в соответствии с выпиской по счету (л.д. №) банковскую карту активировала, денежные средства получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не производила, что подтверждается расчетом задолженности и цены иска, представленными выписками по счету (л.д. №).

Данные обстоятельства ответчиком остались, не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Совокупность представленных суду документов содержит все существенные условия кредитного договора, соглашение по которым было достигнуто, об ознакомлении и согласии с данными документами, о чем имеется подпись в заявлении ответчика (л.д.№).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно выписке из реестра передается, в том числе и задолженность по кредитному договору, заключенному с Будяну Н.Г. (л.д. №).

Договор уступки прав требования не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Будяну Н.Г. направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. № оборот).

Истцом заявлена ко взысканию сумма, установленная договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Будяну Н.Г. задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу истца с должника Будяну Н.Г. задолженности по кредитному договору, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Названный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника, ответчика по делу возражений относительно его исполнения.

Срок, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, составляет 4 месяца 17 дней. Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ -3 года – 4 месяца 17 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору, которые должны были быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, и следует из условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключен сторонами сроком на 12 месяцев (оборот л.д. №). Более того, суд отмечает, что выданная в рамках данного кредитного договора кредитная карта имеет срок действия до августа ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору №№, не вносились. Таким образом, кредитор должен был знать о наличии задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленных отчетов по задолженности по кредитному договору (л.д. №), задолженность по сумме основного долга образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., отнесена к разряду «просроченной» - ДД.ММ.ГГГГ;, задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана кредитором в совокупном размере <данные изъяты>. на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору №№, вопреки доводам истца, возникла, до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям истек трехлетний срок исковой давности.

Довод стороны истца, о том, что задолженность по кредитному договору №№ образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих данный довод, суду не представлено. Представленный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, таковым не является, поскольку таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Будяну Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Будяну Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 32/2022

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края