Будыкин Станислав Владимирович

Дело № 1- 359/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Владимир «28» августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Агафоновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

подсудимого Будыкина С.В.,

защитника – адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой №1 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1,

при секретаре Крайновой Е.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будыкина Станислава Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Будыкин С.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Будыкин С.В. находился у <...>, где общался с ранее знакомым ему ФИО4 В ходе разговора Будыкин С.В. попросил у ФИО4 сотовый телефон для того, чтобы осуществить с него звонок, на что последний согласился и передал Будыкину С.В. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа М2» стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «<...>», не представляющими материальной ценности. В тот момент, когда около 20 часов 05 минут сотовый телефон марки «Нокиа М2» оказался в руках у Будыкина С.В., у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, без применения физического насилия, в присутствии ФИО4, Будыкин...

... С.В. убрал данный сотовый телефон в правый наружный карман своей куртки и с места преступления скрылся, не реагируя при этом на просьбу ФИО4 вернуть его сотовый телефон. В результате преступных действий Будыкина С.В. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Будыкина С.В. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с тем, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Будыкин С.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Никитин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.Государственный обвинитель сообщил суду позицию о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Будыкин С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело по предъявленному Будыкину С.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в её применении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Нокиа М-2» и две сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Будыкина Станислава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Нокиа М-2» и две сим-карты оператора сотовой связи «<...>», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, возвратить потерпевшему по принадлежности на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Агафонова