Будылин Олег Владимирович

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Алексин Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-118/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Будылину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 140418 руб. 36 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 5213 руб., указав в обоснование, что имуществу ФИО8., застрахованному у истца, в результате залития причинены повреждения на указанную сумму. Поскольку истец выплатил данную сумму потерпевшему, у него возникло прав требования у причинителя вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Будылина Л.В., Стук Н.В.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Будылина Л.В., Будылин О.В., Стук Н.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмо...

...треть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества №.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Будылин О.В. (1/18 доля, свидетельство о праве на наследство по закону), Будылина Л.В. (7/72 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН), Стук Н.В. (61/72 доли – п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 названной статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно акту о заливе помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ЖКО № мкр. «БОР», застрахованному имуществу причинен материальный вред.

Страховщик АО «СОГАЗ» по заявлению ФИО3 признало случай страховым и выплатил страховое возмещение на сумму 140418 руб. 36 коп.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «СОГАЗ» в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения ущерба и приобрело право требования возмещения вреда.

Размер ущерба ответчиками не оспорен и не опровергнут. Ответчиком Будылиной Л.В. в адрес суда представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140418 руб. 46 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и 5213 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины. Получателем платежей по указанным суммам является АО «СОГАЗ».

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Суд одновременно разъясняет, что подп.1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485 / ОГРН 1027739820921) к Будылину Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.М.Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ А.М.Перезябова

Копия верна.

Судья