Будзан Владимир Михайлович

гр. дело № 2-604/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Фарфоровой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Будзан Ю. В., Будзан В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к Будзан Ю.В., Будзан В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между банком и Будзан Ю.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. для расчетов за приобретение самоходной машины. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту dd/mm/yy были заключены: договор поручительства с Будзан В.М., и договор залога с Будзан Ю.В. в отношении самоходной машины Авто1. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке ...% годовых за пользование денежными средствами. Согласно п. 2.10 кредитного договора с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности. По кредитному договору ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В исковом заявлении ООО «Костромаселькомбанк» проситвзыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сум...

...ме ... и обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Костромаселькомбанк» Клюев А.В., ответчики Будзан Ю.В., Будзан В.М. пришли к мировому соглашению, по условиям которого, Будзан Ю.В. в срок до dd/mm/yy обязуется погасить перед ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме ..., в том числе ... руб. - по основному долгу, ... руб. - по текущим процентам, ... руб. - по просроченным процентам, ... руб. - расходы по госпошлине. Указанная сумма (... руб.) будет погашаться Будзан Ю.В. в следующем порядке: начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy, сумма платежа по сроку до dd/mm/yy составит ... руб. ... платежи должны быть внесены Будзан Ю.В. в кассу ООО «Костромаселькомбанк» не позднее <данные изъяты>. Будзан В.М., являясь поручителем по договору поручительства № от dd/mm/yy г., отвечает солидарно за исполнение Будзан Ю.В. условий кредитного договора № от dd/mm/yy При условии надлежащего исполнения условий мирового соглашения, ООО «Костромаселькомбанк» отказывается от требования единовременного взыскания с Будзан Ю.В. и В.М. всей суммы задолженности. В случае нарушения (в том числе, однократного) сроков и/или сумм внесения установленных настоящим мировым соглашением денежных средств, ООО «Костромаселькомбанк» имеет право на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности, подлежащую взысканию с Будзан Ю.В. и В.М. солидарно, а также об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога: Авто1, номер машины - №, номер двигателя - №, год выпуска - dd/mm/yy г., цвет - ..., <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Кредитный договор № от dd/mm/yy действует с учетом условий, согласованных сторонами в мировом соглашении. Стороны подтверждают, что заключение мирового соглашения не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца и ответчикам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подписано представителем истца, уполномоченным на совершение данного процессуального действия, суд считает необходимым его утвердить.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy судом были приняты меры обеспечительного характера, наложен арест с запретом эксплуатации на транспортное средство -Авто1, номер машины - №, номер двигателя - №, год выпуска - dd/mm/yy г., цвет <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Будзан Ю.В.

Согласно п. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку стороны пришли к заключению мирового соглашения, суд находит возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от dd/mm/yy в виде запрета эксплуатации транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,144, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное председателем Правления ООО «Костромаселькомбанк» Женодаровой Л.А. и ответчиками Будзан Ю. В., Будзан В. М., по условиям которого, Будзан Ю.В. в срок до dd/mm/yy обязуется погасить перед ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме ..., в том числе ... руб. - по основному долгу, ... руб. - по текущим процентам, ... руб. - по просроченным процентам, ... руб. - расходы по госпошлине. Указанная сумма (... руб.) будет погашаться Будзан Ю.В. в следующем порядке: начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy, сумма платежа по сроку до dd/mm/yy составит ... руб. ... платежи должны быть внесены Будзан Ю.В. в кассу ООО «Костромаселькомбанк» не позднее <данные изъяты>. Будзан В.М., являясь поручителем по договору поручительства № от dd/mm/yy г., отвечает солидарно за исполнение Будзан Ю.В. условий кредитного договора № от dd/mm/yy При условии надлежащего исполнения условий мирового соглашения, ООО «Костромаселькомбанк» отказывается от требования единовременного взыскания с Будзан Ю.В. и В.М. всей суммы задолженности. В случае нарушения (в том числе, однократного) сроков и/или сумм внесения установленных настоящим мировым соглашением денежных средств, ООО «Костромаселькомбанк» имеет право на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму задолженности, подлежащую взысканию с Будзан Ю.В. и В.М. солидарно, а также об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога: Авто1, номер машины - №, номер двигателя - №, год выпуска - dd/mm/yy г., цвет - <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб. Кредитный договор № от dd/mm/yy действует с учетом условий, согласованных сторонами в мировом соглашении. Стороны подтверждают, что заключение мирового соглашения не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в виде ареста с запретом эксплуатации на заложенное транспортное средство - самоходную машину: Авто1, номер машины - №, номер двигателя - №, год выпуска - dd/mm/yy г., цвет - <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Будзан Ю.В.

Производство по делу по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Будзан Ю. В., Будзан В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Юдина О.И.

Дело № 2-1917/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Будзан Ю. В., Будзан В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к Будзан Ю.В., Будзан В.М. о взыскании солидарно задолженности по процентам по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что между банком и Будзан Ю.В. был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, на основании которого ответчику Будзан Ю.В. был предоставлен кредит для расчетов за приобретение самоходной машины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. со сроком и суммах погашения согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Будзан В.М. и договор залога № от dd/mm/yy с Будзан Ю.В., предметом которого является машина <данные изъяты>. Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31.03.2014 года (дело №) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязаны были погасить в срок до 31.07.2015 года числящуюся по состоянию на 31.03.2014 года задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по текущим процентам <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>. Кредитный договор с Будзан Ю.В. не расторгался. Условия мирового соглашения ответчиками исполняются ненадлежащим образо...

...м. За период с 01.04..2014 года по dd/mm/yy задолженность по вышеуказанному договору по процентам составила <данные изъяты>., в том числе текущие проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>., которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца ООО «Костромаселькомбанк» Богатова М.С. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики Будзан Ю.В., Будзан В.М. о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, с согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Костромы №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и Будзан Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Будзан Ю.В. был предоставлен кредит за приобретение самоходной машины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. под 16% годовых со сроком возврата до 15.12.2015 года.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, договором поручительства № от dd/mm/yy, заключенному с Будзан В.М., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Будзан В.М.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31.03.2014 года между истцом и ответчиками заключено мировое соглашение, по условиям которого Будзан Ю.В. обязуется в срок до dd/mm/yy погасить задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – по основному долгу, <данные изъяты>. – по текущим процентам, <данные изъяты> – по просроченным процентам. Будзан В.М., являясь поручителем по договору поручительства № от dd/mm/yy, отвечает солидарно за исполнение Будзан Ю.В. условий кредитного договора № от dd/mm/yy.

Как видно из материалов гражданского дела №, подлежащая уплате задолженность по процентам, указанная в вышеуказанном определении суда от 31.03.2014 года, определена по состоянию на 31.03.2014 года.

Из заявленных истцом требований и пояснений представителя истца в судебном заедании следует, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами по ставке 16% годовых с 01.04.2014 года по 10.08.2015 года в сумме <данные изъяты>., поскольку условия мирового соглашения ответчиками не исполнены, имеющаяся задолженность по возврату заемных денежных средств ответчиками не исполнена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Тот факт, что Будзан Ю.В. по кредитному договору № от dd/mm/yy получила денежные средства <данные изъяты>. подтверждается вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31.03.2014 года.

Из материалов дела № следует и ответчиками не оспорено, что сумма непогашенной задолженности по основному долгу, согласованная к уплате в размере <данные изъяты> руб., определена по состоянию на 31.04.2014 года. При этом кредитный договор между сторонами не расторгался.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае вынесения судом определения об утверждении сторонами мирового соглашения по погашению задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, в случае неисполнения определения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.

Как следует из заявленных истцом требований и подтверждается материалами дела, определение Ленинского районного суда г. Костромы от 31.03.2014 года по возврату основного долга <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик Будзан Ю.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, требования истца о взыскании с нее процентов с 01.04.2014 года по 10.08.2015 года в сумме <данные изъяты>., в том числе по текущим процентам <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., правомерны.

Представленный истцом расчет процентов за несвоевременное погашение кредита ответчиками не оспорен, судом проверен, признается правильным.

Поручителем по кредитному договору № от dd/mm/yy в соответствии с договором поручительства № от dd/mm/yy является Будзан В.М., который обязался отвечать перед банком за исполнение Будзан Ю.В. обязательств по кредитному договору № от dd/mm/yy в полном объеме.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик Будзан Ю.В. ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, требования истца о взыскании с Будзан В.М. солидарно с основным заемщиком процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2014 года по 10.08.2015 года в сумме <данные изъяты>., в том числе по текущим процентам <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., основаны на законе и договоре.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Будзан Ю.В. и Будзан В.М. солидарно задолженности по процентам по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., в том числе текущие проценты <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Костромаселькомбанк» в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. или по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Костромаселькомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Будзан Ю. В. и Будзан В. М. задолженность по процентам по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Шуваева

.

Дело № 2- 1078/2014

№ 2- 84/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Е. к Б.В.М. о взыскании индексации денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Е. обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Б.В.М., в котором просил: проиндексировать взысканные по решениям суда денежные средства на общую сумму 375 905 рублей 99 копеек и взыскать индексацию в сумме 113 147 рублей 70 копеек; взыскать убытки в сумме 238,43 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2011 года по 25.11.2014 года в сумме 129 357 рублей 69 копеек; произвести перерасчет процентов, подлежащих взысканию за период с 25.11.2014 года на день вынесения решения; на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Шарьинского городского суда Костромской области от 01.12.2009 года. Также просил взыскать государственную пошлину в размере 3787 рублей 15 копеек, уплаченную при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Шарьинского городского суда Костромской области от 1.12.2009 года с Б.В.М. в пользу М.А.Е. взыскана сумма долга по договору займа в размере 355 581 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 160 рублей 33 копейки. Был выда...

...н исполнительный лист № 005671518, который предъявлен к исполнению и на основании которого возбуждено исполнительное производство (ИП №5701/10/27/44 от 29.01.2010 года, и/л №ВС 005671565 от 14.12.2011 года).

Так же, в службу судебных приставов направлен исполнительный лист по делу №297/2001 от 12.04.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка №23 г.Шарья, которым с должника Б.В.М. в пользу М.А.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 29 099 рублей 34 копейки, возврат госпошлины 1 065 рублей 21 копейка (ИП №27139/11/27/44 от 22.06.2010 года, и/л №ВС 024109944 от 13.05.2011 года).

Так же, в службу судебных приставов направлен исполнительный лист по делу №2-481/2001 от 04.04.2011 года, выданный Шарьинским городским судом Костромской области, которым с должника Б.В.М. в пользу М.А.Е. взыскана индексация за период с 12 декабря 2009 года по 12 декабря 2010 года в размере 39 320 рублей 82 копейки, судебные расходы 130 рублей (ИП №24139/11/27/44 от 21.04.2011 года, и/л № 2-481/2009 от 04.04.2011 года).

Все решения вступили в законную силу, не обжалованы.

В условиях инфляции денежные суммы, присужденные к выплате и не вовремя выплаченные, частично утратили свою покупательную способность. В связи с тем, что в течение длительного периода времени, вынесенное судебное решение не было исполнено, присужденные по решению суда от 01.12.2009 года,а также денежные суммы, взысканные мировым судьей судебного участка №23 г.Шарья, подлежат индексации, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку взыскание индексации не является единичным случаем и может производиться неоднократно до полного исполнения судебного решения, что подтверждается определением Верховного Суда РФ (Определение от 05.02.2009 года № 14-В08-16), просит взыскать индексацию за период с декабря 2010 года, с момента вступления определения суда в законную силу, по октябрь 2014 года. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае признаются полными.

Согласно справке из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстата) от 20.11.2014 года индекс потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению Кировской области в октябре 2014 года по отношению к декабрю 2010 года составил 130,1 процентов.

Расчёт сумм индексации производился следующим образом:

355 581 рубль 11 копеек + 5 160 рублей 33 копейки + 29 099 рублей 34 копейки + 1 065 рублей 21 копейка -15 000 (уплаченных добровольно) = 375 905 рублей 99 копеек - взыскано судом, с учетом уплаченных

375 905 рублей 99 копеек х 130,1 % = 489 053 рублей 69 копеек

489 053 рублей 69 копеек -375 905 рублей 99 копеек = 113 147 рублей 70 копеек.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании п.З ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

Учитывая, что мировым судьёй судебного участка №23 г.Шарья Костромском области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 25 февраля 2011 года, расчёт процентов, подлежащих взысканию, произведён следующим образом:

с 26.02.2011 года по 25.11.2014 года = 1359 дней (2011 год - 303 дня, 2012 год - 366 дней, 2013 год - 365 дней, 2014 год - 325 дней на момент подписания заявления)

Общая сумма долга = 355581,11 руб. + 5160,33 руб. + 39320,82 руб. + 130 руб. -29099,34 руб. + 1065,21 руб. - 15000 (уплаченных добровольно) = 415356,81 рублей. 415356,81 руб.х1359 дн. х 8,25% / 360 дн. = 129357 рублей 69 копеек.

Дело рассматривалось в отсутствие истца М.А.Е., просившего о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Дело также рассматривалось в отсутствие ответчика Б.В.М., в отношении которого судом предпринимались меры к его извещению, который отказался от получения судебного извещения, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Шарьинского городского суда от 1 декабря 2009 года с Б.В.М. в пользу М.А.Е. была взыскана сумма долга по договору займа от 2 ноября 2008 года в размере 355 581 рубль 11 копеек (300 000 рублей - долг по договору займа от 2.11.2008 года, 55 581 рубль 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2008 года по 30 ноября 2009 года), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 160 рублей 33 копейки.

14 декабря 2009 года Шарьинским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с Б.В.М. в пользу М.А.Е. суммы долга по договору займа от 2 ноября 2008 года в размере 355 581 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 160 рублей 33 копейки. На основании указанного исполнительного документа 19.01.2010 года было возбуждено исполнительное производство №5701/10/27/44, задолженность по которому взыскана частично - в размере 65000 рублей, остаток задолженности составляет 290581 рубль 11 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным решением суда и справкой службы судебных приставов - исполнителей.

Определением Шарьинского районного суда от 4 апреля 2011 года с Б.В.М. в пользу М.А.Е. на основании ст. 208 ГПК РФ была взыскана индексация за период с 12 декабря 2009 года (с момента вступления решения суда в законную силу) по 12 декабря 2010 годав размере 39 320 рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 130 рублей.

На основании исполнительного документа 21.04.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 24139/11/27/44, остаток задолженности по которому сохраняется в полном объёме.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным определением и справкой службы судебных приставов - исполнителей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №23 г.Шарьи от 12 апреля 2011 года с Б.В.М. в пользу М.А.Е. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2009 года по 25.02.2011 года в сумме 29 099 рублей 34 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 065 рублей 21 копейка.

На основании исполнительного документа 22.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 24139/11/27/44, остаток задолженности по которому сохраняется в полном объёме.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным заочным решением и справкой службы судебных приставов - исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из правовой природы индексации и по смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, индексация денежных сумм может производиться только в отношении суммы долга, т.е. основных денежных сумм, взысканных судом, путём их увеличения, судом, рассмотревшим дело.

Из представленного истцом расчёта видно, что истцом индексация денежных сумм исчислена не только на сумму долга по решению Шарьинского городского суда от 01.12.2009 года, но и на сумму долга по заочному решению мирового судьи от 12.04.2011 года, что противоречит ч.1 ст. 208 ГПК РФ.

Таким образом, представленный истцом расчёт индексации является неверным.

Учитывая, что определением Шарьинского районного суда от 4 апреля 2011 года с Б.В.М. в пользу истца на основании ст. 208 ГПК РФ была взыскана индексация за период с 12 декабря 2009 года (с момента вступления решения суда в законную силу) по 12 декабря 2010 года, индексация суммы долга по решению Шарьинского городского суда от 01.12.2009 года должна рассчитываться за период с января 2011 года по декабрь 2014 года включительно.

В материалах представленного в суд исполнительного производства имеются платёжные документы, выданные Почтой России в подтверждение внутреннего перевода Б.Ю.В. М.А.Е., в которых указаны суммы и даты переводов: 2500 руб. - 12.03.2010 года, 5 000 руб. - 21.05.2010 года, 5000 рублей - 19.08.2010 года, 5000 руб. - 04.10.2010 года, 2500 руб. - 30.11.2010 года, 5000 руб. - 20.01.2011 года, 23.03.2011 года - 2500 руб., 20.04.2011 года - 7500 руб., 07.07.2011 года - 2500 руб., 22.11.2011 года - 2500 руб., 05.01.2012 года - 2500 руб., 25.01.2012 года - 2500 руб., 07.03.2012 года - 5000 руб., 14.05.2012 года - 7500 руб., 10.09.2012 года - 7500 руб. Всего 15 переводов на общую сумму 65 000 рублей.

Таким образом, на январь 2011 года в счёт оплаты задолженности ответчиком по решению суда от 1.12.2009 года было оплачено 20 000 рублей и сумма долга на этот момент составляла 340 741 рубль 44 копейки, из расчёта: 355 581 руб. 11 коп. + 5 160 руб. 33 коп. (суммы, взысканные решением суда от 1.12.2009 года) - 20 000 рублей (2500+ 5000+ 5000+ 5000+ 2500).

В соответствии с гражданским законодательством, индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.

Индексации подлежат в числе других объектов, суммы, взыскиваемые в установленном порядке за нанесённый гражданину ущерб. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (далее - индекс потребительских цен) либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов государственной власти.

Согласно представленной истцом справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, индекс потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению по Кировской области в октябре 2014 года по отношению к декабрю 2010 года составил 130.1%.

Между тем, учитывая, что расчёт индексации производится за более длительный период (по декабрь 2014 года), а также, учитывая, что ответчиком в рассчитываемый период проводились платежи в счёт уплаты задолженности, суд считает, что расчёт индексации должен быть произведён не по сводному индексу, а по месячным индексам потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, что будет отображать более полную информацию по индексации задолженности, а также обеспечит права ответчика.

Поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя, производить индексацию присужденных денежных сумм следует исходя из роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кировской области.

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции по Кировской области за период с января 2011 года по декабрь 2014 года (включительно) составили: 102,25%; 101,01%; 100,49%; 100,59%; 100,5%; 100,28%; 100,08%; 100,02%; 99,87%; 100,68%; 100,37%; 100,38%; 100,44%; 100,42%; 100,79%; 100,33%; 100,2%; 100,67%; 101,24%; 100,33%; 101,11%; 100,53%; 100,09%; 100,51%; 100,98%; 100,88%; 100,3%; 100,49%; 100,59%; 100,46%; 101,29%; 100,36%; 100,32%; 100,6%; 100,2%; 100,6%; 100,59%; 100,6%; 101,18%; 100,58%; 100,53%; 100,88%; 100,62%; 100,38%; 100,35%; 100,46%; 101,18%; 103,17%.

Сумма индексации 340 741 рубля 44 копеек с января 2011 года по декабрь 2014 года (включительно), с учётом представленных квитанций о денежных переводах за указанный период, составляет 64501 рубль 3 копейки согласно расчёту: (340741,44 - 5000) х 102,25% х 101,01% - 2500 х 100,49% - 7500 х 100,59% х 100,5% х 100,28% - 2500 х 100,08% х 100,02% х 99,87% х 100,68% - 2500 х 100,37% х 100,38% - 2500 - 2500 х 100,44% х 100,42% - 5000 х 100,79% х 100,33% - 7500 х 100,2% х 100,67% х 101,24% х 100,33% -7500 х 101,11% х 100,53% х 100,09% х 100,51% х 100,98% х 100,88% х 100,3% х 100,49% х 100,59% х 100,46% х 101,29% х 100,36% х 100,32% х 100,6% х 100,2% х 100,6% х 100,59% х 100,6% х 101,18% х 100,58% х 100,53% х 100,88% х 100,62% х 100,38% х 100,35% х 100,46% х 101,18% х 103,17% - 340741,44.

Индексация по ст. 208 ГПК РФ суммы, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка №23 г.Шарьи от 12 апреля 2011 года должна проводиться мировым судьёй судебного участка №23 г.Шарьи, рассмотревшим дело.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 акта официального судебного толкования - постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ устанавливается, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса (ГК РФ) в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25 процентов годовых, то есть и на день предъявления иска, и на день вынесения решения суда применяетсяставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом расчёту, в общую сумму долга им включены суммы, взысканные определением Шарьинского районного суда от 4 апреля 2011 года и заочным решением мирового судьи от 12.04.2011 года.

Между тем, суммы, взысканные заочным решением мирового судьи от 12.04.2011 года и определением Шарьинского районного суда от 4 апреля 2011 года уже являются сами по себе процентами за пользование чужими денежными средствами и индексацией денежных сумм, постановленных в отношении суммы долга по решению Шарьинского городского суда от 1.12.2009 года.

Поскольку в силу вышеприведённых требований действующего законодательства проценты не могут быть начислены на проценты за пользование чужими денежными и на индексацию денежных сумм соответственно, требования истца, заявленные по основаниям ст. 395 ГК РФ в отношении сумм по заочному решению мирового судьи от 12.04.2011 года и определению Шарьинского районного суда от 4 апреля 2011 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, расчёт процентов может быть произведён лишь на невыплаченную сумму по решению Шарьинского городского суда от 1 декабря 2009 года.

Как следует мотивировочной части решения Шарьинского городского суда от 1 декабря 2009 года, взысканная сумма 355581 рубль 11 копеек состоит из суммы займа в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2008 года по 30 ноября 2009 года 55581 рубль 11 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №23 г.Шарьи от 12 апреля 2011 года с Б.В.М. в пользу М.А.Е. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2009 года по 25.02.2011 года, следовательно, расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами следует проводить за период с 26.02.2011 года по день вынесения решения суда.

Согласно представленным вышеуказанным документам, на 25.02.2011 года в счёт оплаты задолженности по решению суда от 1.12.2009 года ответчиком было оплачено 25 000 рублей, то есть сумма основного долга составляла 275000 рублей, из расчёта: 300000 - 25 000 рублей. С указанной суммы в силу вышеизложенных норм права и подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 года по 2 февраля 2015 года (на день вынесения решения) подлежат взысканию с учётом сумм частичного погашения долга.

Сумма процентовза пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 79 478 рублей 44 копейки, согласно расчёту: 275 000 руб. х 8,25: 100: 360 х 24 дн. (с 26.02.2011 года по 22.03.2011 года) + (275 000 руб.- 2500)х 8,25: 100: 360 х 27 дн. (с 23.03.2011 года по 19.04.2011 года) + (275 000руб.- 2500- 7500) х 8,25: 100: 360 х 78 дн. (с 20.04.2011 года по 06.07.2011 года) + (275 000руб.- 2500 - 7500 - 2 500) х 8,25: 100: 360 х 138 дн. (с 07.07.2011 года по 21.11.2011 года) + (275 000руб.- 2500 - 7500 - 2 500 -2500) х 8,25: 100: 360 х 44 дн. (с 22.11.2011 года по 04.01.2012 года) + (275 000руб.- 2500 - 7500 - 2 500 -2500 -2500) х 8,25: 100: 360 х 20 дн. (с 05.01.2012 года по 24.01.2012 года) + (275 000 руб.- 2500 - 7500 - 2 500 -2500 -2500 -2500) х 8,25: 100: 360 х 42 дн. (с 25.01.2012 года по 06.03.2012 года) + (275 000руб.- 2500 - 7500 - 2 500 -2500 -2500 -2500 - 5000) х 8,25: 100: 360 х 68 дн. (с 07.03.2012 года по 13.05.2012 года) + (275 000руб.- 2500 - 7500 - 2 500 -2500 -2500 -2500 - 5000 - 7500) х 8,25: 100: 360 х 119 дн. (с 14.05.2012 года по 09.09.2012 года) + (275 000руб.- 2500 - 7500 - 2 500 -2500 -2500 -2500 - 5000 - 7500 - 7500) х 8,25: 100: 360 х 863 дн. (с 10.09.2012 года по 02.02.2015 года).

Индексация по ст. 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и индексация взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, различна. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Взыскание, как процентов, так и индексации является правом истца и не может быть поставлено в зависимость одно от другого.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 64501 рубль 3 копейки в качестве индексации суммы, взысканнойрешением Шарьинского городского суда от 1 декабря 2009 года с января 2011 года по декабрь 2014 года (включительно) и79 478 рублей 44 копейки в качестве процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 года по 2 февраля 2015 года (включительно), всего: 143979 рублей 47 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией от 24.11.2014 года истцом за информационно-статистическую справку об индексе потребительских цен по Кировской области было уплачено 238 рублей 43 копейки (л.д.4). Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 787 рублей 15 копеек подтверждается квитанцией от 25.11.2014 года (л.д. 3).

Требование об индексации государственной пошлиной не оплачивается и подается в суд, вынесший решение о взыскании денежных сумм.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании 79 478 рублей 44 копейки в качестве процентовза пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584 рубля 35 копеек.

Таким образом, в возмещение судебных расходов истцу следует взыскать 2822 рубля 78 копеек (2584 рубля 35 копеек + 238 рублей 43 копейки).

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.М. в пользу М.А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 2 ноября 2008 года на сумму 300 000 рублей, начисленные за период с 26февраля 2011 года по 02 февраля 2015 года (день вынесения решения суда) включительно по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых в размере 79 478 рублей 44 копейки.

Взыскать с Б.В.М. в пользу М.А.Е. индексацию денежных сумм, взысканных решением Шарьинского городского суда от 1 декабря 2009 года, начисленную за период с января 2011 года по декабрь 2014 года (включительно) в размере 64501 рубль 3 копейки.

Взыскать с Б.В.М. в пользу М.А.Е. в возмещение судебных расходов 2822 рубля 78 копеек.

Разъяснить М.А.Е., что с заявлением об индексации по ст. 208 ГПК РФ суммы, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка №23 г.Шарьи от 12 апреля 2011 года следует обратиться к мировому судье судебного участка №23 г.Шарьи, рассмотревшим дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В.Гуманец

Решение вступило в законную силу ______.