Буга Анна Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Дело № 2- 4248/2012

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего О.И. Мартовой

при секретаре Т.Л. Пупенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буга В.П., Буга А.А. к Департаменту <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Буга В.П., Буга А.А. обратились в суд с иском к Департаменту <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указывая, что жилой дом был предоставлен Абаканским продовольственным торгом, которое реорганизовано в АО «Г». ДД.ММ.ГГ. указанный объект недвижимости передан в собственность Буга В.П., однако ответчиком права на жилое помещение оформлены не были, в связи с этим Департамент <данные изъяты> отказывает в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Просили признать по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Буга А.А. по доверенности Бушкин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом, <адрес>. Исковые требования в части признания права собственности на земельный участок не поддерживал.

Истец Буга А.А., Буга В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания изв...

...ещены надлежащим образом.

Представитель Департамента <данные изъяты> по доверенности Ямщикова Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором возражает против признания права собственности в порядке приватизации на земельный участок. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Шестопалова И.А., в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что против признания права собственности в порядке приватизации на жилой дом, не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> Буга В.П. предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат и кухни, расположенное по <адрес> по договору найма.

В соответствии с адресными справками от ДД.ММ.ГГ., Буга В.П., Буга А.А., зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. года по настоящее время, что также подтверждается штампом в паспорте.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на условиях бессрочного (социального) найма.

Согласно справкам генерального директора и бухгалтера АО «Г», в ДД.ММ.ГГ. года по плану приватизации, с баланса АО «Галактика» было списано жилое помещение по <адрес> и передано на праве собственности в ДД.ММ.ГГ. Буга В.П.

Указанные доказательства суд расценивает как согласие АО «Г» на передачу жилья Буга В.П. в собственность.

Из сообщения Комитета муниципальной экономики <адрес> следует, что спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГ. находилось на балансе Жилищно-производственного эксплуатационного треста.

Из выписки реестра муниципальной собственности усматривается, что указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГ. на основании решения 9 сессии Совета народных депутатов <адрес> передано в муниципальную собственность.

Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Буга В.П. на основании решения профкома Абаканского продовольственного торга от ДД.ММ.ГГ., то правоотношения по пользованию квартирой основаны на договоре социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Сообщением Управления Федеральной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., справкой ГУП <адрес> УТИ от ДД.ММ.ГГ., подтверждается, что право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано.

В материалы дела представлены справки ГУП <адрес> УТИ от ДД.ММ.ГГ., подтверждающие, что Буга А.А., Буга В.П. участие в приватизации жилого фонда в <адрес> не принимали.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

То есть, домовладение по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу статьи 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что домовладение принадлежало <адрес> продовольственному торгу, после реорганизации предприятия, передано в муниципальную собственность.

Жилое помещение было предоставлено Буга В.П. и членам его семьи в порядке, предусмотренном жилищным законодательством РСФСР, и они приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд также принимает во внимание, что истцы постоянно зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя её содержания, ранее в приватизации участия не принимали, и, в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приобрели право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в равных долях по ? доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Буга В.П., Буга А.А. право долевой собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 16 июля 2012 года

Судья: О.И. Мартова