Буга Иван Юрьевич

УИД 23RS0........-61

Судья – ...........1 дело ........

9-862/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года ............

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : ...........3

при ведение протокола помощником судьи ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении утраченного судебного производства,

по частной жалобе ПАО Банк «Первомайский» на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявление о восстановлении судебного производства.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... указанное заявление оставлено без движения.

При этом истцу предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков до .......... включительно и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление возвращено ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с неисполнением определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с определением суда не согласился и представил в суд частную жалобу,просит опре...

...деление суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не получал определение об оставлении заявления без движения и не мог исправить недостатки.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Приходя к выводу о возвращении заявления, суд сослался на то, что поданное заявление не соответствовала требованиям статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем было оставлено без движения определением суда от ........... Поскольку определение суда своевременно не исполнено, в установленный срок, заявление возвращено лицу, подавшему его.

С данным выводом суд вышестоящей инстанции не может согласиться.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... указанное заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявление не содержит доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные заявителем, а именно, в материалах, приложенных к заявлению, отсутствует ответ председателя Ленинского районного суда ............ от .......... об утрате гражданского дела.

Суд установил срок для исправления недостатков до ...........

Согласно сопроводительного письма судебный акт направлен стороне ........... Вместе с тем данных о направлении и вручении копии судебного акта стороне в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт направления и получения подателем жалобы определения суда об оставлении заявления без движения в установленный законом срок (реестры отправки почтовой корреспонденции, уведомление о получении и так далее) материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции не установлен достоверный факт получения подателем частной жалобы определения суда, что в свою очередь лишило его право на исправление допущенных нарушений. Мер для выяснения юридически значимых обстоятельств судом предпринято не было.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из материалов дела заявление ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по своему содержанию и форме соответствует требованиям части 1 статьи 131 ГПК РФ, подписано правомочными лицами.

К заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.

Заочным решением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу 2-2086/2018 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с ...........4, ...........5, ...........6

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... по делу ........ (2-2086/2018), оставленным без изменения апелляционным определением от .........., кассационным определением от .......... в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение Ленинского районного суда ............ вступило в законную силу ...........

.......... Банком получены исполнительные листы ФС 035807061, ФС 035807060 в отношении ...........6, ...........5

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не лишен права истребовать из архива Ленинского районного суда ............ сведения об утрате гражданского дела.

Дело ........ по иску Банка «Первомайский» (ПАО) и заявление Банка «Первомайский» (ПАО) о восстановлении утраченного судебного производства находятся в ведении одного и того же суда, суд апелляционной инстанции полагает, что получения ответа из архива Ленинского районного суда ............ по дело ........ не представляет сложности.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд ............ Краснодарского края.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО Банк «Первомайский» - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... о возвращении заявления - отменить.

Материал по заявлению ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении утраченного судебного производства, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........3

дело № 2-1363/2025

23RS0031-01-2024-004748-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении судебного производства по делу № по заявлению банка о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов по иску Банк «Первомайский» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 2086/2018 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-2086/2018), оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара вступило в законную сил...

...у ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком получены исполнительные листы ФС 035807061, ФС 035807060 в отношении ФИО3, ФИО2

По утраченному судебному производству совершались следующие процессуальные действия: банк обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, в том числе, копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено определение о возврате заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документ исполнению по гражданскому делу № по иску ПАО Банка «Первомайский» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банком была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобу, что подтверждается уведомлением с системы ГАС «Правосудие» о регистрации заявления (№RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ходатайство восстановлении срока для подачи частной жалобы рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно об утрате судебного производства по указанному делу в связи с получением ответа из Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы гражданского дела утрачены, в связи с чем рассмотрение ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы не представляется возможным. Заявителю разъяснено право обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, в соответствии с главой 38 ГПК РФ.

Для исполнения судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, необходимо восстановить следующие документы: Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от Ленинского районного суд Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Заявления о выдаче исполнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/1825 направлено через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ №RS0№, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/277723, направлено через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ №RS№ от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/40712 направлено через ГАС «Правосудие»ДД.ММ.ГГГГ №RS0031-2 23-0000932, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/67676 направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России; Заявление Банка «Первомайский» (ПАО) о восстановлении срока на предъявление исполнению исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/156414, направленное че ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ №RS0№; Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления Банка о восстановлении срока на предъявление к исполнен исполнительных документов; Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Банка о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных документов; Частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/20833 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4572/2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, направленную через ГАС «Правосудие» (№RS0031-231- 0000463 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах собранных материалов будет достаточно для точного восстановления судебного производства.

Заявитель и заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

По правилам главы 38 ГПК РФ осуществляется восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения или вынесением определения о прекращении судебного производства. Восстановлению подлежит судебное производство как полностью утраченное, так и в части.

Полная или частичная утрата оконченного судебного производства может повлиять на реализацию различных прав лиц, участвующих в деле, и необходимость его восстановления чаще всего возникает в связи с реализацией права на исполнение решения или определения суда, на их обжалование, на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

На основании п.2 ст.314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В обоснование требований заявителем представлены копии документов: Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от Ленинского районного суд Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Заявления о выдаче исполнительных документов: от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/1825 направлено через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ №RS0№, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/277723, направлено через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ №RS№ от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/40712 направлено через ГАС «Правосудие»ДД.ММ.ГГГГ №RS0031-2 23-0000932, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/67676 направлено ДД.ММ.ГГГГ Почтой России; Заявление Банка «Первомайский» (ПАО) о восстановлении срока на предъявление исполнению исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/156414, направленное че ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ №RS0№; Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления банка о восстановлении срока на предъявление к исполнен исполнительных документов; определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления банка о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительных документов; частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. 58к/20833 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4572/2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, направленную через ГАС «Правосудие» (№RS0031-231- 0000463 от ДД.ММ.ГГГГ), сомнения в подлинности которых у суда не вызывают, заинтересованными лицами указанные копии документов также не оспорены.

Из заявления усматривается, что восстановление судебного производства необходимо заявителю для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на по дачу частной жалобы на определение Ленинского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документ исполнению по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и предоставленные доказательства, сомнений в достоверности которых у суда не имеется, таковые с определенностью указывают на конкретное содержание восстанавливаемого судебного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст. ст. 313-317, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего Банка «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении утраченного судебного производства - удовлетворить.

Восстановить судебное производство по делу № по заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Установить, что названное судебное производство окончилось решением Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

Исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

« Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 037 424,37 руб. (из которых: 1 550 000 руб. – задолженность по основному долгу, 287 424,37 руб. – проценты, 200 000 руб. – неустойка).

Обратить взыскание на предмет залога посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов, а именно: квартиру, назначение жилое, площадью 16,3 кв.м, в том числе жилая 16,3 кв.м, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 865 900 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к Банку «Первомайский» (ПАО) о признании недействительным смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 129,04 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 129,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 129,04 руб.

Излишне оплаченную госпошлину в размере 4 287,88 руб. возвратить Банку «Первомайский» (ПАО) из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Буга И.Ю. о прекращении действия договора пользования рыбоводным участком,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Буга И.Ю. о прекращении действия договора пользования рыбоводным участком. Требования мотивированы тем, что между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем Буга И.Ю. заключен договор пользования рыбоводным участком от 29.12.2017 № <.....> Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 09.11.2020 Буга И.Ю. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик также обязан ежеквартально представлять в Управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры, однако сведения поступили только за 2 квартал 2019 года и 2 квартал 2020 года, ввиду чего отследить изъятие объектов аквакультуры по актам выпуска от 26.04.2019 и от 24.10.2019 не представляется возможным. 07.07.2021 в адрес пользователя направлено письмо о возврате оригинала Договора. В ответ Буга И.Ю. пояснил, что «фактически» деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена, решение об исключении ИП Буга И.Ю. обжалуется. В связи с тем, что условия Договора не исполнялись, ина...

...я отчетность не поступала, 28.02.2022 Управлением в адрес Буга И.Ю. направлено повторное письмо о возврате оригиналов Договоров. Однако, до настоящего времени ответ от не поступил.

Просит признать прекратившим действие договора пользования рыбоводным участком от 29.12.2017 № <.....> заключенный между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем Буга И.Ю.

В судебное заседание представитель истца Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буга И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем Буга И.Ю. заключен договор пользования рыбоводным участком от 29.12.2017 № <.....> согласно которому границами участка являются: <.....>

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ) правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанный Договор заключен с ответчиком в соответствии со статьей 10 Закона об аквакультуре по результатам торгов, порядок организации и проведения которых установлен правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 №450.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона № 148-ФЗ рыбоводное хозяйство - юридическое лицо, крестьянское (фермерское) хозяйство, а также приравненный к ним в целях настоящего Федерального закона и осуществляющий аквакультуру (рыбоводство) индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 12 Закона № 148-ФЗ товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

Таким образом, рыбоводный участок предоставляется Управлением для осуществления деятельности по аквакультуре, которая в свою очередь является предпринимательской деятельностью, в связи с чем, стороной договора могут выступать исключительно юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предпринимателями.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как Существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 29.12.2017 № <.....> договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства), прекращения деятельности юридическим лицом, крестьянским (фермерским) хозяйством и индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 09.11.2020 Буга И.Ю. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре установлены существенные условия договора пользования рыбоводным участком, к которым относятся, в том числе обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.4.5 Договора от 29.12.2017 № <.....> Ответчик также обязан ежеквартально представлять в Управление сведения из журнала изъятия объектов аквакультуры.

Процедура предоставления рыбоводными хозяйствами, имеющими в пользовании рыбоводные участки, в территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого находится водный объект, сведений и документов, являющихся отчетностью об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, а также сроки и условия их предоставления определены Порядком, утвержденным приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 (окончание действия документа - 28.02.2022). С 01.03.2022 действует приказ Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 «Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры».

Также Договором от 29.12.2017 № <.....> предусмотрена обязанность осуществлять аквакультуру в границах рыбоводного участка с обеспечением ежегодного объема изъятия объектов аквакультуры в объеме, указанном в пункте 2.4.8 Договора.

Согласно Договору № <.....> в Управлении имеются 2 акта выпуска объектов аквакультуры от 26.04.2019 и от 24.10.2019, согласно которым в период с 2021 по 2022 год пользователем планировалось изъятие объектов аквакультуры. Вместе с тем, копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры поступили только за 2 квартал 2019 года и за 2 квартал 2020.

07.07.2021 и 28.02.2022 в адрес ответчика направлены письма о возврате оригиналов договоров. Однако, до настоящего времени ответ от не поступил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Буга И.Ю. о прекращении действия договора пользования рыбоводным участком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Буга И.Ю. о прекращении действия договора пользования рыбоводным участком удовлетворить.

Признать прекратившим действие договора пользования рыбоводным участком от 29.12.2017 № <.....>, заключенный между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем Буга И.Ю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков