Буга Сергей Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22февраля 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Гылыпкыловой О.И., с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Шишмаревой Н.М.,осужденного Буга С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Буга С.А., (анкетные данные в постановлении указаны ),

У С Т А Н О В И Л :

27 ноября 2015г. Буга С.А. осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом на осужденного возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, уведомлять УИИ об изменении места жительства в течение 10 суток

Начальник филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия просит рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока Буга С.А. на один месяц, возложении дополнительной обязанности: уведомлять о временных выездах за пределы г. Улан-Удэ, ссылаясь на следующее.

Буга С.А. состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 15.12.2015, 21.12.2016 с БугаС.А. проведена профилактическая беседа, в ходе которой он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, с обязанностями, возложенными на него судом, предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения. Также осужденный предупрежд...

...ен, что при невыполнении указанных требований, нарушении обязанностей, возложенных судом, либо если скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем взята подписка.

28.03.2016 Буга вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, так как в течение10 суток без уважительных причин не уведомил УИИ о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> РБ.

14.06.2016 личное дело поступило на исполнение в филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

24.06.2016 с Буга вновь проведена профилактическая беседа, в ходе которой он вновь ознакомлен с правами и обязанностями условно осужденных. Однако 01.08.2016 Буга вынесено официальное предупреждение об отмене условного осужденияза неявку на регистрацию в УИИ в июле 2016 года без уважительных причин. В декабре 2016 года Буга снова не явился на регистрацию в УИИ. 25.01.2017 у осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился на регистрацию в УИИ в декабре 2016, так как выезжал к матери <адрес>.

В судебном заседании осужденный Буга С.А. пояснил, что представление ему понятно, он действительно допустил указанные в представлении нарушения. Периодически уезжает в д. Каргино по месту регистрации, чтобы навестить мать.

ПрокурорШишмарева Н.М. поддержала представление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что внесенное представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом на основании представленных материалов личного дела осужденного Буга С.А. установлено, что последний нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения. Так, в марте 2016 года Буга без уведомления УИИ сменил место жительства, За уклонение от указанных обязанностей в отношении Буга 28.03.2016 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Однако Буга продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей и в июле 2016 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ. После чего, Бугав связи с выездом в с. Каргино не явился для регистрации в контролирующий орган в декабре 2016г. без уважительных причин. Изложенные факты подтверждены осужденным Буга в судебном заседании, при отсутствии доказательств уважительности причин уклонения от указанных обязанностей.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ являются основанием для продления условно осуждённому испытательного срока.

Суд также находит обоснованными доводы представления о целесообразности возложения на осужденного Буга дополнительной обязанности относительно уведомления УИИ о временных выездах за пределы г. Улан-Удэ РБ с учетом характера и причинсовершенных Буга нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия К. удовлетворить.

Продлить Буга С.А. испытательный срок на 1 (один) месяц и возложить дополнительную обязанность - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о временных выездах за пределы г. Улан-Удэ <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-суточный срок с момента оглашения.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова

копия верна: судья Е.С. Сыренова

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 27 ноября 2015 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М.,

подсудимого Буга С.А.,

защитника Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плехановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Буга С.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Буга С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Буга С.А. и Н.Д.В. распивали спиртные напитки в доме <адрес>. После чего в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры у Буга С.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Н.Д.В. Находясь там и в тоже время, Буга С.А., держа в правой руке неустановленный следствием предмет, и используя его в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья Н.Д.В., пренебрегая правом последнего на физическую неприкосновенность, умышленно с силой нанес 3 удара неустановленным следствием предметом, используя его в качестве оружия в живот, причинив Н.Д.В. колото-резаное проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка, по своим свойствам расценивается как повреждение, ...

...причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Действия Буга С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Буга С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Потерпевший Н.Д.В. в своем заявлении не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственным обвинителем Носковым Д.М. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буга С.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Буга С.А., согласно сведениям ИЦ МВД РБ, ОСК Буга С.А. не судим ( <данные изъяты>), на учете в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит ( <данные изъяты>), по месту жительства УУП У МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Действия Буга С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Буга С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буга С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характеристики личности Буга С.А., суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 и положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления Буга С.А. без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Буга С.А. и степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает не применять.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Буга С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ 3 ( три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, уведомлять указанный орган об изменении места жительства в течение 10 суток.

Меру пресечения Буга С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья