Бугайчук Сергей Евгеньевич

УИД: 63RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-994/20 по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Бугайчук С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Бугайчук С.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 734042 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10540 рублей 43 копейки, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бугайчук С.Е. заключен кредитный договор№№ на сумму 500000 рублей сроком на <...> месяцев под <...> годовых. Истец все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность возникла <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 834147 рублей 05 копеек, из которых: 454414 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 223354 рубля 56 копеек – начисленный проценты, 156377 рублей 57 копеек – неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 100104 рубля 07 копеек, в результате чего сумма требования по неустойке составляет 56273 рубля 50 копеек. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № № от <дата>, в соответствии с к...

...оторым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бугайчук С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бугайчук С.Е. заключен кредитный договор№ на сумму 500000 рублей сроком на <...> месяцев под <...> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Бугайчук С.Е. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 834147 рублей 05 копеек, из которых: 454414 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 223354 рубля 56 копеек – начисленный проценты, 156377 рублей 57 копеек – неустойка. Однако учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 100104 рубля 07 копеек, в результате чего сумма требования по неустойке составляет 56273 рубля 50 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10540 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Бугайчук С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бугайчук С.Е. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 734042 рубля 98 копеек, из которых: 454414 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 223354 рубля 56 копеек – начисленный проценты, 56273 рубля 50 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10540 рублей 43 копейки, а всего 744583 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-994/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.

УИД 63RS0042-01-2020-002569-04

Дело № 2-484/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/21 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратились в суд к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара с исковым заявлением, в котором просят признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, относящийся к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Геоинформ».

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО2, с 1977 года, а истцы ФИО4 и ФИО3 с рождения по настоящее время проживают по адресу регистрации, по адресу: <адрес>. В пользовании истцов находится часть жилого дома с приусадебным участком. На основании договора о передаче квартир в собственность от <дата> истцам передана в собственность квартира по вышеуказанному адресу. <дата> на квартиру истцами оформлено право собственности. Другая часть дома (квартира № 2) находится в собственности и пользовании у ФИО7 Также в фактическом пользовании истцов находится земельный участок на котором расположена квартира и приусадебный участок истцов. Споры о границах с соседними пользователями отсутствуют. Желая оформить право собственности на земельный участок, <дата> истцы обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> истцам отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что к представленному заявлению не приложены документы согласно пп.1 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ, пп.3 п.2,6 административного регламента, а именно документы, подтверждающие право заявителей на приобретение земельного участка без проведения торгов. Истцы пользуются частью жилого дома, который был пост...

...роен до вступления в законную силу Закона СССР от 06.09.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» и земельный участок используется ими фактически для эксплуатации этой части жилого дома, что позволяет им приобрести земельный участок на основании положения ч. 8 ст. 9 закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле». Земельный участок использовался и используется истцами под часть индивидуального жилого дома до введения в действие вышеуказанных правил застройки и землепользования. В связи с чем, отказ департамента считают необоснованным. Границы испрашиваемого земельного участка определены, согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок под частью жилого дома, по адресу: <адрес> был сформирован в 1950 году. На данном участке был возведен жилой дом. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «Геоинформ», площадь испрашиваемого земельного участка составляет 570 кв.м. Право истцов на получение в собственность бесплатно не использовано. Права третьих лиц с предоставление в собственность истцов не затрагиваются, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным доводам. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 72 Конституции РФ, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в ведении РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного Кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ. Земельное законодательство состоит из ЗК РФ, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/3 за каждым) на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата> и соглашения об определении долей в квартире от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно ст.12 ГК РФ гражданин вправе самостоятельно выбирать способ защиты гражданских прав.

Судом установлено, что истцы обращались Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно по 1/3 доли под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> за № СП-9/3224-0-1, заявление возвращено на основании п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ и п. 2.6, 2.11 Административного регламента предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена….» от <дата> №.

Согласно сведений предоставленных Управлением Росреестра по ФИО1 <адрес>, информации о предоставлении кому-либо земельного участка площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № 204511 от 06.05.1996, Самарской дистанции гражданских сооружении НГ4-4 на основании постановления администрации г.о. Самара № 1133 от 04.12.1992 предоставлен для постоянного пользования земельный участок площадью 209 кв.м. для жилого дома по <адрес>.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> о предоставлении ДЕЗ <адрес> земельного участка площадью 209,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, жилой дом, в постоянное пользование, на основании постановления Главы <адрес> № от <дата>.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006 N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, отнесен к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом порядок возникновения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, определен статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона).

Совокупный анализ вышеуказанных норм закона позволяет заключить, что в отличие от установленного земельным законодательством (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, утратившая силу с 01.03.2015) порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки под объектами недвижимости, основанием перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме является осуществление органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведение его государственного кадастрового учета.

Доказательств того, что на дату введения в действие ЖК РФ указанный участок был сформирован в установленной законом процедуре как объект земельных правоотношений, не представлено.

В соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной ООО «Геоинформ» <дата>, представленной истцами, земельный участок по адресу: ФИО1 <адрес>, ул. <адрес>, занимает <...> кв.м.

Доказательств того, что указанный земельный участок существует в таких границах более 15 лет, материалы дела не содержат, такие доказательства истцами также суду не представлены.

Кроме того, в государственном фоне данных, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара ФИО1 <адрес> кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008. Инвентарный № от <дата>, пометка «Для служебного пользования». В составе дела содержится информация о земельном участке с обозначенным в деле условным номером «5003» (адрес: <адрес>, малоэтажный жилой дом, землепользователь: ДЕЗ <адрес>).

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, куйбышевский район, <адрес>, площадью 577 кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) в соответствии с решением ФИО1 г.о. Самара от <дата> № «О внесении изменений в постановление ФИО1» от <дата> № «Об утверждении правил застройки и землепользования в <адрес>» на часть земельного участка градостроительный регламент не распространяется. На часть установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденный постановлением ФИО1 от <дата> №, в соответствии с решением ФИО1 г.о. Самара от <дата> №. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Доводы представителя истцов о том, что границы земельного участка определены землепользователями самостоятельно, что земельным участком истцы пользуются более 15 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент обращения истцов в суд спорный земельный участок под домом, в котором расположено принадлежащие истцам объект недвижимого имущества - квартира, не сформирован, его границы не установлены, что в силу действующего на момент обращения в суд земельного законодательства является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-484/2021 (УИД 63RS0042-01-2020-002569-04) Куйбышевского районного суда г. Самары.