Бугаков Максим Алексеевич

Дело № 2-4404/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 октября 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Галямовой Е.В.,

при секретаре Новрузовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» к Бугаков о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Бугаков о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 на АЗС №№, расположенной в <адрес>, и принадлежащей истцу, водителем автомобиля <данные изъяты>, №, было допущено повреждение топливораздаточной колонки №1/2. Стоимость восстановительного ремонта имущества составила <данные изъяты> Лицо, причинившее вред, скрылось с места происшествия. Сотрудниками полиции было установлено, что автомобиль принадлежит ответчику Бугаков, в адрес которого истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением добровольно в течение 20 дней с момента направления претензии возместить причиненный вред, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Тузов, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не из...

...вестил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 на АЗС №№, расположенной в <адрес>, и принадлежащей истцу, водитель автомобиля <данные изъяты>, №, не вынув заправочный пистолет из топливного бака, тронувшись с места, продолжил движение, в результате чего топливно-раздаточная колонка была вырвана с основания и упала на землю, оборванный пистолет остался в баке автомобиля. Водитель автомобиля остановился, вынул пистолет из бака, передал его слесарю, обслуживающему АЗС, и покинул на автомобиле место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по данному факту, проведенной сотрудниками полиции, представленными в дело фотографиями.

Из материалов проверки по факту ДТП также следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является ответчик Бугаков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение им правонарушений в области дорожного движения на указанном автомобиле зафиксированы в ГИБДД, что подтверждается алфавитной карточкой.

На основании изложенного, суд полагает, виновником произошедшего ДТП является ответчик Бугаков, который в силу своей невнимательности, забывчивости не вынул после заправки автомобиля заправочный пистолет, начал движение автомобиля, в результате чего произошло падение ТРК и обрыв заправочного пистолета, и данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотанк-сервис» выполнило ремонт оборудования ТРК АЗС №№ на общую сумму <данные изъяты>, в частности, ТРК АЗС №№, стоимостью <данные изъяты>, замена раздаточного рукава – <данные изъяты>, замена сильфона – <данные изъяты>, транспортные услуги – <данные изъяты>, организация привлечения для работ автовышки, кран-борта, других спецавтотранспорта и механизмов – <данные изъяты>, стоимость заменены рукава и сильфонного узла составила <данные изъяты> Общая стоимость выполненных работ и использованных материалов составила <данные изъяты>, НДС – <данные изъяты>

Факт оплаты исполнителю оказанных услуг подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком Бугаков в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 3, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика Бугаков в пользу истца по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» к Бугаков о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Бугаков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 30 копеек, всего <данные изъяты> 50 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Е.В. Галямова