Буганова Наталья Васильевна

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-8618/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.,

при помощнике Добрянской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что .......... между АО «Банк Русский Стандарт» и ...........7 был заключен кредитный договор ........ на основании заявления ...........7 При подписании заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена, и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает, также подтвердила свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей. На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ...........7 банковский счет, тем самым, был заключен договор о карте. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ...........7 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ...........7 не осуществля...

Показать ещё

...ла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения задолженности банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. В нарушение своих договорных обязательств, ...........7 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с требованием о взыскании с ...........7 задолженности по договору в размере ................ руб., расходов на оплате государственной пошлины в размере ................ руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ...........7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ........ в размере ................ руб., а также государственную пошлину в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ...........7 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, поскольку судебных извещений не получал, кроме того ссылается на пропуск срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ...........7, которая не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой АО «Банк Русский Стандарт» получило судебное извещение, ...........7 не получила судебное извещение по причине отсутствия адресата.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ...........7 .......... на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор ........, в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта с лимитом кредитования ................ руб.

По Условиям предоставления и обслуживания карт, Тарифному плану, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения минимальных платежей, расчетный период – период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписке и равен одному календарному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия счета, датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п. 4.17 условий обслуживания карты срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.18 сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 июля 2013 г. в адрес ответчика направлен заключительный счет – выписка по состоянию на 25 июля 2013 г. с требованием оплаты полной суммы задолженности в размере ................ руб. в срок до 25 августа 2013 г.

Как следует из представленного расчета, на настоящий день общая задолженность ответчика перед Банком составляет ................ руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия принимает указанный довод и отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).

Как было указано выше 26 июля 2013 г. в адрес ответчика направлен заключительный счет – выписка по состоянию на 25 июля 2013 г. с требованием оплаты полной суммы задолженности в размере ................ руб. в срок до 25 августа 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности, в силу вышеуказанных положений закона, в настоящем случае должен исчисляться с 25 августа 2013 г. и оканчивается 25 августа 2016 г.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела так же следует, что 29 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 231 в Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ...........7, который определением мирового судьи от 9 января 2023 г. отменен ввиду поступивших возражений ...........7

То есть кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по прошествии трехлетнего срока предъявления требований в судебном порядке, поскольку срок по требованию истекал 25 августа 2016 г., соответственно положения о перерыве срока исковой давности, в настоящем случае не применимы.

Исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи 31 мая 2023 г., что подтверждается штампом почты России на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, как в части погашения основного долга, так и процентов, начисленных за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21)

В счет исполнения судебного приказа от 29 июня 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 231 в Западного внутригородского округа г. Краснодара с ...........7 были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии факта признания долга ответчиком.

Письменного признания долга в полном размере ответчиком в материалы дела также не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2023 г. подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя указанное решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «...........1» к ...........7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Свернуть

к делу №

УИД: 23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «ФИО1» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора потребительского кредита, на условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальных условий, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту счет № и предоставил кредит в размере 285 639 рублей 5 копеек. Ответчиком систематически допускались нарушения графика платежей, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на счете клиента отсутствовала. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, АО «ФИО1 в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 326 899 рубль 10 копеек, направив в адрес ФИО2 заключительное требование со сроком опл...

Показать ещё

...аты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 015 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей 16 копеек.

Стороны, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав ходатайство представителя ответчика, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям. 309, 310 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Клиент принял предложение АО «ФИО1», полностью согласившись с условиями кредитного договора, в связи с чем, между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № и на открытый ФИО2 банковский счет № предоставлен кредит в размере 285 693 рублей 5 копеек. Кредитный договор заключен на следующих условиях: срок кредита 1827 дней, процентная ставка – 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 899 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 234 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с статьями 195, 196 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 199 указанного кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 3, 26 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» предъявил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2018 году, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приложение по тексту.

Свернуть

К делу №2-296/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000041-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 01 апреля 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Буганова Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к Буганова Н.В. о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать с должника Буганова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: - 61,59% от общей суммы основного долга 112 685,52 руб. в размере 69 406,54 руб., - 61,59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 49 670,24 руб.) в размере 30 593,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,0 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик в письменных возражениях просила в иске отказать, применив срок давности. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, договор № был заключен между ответчиком и ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ на ср...

Показать ещё

...ок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячными платежами.

Последняя операция по договору была определена на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы задолженности и графиком платежей. Таким, образом, с ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права Банка по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно Договора цессии в соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Истцом пропущен срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, поскольку при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

ООО «СФО Титан» было известно, кто является надлежащим ответчиком- заемщиком по кредитному договору.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности спустя три года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части отдельно.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячно минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Титан» к Буганова Н.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:_____________________

В окончательной форме - 06.04.2024 года.

Свернуть

К делу № 2-6184/2024

УИД- УИД23RS0021-01-2023-001217-13

категория дела- 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах предусмотренных ФИО1. ФИО1 на основании заявления ФИО2, открыл клиенту банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств АО «ФИО1», а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования - выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что ФИО2 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задол...

Показать ещё

...женности, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 170 751,85 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 выполнены не были. На данный момент задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162802,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ФИО1 и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в ФИО1 с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «ФИО1» на условиях и тарифах предусмотренных ФИО1 и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор заключается путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключения Договора, изложенного в Заявлении Акцептом ФИО1 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) Клиента.

ФИО1 на основании заявления ФИО2 открыл банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период пользования картой, ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств ФИО1, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования ФИО1 - выставлением заключительного счета- выписки.

Между тем, ФИО2 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 выполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 162802,28 рублей. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности и не повлиял на его течение.

Поскольку имел место факт досрочного востребования всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдано АО «ФИО1» в организацию почтовой связи для отправки в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: А.Ю. Рысин

Свернуть

дело № 2-7626/2023

23RS0021-01-2023-001399-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 156911,59 рублей, расходов на оплате госпошлины в размере 4338,23 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2012г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика.

Ответчик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена, и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, их содержание понимает, также подтвердила свое согласие с размером процентных ставок, а также с размером плат, комиссий и иных платежей.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым, был заключен договор о карте.

Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использование карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения...

Показать ещё

... денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения задолженности ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 156911,59 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 25.05.2012г. между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №.

На основании предложения ответчика, выраженного в письменной форме, истец совершил действия по принятию оферты (акцепт) и открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым, был заключен договор о карте.

Истец выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, дате ее погашения ФИО1 направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 164683,21 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 25.08.2013г.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 156911,59 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договор оспорен, суду не представлено, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Неоднократные обращения ФИО1 к ответчику о погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и не отрицались и не оспаривались ответчиком, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №395-1-ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4338,23 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 156911,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4338,23 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Свернуть

к делу № 2-7624/2023

УИД23RS0021-01-2023-001217-13

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Буганова Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Буганова Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Буганова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты «Банк Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банк Русский Стандарт. Банк Русский Стандарт на основании заявления Буганова Н.В., открыл клиенту банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств АО «Банк Русский Стандарт», а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банк Русский Стандарт в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования - выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что Буганова Н.В. не исполнила предусмотренную договором об...

Показать ещё

...язанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 170 751,85 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банк Русский Стандарт выполнены не были. На данный момент задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Буганова Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162802,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банк Русский Стандарт и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О Банк Русский Стандарт и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в Банк Русский Стандарт с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Буганова Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «Банк Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банк Русский Стандарт и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банк Русский Стандарт предложения (оферты) Клиента о заключения Договора, изложенного в Заявлении Акцептом Банк Русский Стандарт предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банк Русский Стандарт предложения (оферты) Клиента.

Банк Русский Стандарт на основании заявления Буганова Н.В. открыл банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления Буганова Н.В. обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

Банк Русский Стандарт исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период пользования картой, ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств Банк Русский Стандарт, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банк Русский Стандарт в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банк Русский Стандарт - выставлением заключительного счета- выписки.

Между тем, Буганова Н.В. не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банк Русский Стандарт выполнены не были.

На данный момент задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Буганова Н.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Буганова Н.В. имеющейся по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 162802,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 456,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) удовлетворить.

Взыскать с Буганова Н.В.(паспорт 2005 №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162802,28рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456,05рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин

Свернуть

Дело №

УИД: 23RS 0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели. В соответствии с условиями данного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была выдана ФИО3 путем перечисления на ее расчетный счет. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед Банк «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита составляет 276 925,47 рублей.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом было направлено уведомление в адрес ответчика об имеющейся задолженности и необходимост...

Показать ещё

...и ее погашения в добровольном порядке. Указанные требования ответчик в добровольном порядке не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) №-УРПА, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав (требований) № с ФИО2, в соответствии с которым истцу уступлены права к ФИО3 по кредитному договору, о чем должник был извещен.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 223 740,93 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 740 (двести двадцать три тысячи семьсот сорок) рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели. В соответствии с условиями данного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была выдана ФИО3 путем перечисления на его расчетный счет. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед Банк «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита составляет 276 925,47 рублей.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом было направлено уведомление в адрес ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанные требования ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 223 740,93 рублей.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) №-УРПА, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав (требований) № с ФИО2, в соответствии с которым истцу уступлены права к ФИО3 по кредитному договору, о чем должник был извещен..

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Следовательно, ФИО2 является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ФИО2

По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Преамбулой кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, операции по кредитному счету производились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в суд, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом сторона истца надлежащим образом не оспаривала пропуск банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ФИО3 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

К делу №2-896/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000928-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 05 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

В производстве Красноармейского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 015 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.3, 97).

Ответчик Буганова Н.В, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила направить дело на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края по месту ее жительства, рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз.3 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 015 рублей 65 копеек подписано представителем по д...

Показать ещё

...оверенности Коваленко А.А, однако, доверенность на совершение им действий от имени Банка в материал дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании суммы задолженности по договору, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Свернуть

Дело № 2-1153/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001217-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 21 июня 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности Коваленко А.А, обратилось в суд с исковым заявлением к Бугановой Н.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А на беседу не явился, согласно представленному в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буганова Н.В, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию, на беседу не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу абз.6 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору ...

Показать ещё

...найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Буганова Н.В с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Красноармейского районного суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным гражданское дело направить в Калининский районный суд Краснодарского края по месту жительства и регистрации ответчика для рассмотрения по существу.

Рководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края (353780, ст.Калининская, ул.Советская, д.39).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Свернуть

Дело № 2-1156/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001399-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 28 июня 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

с участием ответчика Бугановой Н.В,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Муллагаяновой А.Р. обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к Бугановой Н.В о взыскании суммы задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

В ходе беседы ответчик Буганова Н.В суду пояснила, что долгое время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пояснений ответчика, данных в ходе подготовке к судебному заседанию, Буганова Н.В про...

Показать ещё

...живает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В о взыскании суммы задолженности по договору, передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (353780, <адрес>).

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.

Свернуть

Дело № 2-1467/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001793-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край, станица Полтавская, 21 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя Коваленко А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-С, обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края к Бугановой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Буганова Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки (извещения) по адресу, указанному в иске, не получает. На возвращенном суду ДД.ММ.ГГГГ конверте с уведомлением указано о том, что адресат не проживает.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иски (требования) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответств...

Показать ещё

...ии с общим правилом территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ), по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Буганова Н.В. не проживает на территории <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями в отношении Бугановой Н.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. ДД.ММ.ГГГГ), адресной справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 2 Закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина считается жилой дом, квартира, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных основаниях, предусмотренных законом, а так же в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной законодательством, и подлежит направлению в другой суд для рассмотрения по существу.

Пункт 3 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, в которую входит место жительства ответчика (зарегистрирован по месту жительства ответчик), относится к подсудности <адрес> то настоящее дело подлежит направлению по подсудности в данный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Бугановой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда О.С. Горб

Свернуть