Бугова Нурьят Талибовна

Судья: Махов Р.Ш. Дело № 33-91/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Кучукова О.М.

судей - Бейтуганова А.З. и Канунникова М.А.

при секретаре - Дауровой А.Х.

с участием:

прокурора – Башиева Р.А.

истца – Буговой Н.Т.

ответчика – Буговой З.Х.

переводчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Буговой Нурьят Талибовны к Буговой Зулифат Хазраиловне о выселении,

по кассационной жалобе Буговой З.Х. на решение Зольского районного суда КБР от 20.09.2011 года,

у с т а н о в и л а:

Буговой Н.Т. на праве собственности принадлежит расположенный по <адрес> в <адрес> КБР жилой <адрес> земельный участок В домовладении проживают Бугова Н.Т. и бывшая супруга сына собственника дома Бугова З.Х. с несовершеннолетним сыном Муазином. Утверждая, что после распада семьи и расторжения брака Бугова З.Х. перестала быть членом ее семьи и утратила право на проживание в доме, что Бугова З.Х. своим поведением создает невозможные условия для совместного проживания в доме, но добровольно выселяться из домовладения не желает, Бугова Н.Т. обратилась в суд с иском к Буговой З.Х. о ее выселении из дома без предоставления другого жилого помещения.

Бугова З.Х. иска не признала и просила сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на 5 лет.

Решением Зольского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года постановлено заявленный иск удовлетворить. Выселить Бугову З.Х. из принадлежащего Буговой Н.Т. домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР без предоставления другого жилого помещения за невозможностью совместн...

...ого проживания. С учетом того, что Бугова З.Х. является инвалидом второй группы, других заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением, исполнение решения о выселении отсрочено до 1 октября 2012 года.

На решение суда Буговой З.Х. подана кассационная жалоба, в которой Бугова З.Х., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права просит его изменить, увеличив срок, в течение которого за ней будет сохранено право на жилое помещение до 1 октября 2016 года.

Указывает, что ее сын Муазин, 12.04.1994 года рождения является несовершеннолетним, а сама она – инвалид второй группы пожизненно и не имеет возможности приобрести жилье, поэтому она желала бы сохранить право проживания в указанном домовладения до достижения сыном 23 лет.

Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные ответчиком, выслушав истца, возражавшего против доводов жалобы и заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, Судебная Коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемые жилищные правоотношения являются длящимися, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

Требуя выселения Буговой З.Х., истица, ссылалась на факт прекращения семейных отношений ответчицы с его сыном, а соответственно и с ней, основывала свои требования на положении ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, право пользования ответчицы спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с сыном истицы – Буговым А.Х., за ответчицей, зарегистрированной в спорном жилом помещении в качестве бывшей жены сына истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника она не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключала, ее регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что имеются правовые основания для прекращения права пользования Буговой З.Х. жилыми помещениями в <адрес> в <адрес> КБР принадлежащего истице на праве собственности.

Вместе с тем, прекращая право пользования ответчицей спорным жилым помещением, суд правомерно поставил вопрос о сохранении за ней права пользования квартирой на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника жилья, не предоставляя ему никакого срока пользования этим жильем, только если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, иное недвижимое и движимое имущество включая денежные средства или иное имущество, за счет реализации которого можно приобрести жилое помещение, либо является участником долевого строительства.

Разрешая спор и принимая решение о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд установил, что ответчица иного жилья не имеет, возможности приобрести жилье за счет собственных средств у нее в настоящий момент нет, кроме того, суд исходил также из представленных ответчицей медицинских документов, из которых следует, что ответчица является инвалидом второй группы по причине общего заболевания.

Определяя период сохранения права пользования жилым помещением сроком на один год – до 01.10.2012г, суд учел как материальные возможности сторон, так и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности возможность совместного проживания сторон в одном домовладении. Решение суда в этой части является обоснованным, учитывающим баланс интересов сторон.

Довод же кассационной жалобы является несостоятельным, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела в этой части, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Зольского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Буговой З.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи А.З. Бейтуганов

М.А. Канунников

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.А. Канунников