Бугрин Максим Игоревич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 23 октября 2024 года

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>3,

с участием:

административного истца <данные изъяты>1,

представителя административного ответчика инспектора группы по представителя административного ответчика - инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиПДН Отдела МВД России по городу Геленджику Ёжик А.В.,

помощника прокурора <данные изъяты> <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>1 к Отделу МВД России по городу Геленджику о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

<данные изъяты>1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по городу Геленджику о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование своего требования указал, что решением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения по месту постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев нахождения на работе; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел; запрета посещения увеселительных заведений, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию (кафе, бары, рестораны). В настоящее вр...

...емя истекла половина срока установленного административного надзора, прошел 1 год, он добросовестно соблюдает надзор, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом и решением суда, положительного характеризуется по месту жительства, с учетом вышеизложенного просит суд, досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты>1 требования подержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика инспектор группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиПДН Отдела МВД России по городу Геленджику Ёжик А.В. в судебном заседании не возражала об удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> <данные изъяты>4 в своем заключении полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением и прекращением административного надзора, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2).

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> <данные изъяты>1 былосужден приговором Горнозаводского районного суда <данные изъяты> поп. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишениясвободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимас ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 освободился из ФКУ ИК <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

<данные изъяты> <данные изъяты>1 поставлен на профилактический учет ОтделаМВД России «Чусовской», как лицо, формально попадающее под действияадминистративного надзора.

<данные изъяты> от <данные изъяты>1 поступило заявление о переезде напостоянное место жительства в <данные изъяты>, прибыл в ОМВД России пог. Геленджику, в настоящее время стоит на профилактическом учете как лицо, формально попадающее под действия административного надзора.

Решением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1 установлен административный надзор, сроком на два года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В период административного надзора <данные изъяты>1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом и решением суда от <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, а именно: <данные изъяты>1 вместе с супругой <данные изъяты>5 проживают по адресу: <данные изъяты>, супруга находится в положении, жалоб со стороны соседей нет, к административной ответственности <данные изъяты>5 не привлекался. Срок административного надзора составляет менее половины.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании инспектор группы по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиПДН Отдела МВД России по городу Геленджику Ёжик А.В., которая не возражала о досрочном прекращении административного надзора, поскольку нареканий нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования административного истца подлежат удовлетворению, удовлетворение соответствующих требований отвечает целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты>1 к Отделу МВД России по городу Геленджику о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении <данные изъяты>1 – <данные изъяты> года рождения, на основании решения Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-2813/2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено в день вынесения 23.10.2024г.

Судья:

Дело № 2а-1395/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 31 мая 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя административного истца Шатова Е.В.,,

административного ответчика Бугрина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края административное дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении Бугрина М. И.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Бугрина М.И. административного надзора сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с графиком работы.

В обоснование заявленных требований указывает, что Бугрин М.И. осужден 25.01.2017 Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. Бугрин М.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы 15.08.2021 в связи с отбытием срока наказания. Постановлением от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ Бугрин М.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, исправительное учреждение полагает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Шатов Е.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Бугрин М.И. возражал по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены гл.29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Аналогичные положения предусмотрены ч.8 ст.270 КАС РФ, а также содержатся в абз.5 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, установлен специальный субъект для обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено наказание в виде ограничения свободы– орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Судом установлено:

Бугрин М.И. осужден 25.01.2017 Горнозаводским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свобод с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального района, не покидать места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Бугрина М.И. обязали периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (л.д.7-8).

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бугрину М.И. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, исправительное учреждение не имеет полномочий на предъявление данного административного иска.

С данным административным иском может обратиться орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика, после отбытия им ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении Бугрина М. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела №2а-1395/2021 (59RS0027-01-2021-001554-80), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Дело 5-701/2021

УИД 59RS0044-01-2021-003491-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года, г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Бугрина М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бугрина М. И., родившегося дата в адрес, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес не работающего,

у с т а н о в и л:

дата в 04:20 Бугрин ИМ.И., находясь в помещении ГИБДД МО МВД России «Чусовской» по адресу: адрес в связи с оформлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, выражался нецензурной бранью, пытался сломать мебель и офисную технику, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Бугрин М.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что допустил нецензурные высказывания в связи с тем, что сотрудники полиции сняли с него церковный крестик, что противоречит его религиозным взглядам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Бугрина М.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному тр...

...ебованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Бугрина М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, рапортами сотрудников ГИБДД М., Д., в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания не усматриваю.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о невозможности достижения целей административного наказания без назначения наказания в виде административного ареста. Ограничения, установленные ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения протокола не установлены.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Бугрина М. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде двух суток административного ареста, исчисляя срок с 05 часов 15 минут дата.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Батракова

Дело № 1-118/2022

УИД 59RS0044-01-2021-003312-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой Пермский край 13 мая 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при помощнике судьи Дергелевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Бугрина М.И.,

защитника адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бугрина Максима Игоревича, ..., судимого:

- 25.01.2017г. Горнозаводским районным судом Пермского края по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев, освобожденного 13.08.2021г. по отбытии срока наказания; 16.08.2021г. поставлен на учет в Чусовском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, окончание срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы 13.05.2022г.,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 11.03.2022г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.95-97),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.12.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г., Бугрин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния...

..., с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Бугрин М.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 11.02.2022г. в ночное время, будучи в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки "Mitsubishi Lancer 1.6" государственный регистрационный знак ..., припаркованного во дворе дома по адресу: ..., и, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящим под угрозу безопасность движения, выехав с места парковки, умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам ....

12.02.2022 г. около 00.45 час., управляя указанным автомобилем в районе дома по адресу: ..., водитель Бугрин М.И. заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской", после чего прекратил движение на указанном автомобиле, припарковав его во дворе указанного дома, и пытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Чусовской". По внешним признакам было установлено, что Бугрин М.И. находится в состоянии опьянения.

12.02.2022г. в 00.45 час. в районе дома по адресу: ..., Бугрин М.И. был отстранен от управления транспортным средством. На месте остановки в салоне служебного автомобиля ДПС Бугрину М.И. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием прибора "АКПЭ-01М-3 "Мета" 14543-11, заводской номер 12872, на что Бугрин М.И. отказался. В связи с чем 12.02.2022г. в 01.27 час. должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, Бугрину М.И. было предложено проехать в медицинское учреждение к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бугрин М.И. проехать в медицинское учреждение отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 59 МА 083973 от 12.02.2022г., не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020) "О правилах дорожного движения" в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, Бугрин М.И. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Бугрин М.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены объяснения Бугрина М.И., согласно которым 11.02.2022г. в вечернее время он находился дома один, где употреблял спиртное, а именно пиво в количестве 1 л. Когда пиво закончилось, он решил поехать в магазин за продуктами. В его собственности имеется автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», г/н ..., который был припаркован во дворе дома, где он проживает: .... Около 00.00 час. 12.02.2022г., осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, Бугрин М.И. сел в свой автомобиль на водительское сиденье и поехал по улицам .... В автомобиле он находился один. Когда Бугрин М.И. проезжал по ул. ..., он заметил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, и чтобы его не остановили, повернул к дому по адресу: ..., где во дворе дома припарковал свой автомобиль, после чего побежал в направлении одного из дворов дома ..., где и был задержан сотрудниками ГИБДД. Бугрин М.И. побежал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и таким образом надеялся избежать ответственности. Водительское удостоверение он никогда не получал, хотя проходил обучение вождению в 2014 году. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от 29.12.2021г. Бугрин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое он отбыл. Постановление он не обжаловал, поскольку был согласен с назначенным наказанием. О том, разъяснялось ли ему, что повторное административное наказание влечет уголовную ответственность, он не помнит, но знал об этом. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-51).

Аналогичные сведения сообщил Бугрин М.И. в явке с повинной 22.02.2022г., подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого (л.д.48-49,92-94).

В судебном заседании подсудимый также подтвердил данные показания, пояснил, что с 15.03.2022г. он официально трудоустроен плотником-кровельщиком в ООО "...", представил характеристику с места работы, подтверждающую справку. Пояснил, что вступил в брак 16.03.2022г., воспитывает малолетнего ребенка, автомобиль продал, что также подтверждается договором купли-продажи от 08.03.2022г. (л.д.98). Указал, что вину признает в полном объеме, подтверждает все факты, изложенные в обвинительном акте, оснований для оговора со стороны свидетелей нет. Представил копию скрин-шота (записи на стене), размещенного в сети Интернет, где он раскаивается и сожалеет о случившемся, просит других не повторять его ошибки.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина Бугрина М.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Ж, и Б., данным в ходе дознания (л.д.57-59, 60-62), следует, что они проходят службу в МО МВД России «Чусовской» в должности инспекторов дорожно-патрульной службы. В период с 20.00 час. 11.02.2022г. до 08.00 час. 12.02.2022г. они вместе находились на суточном дежурстве. 12.02.2022г. около 00.20 час. от начальника ОУР МО МВД России «Чусовской» им поступило сообщение о том, что ... передвигается автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6», г/н ..., водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Выехав по указанному адресу, около 00.45 час. 12.02.2022г. в районе дома по адресу: ..., они заметили движущийся к ним навстречу указанный автомобиль. Водитель автомобиля, заметив патрульную машину со светоотражающими элементами и проблесковыми маяками, свернул в сторону дома по адресу: ..., где остановил автомобиль, выбежал с водительской двери и попытался скрыться в частном секторе. Во дворе дома по адресу: ..., водитель был задержан инспектором ДПС Б. При осмотре территории указанного дома установлено, что входная дверь была заперта, свет в окнах дома не горел, следы протектора обуви были лишь от водителя. Водитель был доставлен в патрульный автомобиль, а затем к месту остановки его автомобиля. Поскольку сотрудники ДПС подъехали достаточно близко к автомобилю, то видели, что Бугрин М.И. вышел именно с водительской двери. Более в салоне автомобиля никого не было. Личность водителя была установлена, факт управления транспортным средством он отрицал. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, смазанная речь, поведение Бугрина М.И. не соответствовало обстановке. В отношении Бугрина М.И. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором он отказался. В салоне служебного автомобиля Бугрину М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АКПЭ-01М-03 «Мета»; 14543-11, заводской номер 12872», от прохождения освидетельствования и от подписи Бугрин М.И. отказался. В связи с чем был составлен протокол о направлении Бугрина М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бугрин М.И. проехать в медицинское учреждение, а также от подписи в протоколе отказался. В ходе проверки было установлено, что 29.12.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края Бугрин М.И. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022г. На место остановки была вызвана следственно-оперативная группа, место происшествия и автомобиль были осмотрены, автомобиль Бугрина М.И. «Mitsubishi Lancer 1.6» г/н ... был задержан и при помощи эвакуатора доставлен на специализированную стоянку. Составление всех процессуальных документов проводилось без участия понятых, с применением видеофиксации на камеру мобильного телефона. Копии всех протоколов Бугрин М.И. получил лично, права и обязанности ему были разъяснены. От дачи объяснений Бугрин М.И. отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичные сведения указаны сотрудниками полиции Ж, и Б. в рапортах (л.д.35,36).

С согласия сторон оглашены показания свидетелей В., Г. и Д., являющихся сотрудниками отдела уголовного розыска МО МВД России «Чусовской», которые аналогичны по своему содержанию. Согласно их показаниям, с 19.00 час. 11.02.2022г. до 01.00 час. 12.02.2022г. на территории ... было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения данного ОРМ в ночное время в районе дома по адресу: ..., ими был замечен автомобиль «Mitsubishi Lancer» в кузове черного цвета, г/н .... Водитель управлял автомобилем не уверенно, резко разгонялся, резко тормозил, с заносами входил в повороты на дороге в районе указанного дома. Они наблюдали за указанным автомобилем несколько минут, и около 23.50 час. 11.02.2022г. указанный автомобиль остановился у дома по адресу: .... Из водительской двери автомобиля вышел водитель, который был одет в черную шапку, черную куртку с тремя белыми лампасами на плечах и рукавах, черные штаны спортивного типа с белыми продольными полосами по бокам, черную обувь. Выйдя из автомобиля, водитель громко разговаривал по телефону, громко включал музыку в машине, походка у него была шаткой. Данные признаки указывали на то, что водитель мог находиться в состоянии опьянения. Кроме водителя из салона автомобиля никто не выходил. Через некоторое время водитель вновь сел за руль автомобиля. С целью предотвращения аварийной обстановки на дорогах и тяжких последствий для других участников дорожного движения и самого водителя, было принято решение о передаче информации по факту управления транспортным средством водителем с признаками опьянения, инспектору ДПС МО МВД России «Чусовской» Ж,, который заступил на службу 11.02.2022г. с 20.00 час. После задержания водителя, сотрудники отдела уголовного розыска подъезжали в патрульному автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД. Со слов Ж, им известно, что при обнаружении нарядом ДПС указанного автомобиля, водитель попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Также от Ж, стало известно, что водителя зовут Бугрин Максим Игоревич, ... г.р., и что водитель отрицал факт управления транспортным средством. При этом они (В., Г. и Д.) с уверенностью могут сказать, что водитель, который был задержан сотрудниками ГИБДД, это и есть водитель, который выходил из водительской двери автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н ..., во дворе дома по адресу: ..., после остановки автомобиля, то есть Бугрин М.И. (л.д.77-79, 80-82,83-85).

Аналогичные сведения указаны сотрудниками полиции В., Г. и Д. в рапортах (л.д.29-30, 31-32, 33-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. установлено, что она проживает по адресу: ..., совместно со своим несовершеннолетним сыном Е., ... г.р. и сожителем Бугриным М.И., с которым они сожительствуют с октября 2021 года. С этого времени Бугрин М.И. принимает участие в воспитании ее сына и материально их обеспечивает. Они подали заявление в ЗАГС и ... у них состоится регистрация брака. Ей известно о том, что Бугрин М.И. не имеет водительского удостоверения. 21.12.2021г. Бугрин М.И. приобрел автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» г/н .... 11.02.2022г. в вечернее время она с сыном ушла ночевать к своим родителям, а Бугрин М.И. оставался дома один. Автомобиль был припаркован во дворе дома, где они проживают. Утром 12.02.2022г., когда она вернулась домой, Бугрин М.И. ей рассказал, что в ночь с 11.02.2022г. на 12.02.2022г. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.102-103).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ж, об обнаружении признаков преступления от 12.02.2022г. следует, что 12.02.2022г. в 00.45 час. по адресу: ..., был задержан автомобиль «Mitsubishi Lancer» г/н ... под управлением Бугрина Максима Игоревича, ... г.р., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бугрин М.И. отказался. В ходе проверки установлено, что Бугрин М.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Бугрина М.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.2).

12.02.2022г. в 01.02 час. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ж, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 222933, согласно которому 12.02.2022г. в 00.45 час. водителя Бугрина М.И. за совершение нарушения – управление транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством автомобилем «Mitsubishi Lancer» г/н .... Производилась видеозапись (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 176098 от 12.02.2022г. Бугрин М.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «АКПЭ-01М-03 «Мета»; 14543-11, заводской номер 12872» (л.д.4), свидетельство о поверке которого действительно до 26.09.2022г. Производилась видеозапись (л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА 083973 от 12.02.2022г. Бугрин М.И. 12.02.2022г. в 01.27 час. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Бугрин М.И. отказался. Производилась видеозапись (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.02.2022г. следует, что осмотрен автомобиль «Mitsubishi Lancer» г/н ..., припаркованный у дома по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, с рулевого колеса и рычага коробки передач изъяты смывы на ватную палочку, которые упакованы в бумажный конверт. Данный автомобиль изъят и передан сотрудникам ГИБДД для задержания и помещения на специализированную стоянку (л.д.7-11).

12.02.2022г. в 02.37 час. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ж, составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н .... Производилась видеозапись (л.д.14).

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.01.2022г., собственником автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н ... является Бугрин М.И. (л.д.17), что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18), ПТС (л.д.19-20), страховым полисом (л.д.21).

12.02.2022г. за управление транспортным средством «Mitsubishi Lancer» г/н ... Бугриным М.И., не имеющим права управления транспортными средствами, составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении Бугрина М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 руб. (л.д.22,23).

За управление транспортным средством «Mitsubishi Lancer» г/н ... Бугриным М.И., будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, 12.02.2022г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении Бугрина М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.24,25).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Чусовской" Ж, от 12.02.2022г, производство по делу в отношении Бугрина М.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия Бугрина М.И. образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.12.2021г. Бугрин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022г., наказание отбыто (л.д.39,40,42).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 03.03.2022г. следует, что осмотрен и в дальнейшем приобщен к материалам уголовного дела CD носитель с записью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола о задержании транспортного средства с участием Бугрина М.И. (л.д.63-70), CD носитель хранится в материалах уголовного дела. (л.д.76).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 03.03.2022г. с фототаблицей следует, что осмотрена и прослушана видеозапись составления протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола о задержании транспортного средства с участием Бугрина М.И. (л.д.71-75).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия Бугрина М.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, иными материалами дела. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Доказательством того, что Бугрин М.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 29.12.2021г., при том, что срок давности привлечения Бугрина М.И. к административной ответственности по вышеуказанному постановлению суда, в силу требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на дату совершения преступления 12.02.2022г. не истек. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Факт управления Бугриным М.И. транспортным средством «Mitsubishi Lancer» г/н ... подтверждается показаниями инспекторов ДПС Ж, и Б., не оспаривается и самим подсудимым. Сотрудники полиции В., Г. и Д. наблюдали за автомобилем «Mitsubishi Lancer», видели, что из водительской двери автомобиля вышел водитель с признаками алкогольного опьянения, о чем было сообщено инспектору ДПС Ж, Они подтвердили, что транспортным средством управлял именно задержанный сотрудниками ГИБДД водитель Бугрин М.И., о чем было указано в рапортах.

Принадлежность транспортного средства автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н ... Бугрину М.И. подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, договором купли-продажи.

Отказ Бугрина М.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра CD носителя, а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение Бугрина М.И. от 22.02.2022г., в котором он давал подробные пояснения относительно совершенного им преступления, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, выраженное в виде записи на стене в сети Интернет, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке, которой требуется постоянный уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бугрина М.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого Бугрина М.И. к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, его устойчивые социальные связи, поскольку в настоящее время он имеет постоянное место жительства и постоянную работу, где характеризуется положительно, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст.64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным назначить более мягкий вид наказания, чем наиболее строгий, предусмотренный санкцией за данное преступление.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Бугрину М.И. возможно назначить без изоляции от общества, в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения требований ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого Бугрина М.И. невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении Бугрина М.И. суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бугрина Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Бугрину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-носитель по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий ... С.Г.Комягина

...