Бугрова Евгения Семеновна

Дело № 2-883/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года р.п. Городище Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

при секретаре Садчиковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугровой ФИО10 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бугрова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она приобрела у ФИО7 садовый земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Кроме того, о передаче участка в ее пользование был оформлен протокол общего собрания СНП «Дзержинец-Винновка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента передачи ей указанного земельного участка, до настоящего времени она пользуется им по назначению, несет расходы по его содержанию и оплате членских взносов.

В августе 2011 года она обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области для оформления участка в собственность, однако в этом ей было отказано по той причине, что участок принадлежит первому владельцу земельного участка ФИО6, которому как она выяснила, свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавался. Поэтому просит признать за ней право собственности на спорный зе...

...мельный участок.

В судебном заседании Бугрова Е.С. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, 3-е лица СНП «Дзержинец-Винновка», Кочетов Н.С. о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и 3-х лиц, признав причину их неявки неуважительной в порядке ст. 167 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугрова Е.С. была принята в члены СНП «Дзержинец-Винновка», на ее имя оформлена членская книжка садовода и она имеет в пользовании садовый земельный участок № общей площадью 600 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и заключением правления СНТ «Волго-Дон», копией членской книжки садовода (6, 9-12).

Однако как следует из справки СНП «Дзержинец-Винновка», земельный участок №, выделенный Бугровой Е.С., ранее был выделен ФИО7, исключенному из членов товарищества в связи с отчуждением земельного участка и выходом из товарищества на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией расписки о получении от ФИО3 денежных средств в счет продажи садового земельного участка в сумме 6000 рублей (л.д. 13, 30).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю №, оно было выдано ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС ФИО2 <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Указанные обстоятельства препятствуют Бугровой Е.С. в оформлении права собственности на садовый участок в установленном законом порядке.

Судом установлено, что с момента передачи садового участка Бугровой Е.С., она постоянно пользуется им и несет расходы по его содержанию.

Как следует из Уведомления УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Городищенском районе, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный садовый земельный участок (л.д. 12).

Учитывая, что Бугрова Е.С. является членом СНП «Дзержинец-Винновка» с 2003 года по настоящее время, фактически владеет и пользуется садовым участком №, задолженности по взносам и платежам не имеет, суд считает возможным признать за ней право собственности на садовый земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНП «Дзержинец-Винновка, квартал №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бугровой ФИО11 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Бугровой ФИО12 право собственности на земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, СНП «Дзержинец -Винновка».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 18 июля 2012 года.

Судья Т.В. Пашкова