Бугрова Марина Евгеньевна

Дело № 2-557/24 УИД 50RS0№-89

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 24 июня 2024г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Винти» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Винти» обратилось в суд с иском, с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, указав, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Винти» является управляющей организацией вышеуказанного дома и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате жильцами жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик, как собственник доли жилого помещения, длительное время от оплаты жилья и коммунальных услуг уклоняется, в связи с чем за ней образовалась задолженность, с учетом доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за период с 01.09.2021 по 01.06.2024 в сумме 46 304,72 рублей. За несвоевременную оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 14 443,67 рублей.

Кроме этого, ответчик, являясь собственником квартиры № в указанном выше дома, также длительное время не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире за период с 01.04.20241 по 01.06.2024 в размере 55 093,93 рублей, за несвоевременную опла...

...ту жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 15978,22 рублей.

Ранее выданные судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности отменены на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 01.06.2024:

– по квартире № в размере 55 093,93 рублей, пени в размере 15 978,22 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 2 332 рублей;

– по квартире № в размере 46 304,72 рублей, пени в размере 14 443,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 277,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, с размером заявленного иска не согласилась, представила свой расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, завив о применении срока исковой давности за период с 01.04.2021 по 06.05.2021.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником ? доли в праве общей дол6вой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован собственник – ответчик ФИО1, а также ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО5

Также ответчику на праве собственности принадлежит квартира № по указанному адресу.

Из выписки из домовой книги следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом установлено, что ООО «Винти» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании решения ГЖИ Московской области и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений.

Исходя из доводов искового заявления, ООО «Винти» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, техническому содержанию, обеспечению подачи населению коммунальных услуг. Однако ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за ней образовалась задолженность по квартирам № и №.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности собственнику спорного жилого помещения – квартиры № и квартиры № с 01.04.2021 по 01.06.2024 произведено начисление по жилищно-коммунальным услугам в виде платы за содержание жилых помещений, отопление и капитальный ремонт, с учетом зарегистрированных лиц в данных жилых помещении и ? доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру №.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 01.06.2024 составляет по квартире № – 55 093,93 рублей и пени за несвоевременную оплату – 15 978,22 рублей; по квартире № 46 304,72 рублей пени за несвоевременную оплату – 14 443,67 рублей. Доказательств погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги в оспариваемый период времени не предоставлялись, стороной ответчика не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг истцом в судебном заседании не оспаривалось. Вместе с тем, ответчиком суду представлен свой расчёт задолженности.

Согласно расчету ответчика задолженность по квартире № составляет – 53 756,58 рублей, пени – 8 690,94 рублей; по квартире № – 39 096,02 рублей и пени – 7 680,94 рублей. Данная задолженность рассчитана ответчиком за период с 01.05.2021 по 01.06.2024 с учетом срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как это следует из материалов дела, истцом заявлены требования об оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2021 по 01.06.2024.

Судом установлено, ранее 27.07.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартирам № и № за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 включительно. 28.07.2022 мировым судьей были вынесены судебные приказы, определениями мирового судьи от 15.08.2022 судебные приказы отменены.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.05.2024. Тем самым, начало периода трехлетнего срока, в данном случае будет – с 11.04.2024 с учетом срока оплаты ежемесячного платежа – не позднее 10 числа следующего месяца за истекшим месяцем – ст. 155 ЖК РФ, а также обстоятельств вынесения судебного приказа (с 23.07.2022 по 15.08.2022), что правильно рассчитано истцом.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности с 01.05.2024 суд находит необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При установленных обстоятельствах, проверив расчет исковых требований и сопоставив с расчетом, представленным ответчиком, которым при расчете задолженности неправильно применен срок исковой давности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец за несвоевременное внесение платежей по оплате жилья и коммунальных услуг просит взыскать с ответчика пени в размере 15 978,022 рублей по квартире №; 14 443,67 – по квартире №, произведенной истцом в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по внесению платы за жилье, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, а размер начисленной неустойки суд находит соразмерным нарушению обязательств и соответствующим жилищному законодательству.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 285,45 рублей.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом затрат истца на почтовые расходы, связанные с выполнением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ при подаче настоящего иска, суд находит заявление о взыскании почтовых расходов, подтверждённых соответствующими почтовыми документами, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Винти» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Винти» (ИНН: 7729688934) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 9, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2021 по 01.06.2024 в размере 55093,93 рублей, пени в размере 15 978,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Винти» (ИНН: 7729688934) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (1/2 доля) по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2021 по 01.06.2024 в размере 46 304,72 рублей, пени в размере 14 443,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Винти» (ИНН: 7729688934) судебные расходы в размере 3 285,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева

Дело № 2-151/2020 Копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугровой Марины Евгеньевны к администрации Петушинского района и администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Бугрова М.Е. является собственником квартиры в жилом доме блокированной застройки по адресу: адрес

Бугрова М.Е., с учетом уточнения требований, обратилась с иском к администрации Петушинского района и администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, площадь. 1087 кв.м по адресу: адрес

В обоснование иска указано, что данный участок с домом были выделены в 1970 годах ее родителям, однако права на участок в установленном порядке оформлены не были. Какие-либо документы о предоставлении земельного участка не сохранились.

Бугрова М.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шитов О.И. иск поддержал.

Представители администрации Петушинского района и администрации Нагорного сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд п...

...риходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бугрова М.Е. является собственником квартиры по адресу: адрес. Данная квартира была получена ею от Егорова Ю.Е. (брата) по договору дарения от 09.07.2010 года.

Из пояснений сторон следует, что ранее квартира принадлежала их родителям Егоровой Л.И. и Егорову Е.Н. и была выделена им в 1970 году совхозом «Покровский».

В настоящее время сведения о выделении спорного участка в пользу Егоровых в похозяйственной книге, обозренной судом в ходе рассмотрения дела, не имеется. В архиве Петушинского района данные сведения также найдены не были.

Между тем, само по себе отсутствие данных документов не свидетельствует о том, что спорный земельный участок Егоровым не выделялся в пользование, поскольку не исключает возможность подтверждения иными доказательствами.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Хабарова А.И., которая указала, что она работала в 1970 года в совхозе «Покровский» и занималась выделением домов и земельных участков работникам. Пояснила, что Егоровой Л.И. и Егорову Е.Н. с 2 детьми был выделен дом по адресу: адрес а также земельный участок площадью 10 соток при доме. В данном доме у каждой их 3 квартир был участок при доме. Указала, что с 1970 годов до настоящего времени участок при квартире адрес обрабатывается. Также пояснила, что какие-либо документы по выделению данного участка с учетом временного промежутка не сохранились.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт выделения спорного земельного участке семье Егоровых и соответственно их правопреемнику Бугровой М.Е., в связи с чем при переходе к ней права собственности в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет возможность получения земельного участка в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бугровой М.Е. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бугровой Марины Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Бугровой Мариной Евгеньевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью 1087 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020 года.

Судья Е.А. Филинов