Бугубаева Алла Владимировна

УИД 22RS0040-01-2021-000320-41

Дело № 2- 151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бугубаевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Поспелихиснкий районный суд Алтайского края с вышеуказанным иском к ответчику Бугубаевой А.В., мотивируя свои требования тем, что 29.11.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1918291/0402, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей в срок до 29.11.2024 года в соответствии с графиком погашения кредита с уплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 12,9% годовых.Статья 6 Правил предусматривает ответственность сторон, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения.

Заемщик нарушал принятые на себя обязательства. Заемщику банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, предоставлен срок для предоставления ответа на данное требование, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 23.03.2021г. сумма задолженности по договору составила 569 772 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 517 202 рубля 73 копейк...

...и; проценты за пользование кредитом – 33 575 рублей 75 копеек; неустойка на основной долг – 16 698 рублей 73 копейки; неустойка на проценты – 2 295 рублей 02 копейки.

Просит расторгнуть соглашение №1918291/0402 от 29.11.2019 года с 24.03.2021 года и взыскать с Бугубаевой А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 569 772 рубля 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2021 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бугубаевой Алле Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Усть-Калманский районный суд.

В судебное заседание представитель истца И.А. Череушева, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бугубаева А.В. неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», «отсутствии адресата» в п. Поспелихинский.

.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчика.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1918291/0402, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,9% годовых, сроком до 29.11.2024 года (л.д.16-20).

Факт получения кредита заемщиком Бугубаевой А.В. подтверждается банковским ордером № 5996 от 29.11.2019 (л.д.13).

Согласно Индивидуальным условиям договора (п.6;8) обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными дифференцированными платежами 25 числа каждого месяца, путем наличного и безналичного пополнения счета.

Пункт 12 соглашения предусматривает ответственность сторон и включает положение о неустойке.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы:

- 12.1.1 - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых;

- 12.1.2 – в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись заемщиком не в полном объеме и в нарушение сроков, установленных договором, с сентября 2020 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору заемщиком не осуществлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению № 1918291/0402 от 29.11.2019 года.

Из представленного расчета следует, что у Бугубаевой А.В. на 23.03.2021г. сумма задолженности по договору составила 569 772 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 517 202 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом – 33 575 рублей 75 копеек; неустойка на основной долг – 16 698 рублей 73 копейки; неустойка на проценты – 2 295 рублей 02 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчику были известны, с ними она была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соглашении.

Пунктом 4.7 Правил установлено право истца требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке, установленном условиями кредитования, истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 25.02.2021 года, которое получено заемщиком 26.01.2021 (л.д.14-15).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленной истцом, соответствует требованиям указанного положения закона, как за период начисления процентов за пользование кредитом, так и в период не начисления процентов.

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, которая с сентября 2020 года не вносит платежи в счет погашения задолженности, суд находит заявленный размер неустойки – 16 698 рублей 73 копейки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2 295 рублей 02 копейки - за неисполнение обязательств по оплате процентов соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение принятого на себя ответчиком обязательства, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор от 29.11.2019 № 1918291/0402 от 29.11.2019 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Бугубаевой А.В. подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 898 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1918291/0402 от 29.11.2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Бугубаевой А.В. с 24 марта 2021 года.

Взыскать с Бугубаевой А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № 1918291/0402 от 29.11.2019 года по состоянию на 23.03.2021г. в размере 569 772 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 517 202 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом – 33 575 рублей 75 копеек; неустойка на основной долг – 16 698 рублей 73 копейки; неустойка на проценты – 2 295 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 898 рублей и всего взыскать 584 670 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова

УИД 22RS0058-01-2021-000363-25

Дело № 2- 245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бугубаевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бугубаевой А.В., мотивируя свои требования тем, что 29.11.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1918291/0403, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 454 739 рублей 36 копеек в срок до 29.11.2024 года в соответствии с графиком погашения кредита с уплатой процентов из расчета процентной ставки в размере 26,90% годовых.

Статья 12 Договора предусматривает ответственность сторон, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения.

Заемщик нарушал принятые на себя обязательства. Заемщику банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, предоставлен срок для предоставления ответа на данное требование, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 11.10.2021г. сумма задолженности по договору составила 248 222 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 188 843 рубля 47 копеек; проценты за ...

...пользование кредитом – 23 969 рублей 85 копеек; неустойка на основной долг – 30 781 рубль 30 копеек; неустойка на проценты – 4 627 рублей 91 копейка.

Просит расторгнуть соглашение №1918291/0403 от 29.11.2019 года с 12.10.2021 года и взыскать с Бугубаевой А.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 248 222 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца О.А. Шишова, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бугубаева А.В. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», «отсутствии адресата» в п. Поспелихинский.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчика.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1918291/0403, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику сумму кредитного лимита в размере 454 739 рублей 36 копеек, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,90% годовых, сроком до 29.11.2024 года (л.д.16-20).

Факт получения кредита заемщиком Бугубаевой А.В. подтверждается банковским ордером № 5453 от 10.02.2020 (л.д.23).

Согласно Индивидуальным условиям договора (п.6;8) обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должны были исполняться платежами, осуществляемыми в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Пункт 12 соглашения предусматривает ответственность сторон и включает положение о неустойке.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых;

– в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись заемщиком не в полном объеме и в нарушение сроков, установленных договором, с декабря 2020 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору заемщиком не осуществлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению № 1918291/0403 от 29.11.2019 года.

Из представленного расчета следует, что у Бугубаевой А.В. по состоянию на 11.10.2021г. сумма задолженности по договору составила 248 222 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 188 843 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом – 23 969 рублей 85 копеек; неустойка на основной долг – 30 781 рубль 30 копеек; неустойка на проценты – 4 627 рублей 91 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчику были известны, с ними она была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соглашении.

Пунктом 7.3.10. Правил установлено право истца требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке, установленном условиями кредитования, истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 11.05.2021 года, которое получено заемщиком 02.4.2021 (л.д.24-25).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленной истцом, соответствует требованиям указанного положения закона, как за период начисления процентов за пользование кредитом, так и в период не начисления процентов. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, которая с декабря 2020 года не вносит платежи в счет погашения задолженности, суд находит заявленный размер неустойки – 30781 рубль 30 копеек за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4 627 рублей 91 копейка - за неисполнение обязательств по оплате процентов соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение принятого на себя ответчиком обязательства, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор от 29.11.2019 № 1918291/0403, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Бугубаевой А.В. подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 682 рубля 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями (№ 828 от 18.10.2021 и 2193 от 12.11.2021). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1918291/0403 от 29.11.2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Бугубаевой А.В. с 12 октября 2021 года.

Взыскать с Бугубаевой А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № 1918291/0403 от 29.11.2019 года по состоянию на 11.10.2021 года в размере 248 222 рубля 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 188 843 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом – 23 969 рублей 85 копеек; неустойка на основной долг – 30 781 рубль 30 копеек; неустойка на проценты – 4 627 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 682 рубля 23 копейки и всего взыскать 259 904 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова

Дело №2-220/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бугубаевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось с иском к Бугубаевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчицей было заключено кредитное соглашение №, во исполнение которого ответчице истец предоставил кредит в сумме 600 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчицы сумму непогашенной задолженности по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569772, 24 рублей, судебные расходы, а также расторгнуть указанное соглашение между истцом и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в соответствии со сведениями, предоставленными официальным сайтом Почты России, а также, сведениями, имеющимися на возвращенном в суд п...

...очтовом конверте - отсутствует по указанному истцом адресу.

Из материалов дела усматривается, что Бугубаева Алла Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Алтайского краевого адресного бюро.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Таким образом, на момент поступления иска в суд ответчик на территории Поспелихинского района не проживала, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Бугубаевой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения передать по подсудности в Усть-Калманский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова