Бугунов Иван Михайлович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. с.Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

с участием истца Бугунова И.М.,представителя истца Опилат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бугунов И.М. к Двойников И.Н. о взыскании в порядке регресса денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к заемщику Двойникову И.Н., поручителю Бугунову И.М., о взыскании задолженности по невыполняемому кредитному договору № от <дата>. с Двойникова И.Н.(на <данные изъяты>.), а также – по договору поручительства с Бугунова И.М. № - суммы кредита (просроченного основного долга)процентов(<данные изъяты>), неустойки, всего – на общую сумму убытков - <данные изъяты>., расторжении кредитного договора и заочным решением Ипатовского райсуда СК от <дата>. убытки в солидарном порядке были взысканы с заемщика и поручителя, в том числе с Бугунова И.М. в последующем на основании решения суда было взыскано в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствие с иском Бугунова И.М. к Двойникову И.Н.(заемщику),и аналогичными пояснениями в суде истца,представителя истца- Опилат А.А., истец на основании ст. 361,365,325,15,151 ГК РФ, просит взыскать в порядке регресса с заемщика выплаченные им как поручителем- кредитору(банку) взысканные с него судом, уплаченные банку, в счет исполнения кредитного договора(по договору поручительства)денежные суммы в размере <данные изъяты> руб.,судебные расходы \государственную пошлину\ <данные изъяты>., понесенные истцом по вине Двойникова И.Н. убытки\в св...

...язи с непогашением задолженности им как самим заемщиком\,а также судебные расходы по данному делу-оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Двойников И.Н. будучи надлежаще извещенным о времени, месте судебного разбирательства, вызванным в суд/что подтверждается почтовыми отправлениями от 02.12.2016г.\, в судебное заседание не явился, не представив обоснования уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167,ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Согласно исследованных в судебном заседании –копии паспорта гражданина РФ на имя Бугунова И.М., копии договора поручительства № от <дата>, копии заочного решения Ипатовского райсуда СК от <дата> копии информации из ПАО «Сбарбанк России» об аресте счета Бугунова И.М. от <дата>., копии постановления об окончании исполнительного производства № от <дата>. в отношении должника Двойникова И.Н., копии постановления об окончании исполнительного производства № от <дата>. в отношении должника Бугунова И.М.\в связи с фактическим исполнением Бугуновым И.М. солидарного взыскания по решению Ипатовского райсуда от <дата>. на сумму <данные изъяты>.\, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>. об оплате Бугуновым И.М. услуг представителя в размере <данные изъяты>.,доверенности от <дата>. от Бугунова И.М. на имя Опилат А.А., удостоверенной нотариусом по Ипатовскому нотариальному округу,зарегистрированной в реестре <данные изъяты>,оплатой тарифа в сумме <данные изъяты>.,- Бугунов И.М. с банком был заключен договор поручительства № от <дата> в обеспечение кредитного договора №, по которым поручитель обязан в случае неисполнения договора кредита заемщиком Двойниковым И.Н.- внести кредитору в установленные сроки по графику суммы кредита, проценты, неустойку, и с него указанные суммы могут быть взысканы в солидарном порядке с заемщиком судом. В связи с неисполнением Двойников И.Н. условий кредитного договора, заочным решением суда от <дата>. по иску банка кредиторская задолженность была взыскана в солидарном порядке,в том числе-с Бугунов И.М., с выплатой последним банку на <дата>., в счет исполнения кредитного договора(по договору поручительства) в размере <данные изъяты>.,с учетом уплаты истцом за Двойников И.Н. - банку всего <данные изъяты>. с учетом судебных расходов, а также понесением по данному делу Бугуновым И.М. судебных расходов- оплаты услуг представителя <данные изъяты>., государственной пошлины\от цены иска\ <данные изъяты>., и расходов на оформление нотаривальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск полностью,- с взысканием убытков, возмещения судебных расходов-оплаты услуг представителя,государственной пошлины,оплаты по нотариальному удостоверению доверенности на представителя.

В соответствие со ст. 15,151, 819 – 821, 322, 323, 329, 330, 361,365,325, 450 – 453 ГК РФ – по кредитному договору (и договорам поручительства в его обеспечение), - заемщик обязан возвратить в срок полученную денежную сумму, проценты, неустойки кредитору, и при неисполнении условий договора, в том числе, - отказе в его исполнении поручителями, - вся сумма убытков ( основного долга, процентов, неустойка, судебные издержки и пр.) могут быть взысканы в солидарном порядке с заемщика, поручителей, при этом – договор кредита – расторгнут в виду существенных нарушений условий договора.К поручителю,исполнившему обязательство,переходят права кредитора по этому обязательству в том обьеме.в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.Поручитель праве требовать от должника возмещения убытков в связи с ответственностью за должника.Если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага или в случае,предусмотренных законом, судом может быть возложена на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда(по смыслу закона,компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба,убытков,-не предусмотрена законом);в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда,из иных оснований по ГК РФ(в силу закона,из неосновательного обогащения),

-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требований закона,а при отсутствии условий и требований,в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями;односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается;

-должник обязан возместить кредитору убытки,причиненные неисполнением обязательства(расходы,которые необходимо понести лицу,право которого нарушено-для восстановления права,в том числе-утрата имущества),

-обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено с достоверностью в судебном заседании исковым заявлением,пояснениями истца, представителя истца, вышеприведенными документами,не опровергнуто ответчиком, - истец как поручитель был привлечен к гражданско-правовой ответственности за заемщика Двойникова И.Н., и понес убытки в связи с не исполнением обязательств Двойниковым И.Н. по кредитному договору(за Двойникова И.Н.)-выплатой банку кредитной задолженности с расходами в общей сумме <данные изъяты>.\в связи с непогашением задолженности им как самим заемщиком\,в виду чего вправе требовать в порядке перехода к нему прав кредитора,-возмещения указанных убытков заемщиком,при этом,в пользу истца,с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В счет возмещения судебных расходов на основании ст. 98,88,103 ГПК РФ,ст.333.19ч.1п.1 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера в полном обьеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>В возмещение судебных расходов истца, в его пользу с ответчика, также должны быть присуждены расходы по оплате услуг представителя - адвоката, которые по мнению суда (с учетом разумных пределов размера возмещения, обстоятельств определенной степени сложности дела, соразмерности понесенных расходов,обьема предоставленных юридических услуг ), суд считает подлежащими взысканию полностью в сумме <данные изъяты> и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Бугунов И.М. с Двойников И.Н. <данные изъяты>. в счет возмещения убытков;а также судебные расходы-оплату государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>.; оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного заочного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

С мотивированным заочным решением в окончательной форме, лица участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК <дата>.

Председательствующий судья: подпись.копия верна.судья:

Дело №2-772/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 июля 2016 г. г. Ипатово

Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

при секретаре Звада В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Двойникову Ивану Никифоровичу и Бугунову Ивану Михайловичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Двойникову И.Н. и Бугунову И.М. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Двойниковым И.М. в ОАО «Сбербанк России» получен потребительский кредит в размере *** под ***% годовых сроком на *** месяцев под поручительство Бугунова И.М. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим производит погашение ежемесячных платежей и процентов по кредиту. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет ***.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены извещения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Двойниковым И.Н., взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошл...

...ины в размере ***.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил в исковом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчики Двойников И.Н. и Бугунов И.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомление, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст. ст. 235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков Двойникова И.Н. и Бугунова И.М.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Двойниковым И.Н. заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчику Потребительский кредит в размере *** рублей под *** % годовых на срок *** месяцев.

Кредит предоставлен под поручительство Бугунова И.М., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ***. В соответствии с указанным договором Бугунов И.М обязался солидарно в том же объеме, что и Заемщик, отвечать за выполнение Двойниковым И.Н. условий договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Двойникову И.Н. кредит в размере *** рублей, зачислив сумму кредита на банковский вклад Заемщика ***, открытый в филиале кредитора.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Кредитора с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик Двойников И.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и процентов по нему производил с нарушением сроков, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно п.п. 4.3. Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Двойникова И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** и состоит из задолженности по неустойке в размере ***, процентов за кредит в размере ***, ссудной задолженности в размере *** рублей.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Требования истца подтверждаются письменными доказательствами. Кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, который в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, подтвержден факт заключения кредитного договора. Факт передачи кредита Двойникову И.Н. в размере *** рублей подтверждается копией лицевого счета. Размер задолженности подтвержден расчетами задолженности и цены иска. Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Двойников И.Н. не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушил ст. 309, ст.810 ГК РФ.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита. Следовательно, иск в части досрочного расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ Бугунов И.М. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Двойников И.Н., включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 363 ГК РФ исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания солидарно с Двойникова И.Н. и Бугунова И.М. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с Двойникова И.Н. и Бугунова И.М. в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Двойниковым Иваном Никифоровичем.

Взыскать солидарно с Двойникова Ивана Никифоровича и Бугунова Ивана Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***.

Взыскать с Двойникова Ивана Никифоровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Бугунова Ивана Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Ипатово ул. Орджоникидзе, 99

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Мигалко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Бугунова И.М., административное дело в отношении

Бугунова Ивана Михайловича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 час. 35 мин. Бугунов И.М. находился в ***, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на требование сотрудников полиции присесть в патрульный автомобиль и проехать в Ипатовский ОМВД ответил категорическим отказом, вел себя вызывающе, упирался ногами, хватался руками за форменную одежду.

В судебном заседании Бугунов И.М. вину свою признал, просил строго не наказывать.

Выслушав Бугунова И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт неповиновения Бугуновым И.М. законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, Бугунов И.М. его подписал. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Бугунова И.М., также подтверждается рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД по Ипатовскому району Кулинченко Д.Ю., объяснениям...

...и свидетелей.

Таким образом, Бугунов И.М. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а поэтому подлежит административной ответственности по данной статье.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного Бугуновым И.М. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Бугуновым И.М. своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Сведений о том, что Бугунов И.М. привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер совершенного Бугуновым И.М. правонарушения, его личность, суд считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бугунова Ивана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет № 40101810300000010005. Наименование получателя: УФК МФ РФ по СК – Отдел МВД России по Ипатовскому району. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК. ИНН 2608004891 КПП 260801001. КБК 18811690050056000140. ОКТМО 07622101

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда.

Разъяснить Бугунову И.М., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Ипатово ул. Орджоникидзе, 99

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Мигалко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Бугунова И.М., административное дело в отношении

Бугунова Ивана Михайловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*** в 18 час. 55 мин. Бугунов И.М., находясь в ОУУП ОМВД России по Ипатовскому району, расположенному в *** по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, без объяснения причин отказался пройти медицинское освидетельствование, чем оказал своими действиями неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Бугунов И.М. вину свою признал, пояснив, что действительно 16.09.2015 года отказался пройти медосвидетельствование.

Выслушав Бугунова И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт неповиновения Бугуновым И.М. законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, Бугунов И.М. его подписал. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Бугунова И.М.также подтверждается рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД по Ипатовскому району Кулинченко Д.Ю., протоколом о направлен...

...ии на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 16.09.2015 года.

Таким образом, Бугунов И.М. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а поэтому подлежит административной ответственности по данной статье.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного Бугуновым И.М. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Бугуновым И.М. своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Сведений о том, что Бугунов И.М. привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер совершенного Бугуновым И.М. правонарушения, его личность, суд считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бугунова Ивана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет № 40101810300000010005. Наименование получателя: УФК МФ РФ по СК – Отдел МВД России по Ипатовскому району. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК. ИНН 2608004891 КПП 260801001. КБК 18811690050056000140. ОКТМО 07622101

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда.

Разъяснить Бугунову И.М., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья -

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г. Ипатово ул. Орджоникидзе, 99

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Мигалко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Бугунова И.М., административное дело в отношении

Бугунова Ивана Михайловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 час. 30 мин. Бугунов И.М., находясь в ***, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан успокоиться и прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании Бугунов И.М. вину свою признал, просил строго не наказывать.

Выслушав Бугунова И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нарушения Бугуновым И.М. общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении, соглашаясь с данными, отраженными в протоколе, ФИО3 подписал его. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина Бугунова И.М., также подтверждается рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД по Ипатовскому району Кулинченко Д.Ю., объяснениями очевидцев, протоколом об административном задержании АА *** от *** года.

Таким образом, Бугунов И.М. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное н...

...еуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного Бугуновым И.М. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Бугуновым И.М. своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Сведений о том, что Бугунов И.М. привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер совершенного Бугуновым И.М. правонарушения, его личность, суд считает, что ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бугунова Ивана Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет № 40101810300000010005. Наименование получателя: УФК МФ РФ по СК – Отдел МВД России по Ипатовскому району. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СК. ИНН 2608004891 КПП 260801001. КБК 18811690050056000140. ОКТМО 07622101

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ипатовского районного суда.

Разъяснить Бугунову И.М., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья -