Бугзевич Александр Николаевич

Дело № 2-452/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Бугзевичу А.Н., Бугзевич С.А., Беляевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Бугзевичу А.Н., Бугзевич С.А., Беляевой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> фактически пользовались предоставленными в квартиру коммунальными услугами, однако оплату не производили. Истец на основании агентских договоров, заключенных с ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал» наделен правом на взыскание образовавшейся задолженности.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> коп., а также возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменном заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бугзевич А.Н., его представитель Байтекова Е.И. иск не признали, просили применить срок исковой давности, указали, что заявленный размер пеней не соответствует тре...

...бованиям разумности и справедливости и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в настоящее время начисление пени приостановлено на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474

"О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". Оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку истец действует на основании агентских договоров, условиями которых предусмотрено возмещение затрат на обращение в суд в интересах ресурсоснабжающих организаций.

Ответчики Бугзевич С.А., Беляева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные возражения с аналогичной позицией.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых жилых помещений № <номер> от <дата> находилось в общей долевой собственности (по 1\4 доли) <данные изъяты> Бугзевич (Беляевой) А.А., Бугзевич С.А., Бугзевич А.Н. (л.д. 48-49).

<данные изъяты> умерла <дата>.

После ее смерти в наследство вступил сын Бугзевич А.Н., к которому перешло право на 1\4 долю в праве собственности на квартиру.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> Беляева А.А., Бугзевич С.А., Бугзевич А.Н. продали квартиру <данные изъяты> Право собственности покупателя на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

В заявленный ко взысканию период задолженности с <дата> по <дата> в квартире зарегистрированных лиц не имелось (л.д. 201).

В указанном жилом доме услуги по содержанию жилья оказывает ОАО «Жилищник», домофон - ООО ТЦ «Аргус», холодное водоснабжение - СМУП «Горводоканал». Начисление и оплата за предоставленные услуги осуществляется СМУП «ВЦ «ЖКХ» в рамках заключенных агентских договоров от <дата> (л.д. 12), от <дата> (л.д. 13), от <дата> (л.д. 14).

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>.

Ответчики Беляева А.А., Бугзевич С.А., Бугзевич А.Н. просили применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса ст. 196 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, согласно абз. 1, 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с Бугзевич А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье <дата>. Судебный приказ отменен <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата> (до истечения шести месяцев), срок исковой давности надлежит исчислять с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности пропущен по задолженности, образовавшейся до <дата>.

С учетом заявленных истцом требований, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> взысканию не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Кроме того, суд считает необоснованным возложение на ответчиков обязанности по оплате ЖКХ за <дата>, поскольку <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру за <данные изъяты> соответственно ответчики владели спорным жилым помещением до <дата> включительно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

С учетом того, что Бугзевич А.Н. принадлежала 1\2 доля в праве собственности на квартиру, ответчикам Бугзевич А.А., Беляевой А.А. по 1\4 доли в праве собственности, с них подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности, то есть с Бугзевич А.Н. за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., с Бугзевич А.А., Беляевой А.А. по <данные изъяты> коп. соответственно.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу и (или) внесение такой платы не в полном объеме в виде уплаты ресурсоснабжающей организации пени в размере установленном законодательством РФ.

Пунктом 159 названных Правил предусмотрено, что потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При исчислении суммы пеней суд соглашается с представленными расчетом (л.д. 202), за исключением: задолженности <дата> года – не имеется, <дата> года - <данные изъяты> коп., соответственно сумма пеней с <дата> по <дата> (с учетом 270 дней моратория) составляет <данные изъяты> коп., а также задолженности <дата> года, размер которой составляет <данные изъяты> коп., соответственно сумма пеней с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного, размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств образования задолженности, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> руб., с взысканием с Бугзевича А.Н. – <данные изъяты> руб., с Бугзевич С.А., Беляевой А.А. соответственно по <данные изъяты> руб.

Довод ответчиков о необоснованности начисления пеней, суд находит несостоятельным, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в силу прямого указания, содержащегося в данном нормативном акте, распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебный акт принят в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию госпошлина.

Кроме того, с ответчика Бугзевич А.Н. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением в его адрес искового заявления и уточненного искового заявления.

Доводы ответчиков о необоснованности взыскания данных расходов, поскольку в рамках агентских договоров предусмотрено возмещение расходов, связанных со взысканием в судебном порядке дебиторской задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку п. 2.1.8 агентского договора № <номер> от <дата> на СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена обязанность перечислять ООО ТЦ «Аргус» сумму судебных расходов по решениям судов, а в последующем ООО ТЦ «Аргус» обязан возместить СМУП «ВЦ ЖКХ» расходы, связанные с взысканием в судебном порядке дебиторской задолженности (п. 2.3.3 договора).

Агентским договором № <номер> от <дата>, заключенным со СМУП «Горводоканал», установлено, что предъявление к плательщикам требований об оплате ЖКУ осуществляется СМУП «ВЦ ЖКХ» путем обращения в суд от своего имени и за счет принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности (п. <дата> договора).

Аналогичный порядок расчетов предусмотрен агентским договором от <дата>, заключенным с ОАО «Жилищник».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

СМУП «ВЦ ЖКХ» являясь стороной по делу, в пользу которой принят судебный акт, вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов, порядок взаиморасчетов между СМУП «ВЦ ЖКХ» и Принципалами (ресурсоснабжающими организациями) правового значения не имеет, в связи с чем оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Бугзевича А.Н. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бугзевич С.А. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

Взыскать с Беляевой А.А. в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова

Мотивированное решение составлено 28.04.2022.