Бухало Александр Матвеевич

Судья Звягинцева Е.А. Дело № 33-17434/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.Б.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу Стребковой Веры Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стребковой Ангелины Эдуардовны, на решение Подольского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года по делу по иску Стребковой ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стребковой ФИО13 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», МУЖРП №3, МУП ИРЦ ЖКХ г.Подольска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, обязании заключить отдельное соглашение по внесению платы, по иску ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» к Стребковой ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стребковой ФИО16, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.

объяснения Цукановой И.Г.-представителя Стребковой В.А. по по доверенности; Алымовой В.Н.- представителя ООО «Региональная перерабатывающая компания» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Стребкова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стребковой А.Э., обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», МУЖРП №3, МУП ИРЦ ЖКХ г. Подольска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании пе...

...редать комплект ключей от квартиры, обязании заключить отдельное соглашение по внесению платы за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что вместе с дочерью была вселена в 2002 году в указанную квартиру, принадлежавшую супругу Бухало А.М. По указанному адресу они имеют постоянную регистрацию. После расторжения брака в 2010 году бывший супруг Бухало А.М. препятствовал их проживанию в квартире, они временно поселились по другому адресу, более того 15.05.2012 г. он произвел отчуждение квартиры, в связи с чем они не могут в настоящее время реализовать свои жилищные права.

ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» иск не признала, предъявила встречные исковые требования о прекращении права пользования Стребковой В.А. и Стребковой А.Э. спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 15.05.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации от 26.06.2012 г. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ право пользования ответчиков спорным помещением прекратилось.

Представитель Стребковой В.А. в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала.

Представители ответчиков по первоначальному иску – МУП ИРЦ ЖКХ г.Подольска, МУЖРП №3, третье лицо Бухало А.М., представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.Подольску, представитель ОУФМС России по Московской области в г.Подольске в судебное заседание не явились; о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года удовлетворены встречные исковые требования в полном объеме; в удовлетворении первоначального иска отказано.

В апелляционной жалобе Стребковой В.А.. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель Стребковой В.А. доводы жалобы поддержала, представитель ООО « Региональная Перерабатывающая Компания» просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что в настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, снесен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежала Бухало А.М. на основании договора купли-продажи от 13.12.2001 г.

Стребкова В.А. и Бухало А.М. состояли в зарегистрированном браке с 07.06.2002 г. по 12.10.2020 г. Несовершеннолетняя Стребкова А.Э., 2000 г.р., является дочерью Стребковой В.А. от первого брака.

Согласно выписке из домовой книги, Стребкова В.А. с дочерью Стребковой А.Э. зарегистрированы в спорной квартире постоянно с 25.06.2002 г.

Судом установлено, что 15.05.2012 года между Бухало A.M. и «Региональная Перерабатывающая Компания» заключен договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Собственником спорной квартиры является ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», о чем 26.06.2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из материалов дела также следует, что 15.05.2012 г. между Бухало А.М. и ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» заключено соглашение, предметом которого является порядок переселения Бухало А.М. из принадлежащей ему квартиры в другое жилое помещение в связи с выводом и сносом жилого дома <данные изъяты> из зоны застройки согласно Программы переселения граждан города Подольска из ветхого и аварийного жилого фонда до 2014 года, утвержденной решением Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2007 г. №23/3.

Удовлетворяя требования встречного иска, суд правильно руководствовался положением ч.2 ст. 292 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что законных оснований для сохранения за истицей права пользования спорной квартирой не имеется.

При разрешении спора судом правильно учтено, что переход права собственности на спорное жилое помещение произошло в период действующей редакции ч.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право пользования жилым помещением за несовершеннолетней Стребковой А.Э. также не может быть сохранено, поскольку она не связана родством с Бухало А.М., является дочерью Стребковой В.А. от первого брака и её право пользования производно от прав матери.

Судебная коллегия находит, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стребковой Веры Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стребковой Ангелины Эдуардовны, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи