Буханчук Роман Борисович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в Яндекс Такси и доставщиком цветочной продукции в ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно: он (ФИО1) в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Буше», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из сумки, принадлежащей ФИО6, оставленной без присмотра в вышеуказанном кафе, денежные средства в сумме 440 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым своими умышленными п...

...реступными действиями причинил ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 свою вину в краже признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Буше» по адресу: <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, которая стояла рядом с ране незнакомым ему мужчиной, похитил денежные средства в размере 440 00 рублей, которые потратил на личные нужды.

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в кафе «Буше», похитило у него из сумки денежные средства в сумме 440 000 рублей (л.д.13);

- показаниями потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является курсантом МПИ ФСБ России. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут он с супругой находился в кафе «Буше», расположенном по адресу: <адрес>. В 15 часов 47 минут, он сделал заказ и сел за стол, а свою сумку снял и положил на расположенный рядом стул, после чего приступил к приему пищи. После того как он закончил есть и решил уйти из заведения то обнаружил что, в сумке нет денежных средств в сумме 440 000 рублей. Обнаружив пропажу денежных средств, он обратился к администратору вышеуказанного кафе, для того чтобы посмотреть по камерам видеонаблюдения, действительно ли у него вытащили денежные средства с сумки, пока он ел. После просмотра видеокамер, он убедился, что деньги действительно украл незнакомый мужчина, который был одет в белую футболку, светлые шорты, белую обувь. После этого он позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что у него пропали денежные средства. Ему был причинен ущерб в размере 440 000 рублей (л.д.28-29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился в кафе «Буше», расположенном по адресу: <адрес>, где он совершил <данные изъяты> хищение денежных средств из сумки неизвестного лица в сумме 440 000 рублей, после чего похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный имущественный ущерб, (л.д.37-38);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что был произведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят оптический диск, содержащий видеозаписи, а также фотографии лица, совершившего хищение денежных средств ФИО6 (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что с участием подозреваемого ФИО1 был произведен осмотр оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, содержащий видеозаписи, а также фотографии лица, совершившего хищение денежных средств ФИО6 На указанных носителях видно как мужчина, который был одет в белую футболку, светлые шорты, белую обувь залезает рукой в стоящую рядом с другим мужчиной сумку и что-то оттуда достает. В ходе осмотра содержимого оптического диска, подозреваемый ФИО1 опознал на видеозаписи себя и пояснил, что это он совершает кражу денег в кафе «Буше» (л.д.51-55)

- постановлением о признании вещественным доказательством определении места хранения и самим вещественным доказательством (л.д.56, 57)

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшего ФИО6 подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самого подсудимого. Суд не располагает данными о том, что потерпевший оговаривал подсудимого, а у самого подсудимого для самооговора. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимый признал факт совершения преступлений, дал признательные показания об обстоятельствах незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу не принадлежащих ему денежных средств в сумме 440 000 рублей <данные изъяты> похищенных ДД.ММ.ГГГГ из сумки посетителя кафе «Буше» по адресу: <адрес>.

Из показаний потерпевшего, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, когда он с супругой находились в кафе «Буше», расположенном по адресу: <адрес> там из его сумки пропали 440 000 рублей. Обнаружив пропажу денежных средств, он по видеозаписи смог узнать, что деньги украл незнакомый для него мужчина, который был одет в белую футболку, светлые шорты, белую обувь.

Показания подсудимого и потерпевшего относительно обстоятельств хищения денежных средств потерпевшего подтверждаются также протоколом осмотра видеозаписи, на которой виден момент хищения денежных средств потерпевшего подсудимым, что и подтвердил ФИО1 узнавший на данной записи себя.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вменяем.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, поскольку суд полагает, что его умысел был направлен на совершении именно данного преступления.

Подсудимый, совершая указанное деяние, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО1, поскольку он <данные изъяты> вопреки воле потерпевшего из сумки потерпевшего незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество – денежные средства в сумме 440 000 рублей.

Поскольку подсудимый незаметно (<данные изъяты>) для потерпевшего произвел у него хищение имущества и имел возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимого суд квалифицирует, как кражу. Кроме того, поскольку похищенная сумма денежных средств превышает сумму в 250 000 рублей, в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал совершение инкриминируемого ему деяния, не судим, имеет место жительства, работает, имеет заболевания, имеет престарелую больную мать, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба (п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за преступления, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья