Быковская Алла Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 11 января 2024 года

резолютивная часть объявлена 11.01.2024

мотивированное решение составлено 17.01.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО«ЮГ-КОЛЛЕКШН»к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякову А.Ю., судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузановой В.Б., ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякову А.Ю., судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузановой В.Б., ГУФССП России по Московской области о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузановой В.Б., выразившегося в не возращении оригинала исполнительного документа;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузановой В.Б. незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа;

- признании незаконными действий (бездействия) начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякова А.Ю. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенн...

...ого ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики -начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Поздняков А.Ю., судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузанова В.Б., ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо Быковская А.А.в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. <данные изъяты> "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области Пузановой В.Б. на исполнении находилось исполнительное производство № № по исполнительному документу- исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника Быковской А.А., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона.

Материалы дела не содержат доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в установленный законом срок был направлен взыскателю.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2)

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузановой В.Б., выразившееся в не направления в адрес взыскателя в установленные законом сроки исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника Быковской А.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузанову В.Б., либо лицо, её замещающее, незамедлительно направить в адрес взыскателя исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника Быковской А.А.

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякова А.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации работы данного структурного подразделения и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника Быковской А.А., в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякова А.Ю. осуществить надлежащий контроль за незамедлительным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу № № в отношении должника Быковской А.А.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2450/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Быковской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.,-

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Быковской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере 47461руб.87коп., суммы задолженности по процентам в размере 6869руб.38коп., суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 4680руб.90коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Быковской А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику Быковской А.А. кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 12 месяцев, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 43,90% годовых. ООО КБ «БНП Париба Восток» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику Быковской А.А. кредит на указанную сумму. 05 июня 2013г. ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем...

... истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Быковская А.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Быковская А.А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. получила в ООО КБ «БНП Париба Восток» кредит в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев. Быковская А.А. обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 43,90% годовых.

05 июня 2013г. ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом Быковская А.А. не выполняет. В связи с указанными обстоятельствами Банк письмом от 30 апреля 2015г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в срок до 04.06.2015г. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 28 марта 2014 года Быковская А.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполняет, в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

С учетом изложенного с Быковской А.А. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы задолженности по кредиту в размере 47461руб.87коп., суммы задолженности по процентам в размере 6869руб.38коп., суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 4680руб.90коп. Размер задолженности ответчик не оспорила, размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1970руб.36коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить:

Взыскать с Быковской А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1970рублей 36копеек, а всего взыскать с нее <данные изъяты>.

Ответчик Быковская А.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

Дело № 2-218/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Залегощь, 13 декабря 2012 года.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Быковской А.А.,

при секретаре Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Быковской ФИО11 к администрации <адрес> сельского поселения Залегощенского района Орловской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области, МИ ФНС России № по <адрес>, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Быковская А.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области, МИ ФНС России № по <адрес>, ОАО «РЖД» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указала, что в 1976-1977 году ей как работнику железной дороги - начальнику станции Дишня на семью была предоставлена квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой в настоящее время проживает она одна. Поскольку ранее она не участвовала в приватизации жилья, то решила воспользоваться этим правом и по этому поводу обращалась в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района, однако ей в этом было отказано по тому осн...

...ованию, что жилое помещение, в котором она проживает, на балансе в муниципальной собственности не значится.

В судебном заседании истец Быковская А.А. свои исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала в полном объёме и суду пояснила, что она ранее права на приватизацию жилья не использовала. Её супруг ФИО3 умер в 2011 году, больше никто из членов семьи с ней не проживает и в этой квартире не зарегистрирован. Указанным жилым помещением она пользуется как своим собственным, провела за свой счёт газовое отопление, водоснабжение, регулярно ремонтируют его, и содержит в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок. В связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать принадлежащее ей жилое помещение, она обратилась в суд с требованиями о защите своего нарушенного права, и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Залегощенского района, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник отдела ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 39).

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении руководитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д.49).

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения Залегощенского района Орловской области, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, своих возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги», будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО6 просил об отложении судебного заседания на более поздний срок для сбора необходимых доказательств, в случае неявки их представителя рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.50).

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья, т.е., бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истице Быковской А.А. в приватизации занимаемого жилого помещения подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ей отказано в приватизации по причине того, что <данные изъяты>, в которой она проживает, в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Быковской А.А.. за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовала (л.д. 30).

Из справки, выданной Главой администрации <адрес> сельского поселения Залегощенского района Орловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, №, видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. в которой проживает Быковская А.А., в муниципальной собственности администрации <адрес> сельского поселения не значится и на балансе не стоит (л.д.29).

Из ответа <адрес> гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что жилой дом, в котором проживает Быковская А.А. по адресу: <адрес> <адрес> № на балансе дистанции не значится (л.д.31).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что проживают в одном населённом пункте в д. <адрес> по соседству с семьёй Быковской А.А., которой спорная <данные изъяты> была предоставлена как работнику железной дороги. С момента выделения ей этого жилья она несет бремя его содержания, в частности, провела за свой счёт газовое отопление, водоснабжение, регулярно ремонтирует его и содержит в надлежащем состоянии придомовую территорию и приусадебный участок. Другого жилья у нее не имеется. Её супруг ФИО3 в 2011 году умер. В настоящее время там проживает одна Быковская А.А., дети её взрослые и проживают отдельно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелем, поскольку их показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, усматривается, что истица Быковская А.А. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> одна (л.д.27,23).

Из трудовой книжки на имя Быковской А.А. видно, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Орловское отделение Московской железной дороги на должность дежурной по станции <адрес> в 1997 году «Орловское отделение Московской железной дороги» переименовано в ГУП «Орловское отделение Московской железной дороги», ДД.ММ.ГГГГ в связи реорганизацией присоединена к ФГУП «Московская железная дорога», ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в «Орловско-Курское отделение филиала ФГУП «Московская железная дорога», ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Орловско-Курское отделение Московской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», и в 2005 году истица была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (л.д.10-15).

Из расчетной книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Быковской А.А. был открыт домоуправлением Орловской дистанции гражданских сооружений ордена Ленина Московской железной дороги лицевой счет № для расчета коммунальных услуг и квартирной платы (л.д.24-25).

Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на жилой дом и экспликации к нему, составленного Залегощенским филиалом государственного унитарного предприятие «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, построена в № году, общей площадью №.м., в том числе, жилой площадью – № кв.м., инвентарный номер № (л.д.16-20).

Указанные сведения содержатся и в кадастровой паспорте помещения, выданном ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости, так как согласно п.4 ст.25.3, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.

Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства утверждена Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в подтверждение факта создания объекта недвижимости представлен кадастровый паспорт.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истицы Быковской А.А. в <адрес>, <адрес>, <адрес> года.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 601, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: д. <адрес>, <адрес>, правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.26).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, в связи с чем, исковые требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению, поскольку она ранее не использовали предоставленное Законом Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимает предоставленное ей жилое помещение, хотя и на находящееся в муниципальном жилищном фонде, но имеет право на бесплатную передачу ей в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быковской ФИО12 удовлетворить.

Признать за Быковской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью – № кв.м..

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова