Клавкину Александр Иванович

Дело (УИД) 31RS0№-97 Производство №а-2791/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

с участием представителя административного истца Завалишиной Т.Г. – Густова И.С., административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кузнецовой Ю.Ю., представителя административного ответчика Артюшенко Ю.Е.,

в отсутствие административного истца Завалишиной Т.Г., представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Астаховой Ю.А., Клавкина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завалишиной Т.Г. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кузнецовой Ю.Ю,, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Завалишина Т.Г., ссылаясь на неисполнение решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (УИД) 31RS0№-66, которым на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Астахову Ю.А. была возложена обязанность возвратить Завалишиной Т.Г. незаконно взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 82 457,78 руб., 24 323,70 руб., обратилась в суд с уточненным административным иском (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), которым просила

признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес> и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кузнецовой Ю.Ю., в...

...ыразившееся в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1540/2021, а именно в

не организации работы подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта,

не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта,

не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по исполнению судебного акта,

возложить на УФССП России по <адрес> и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кузнецову Ю.Ю. обязанность в течение 10 дней с момента вынесения решения суда принять достаточные своевременные меры соотносимые объему требований указанного решения суда,

организовать работу подразделения судебных приставов по исполнению судебного акта, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по исполнению судебного акта, осуществить в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по исполнению решения суда.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Завалишиной Т.Г. – Густов И.С. уточненные требования поддержал.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Кузнецова Ю.Ю., представитель административного ответчика Артюшенко Ю.Е. заявленные требования не признали.

В судебное заседание явка извещенных своевременно и надлежащим образом иных лиц, участвующий в деле, не обеспечена (административный истец Завалишина Т.Г. извещена путем направления РПО №, РПО №, административный ответчик УФССП России по <адрес> – посредством экспедиции суда, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Астахова Ю.А. посредством экспедиции суда и заказной почтой, Клавкин А.И. – РПО №).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен административный иск Завалишиной Т.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Астаховой Ю.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Кузнецовой Ю.Ю., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Астаховой Ю.А., выразившееся в невозвращении незаконно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства от 16.07.2015 №-ИП в размере 82 457,78 руб., связанных с незаконным обращением взыскания на пенсию должника, а также в размере 24 323,70 руб.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Астахову Ю.А. возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда возвратить незаконно взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 82 457,78 руб., а также в размере 24 323,70 руб.

Поданная административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Астаховой Ю.А. апелляционная жалоба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В законную силу указанное решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административным истцом Завалишиной Т.Г. неоднократно инициировались административные иски о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Белгородский областной суд, установив, что неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вызвано отсутствием достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, в следствие чего имело место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворял в части заявленные Завалишиной Т.Г. требования, взыскивая компенсацию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Административный истец, полагая, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя обязанности по возвращению Завалишиной Т.Г. денежных средств, незаконно взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, то есть в непринятии достаточных мер по исполнению данного судебного акта, обратился в суд с настоящим административным иском, которым просил признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес> и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Кузнецовой Ю.Ю. по неисполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1540/2021.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 16 КАС Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В частности частью 1 статьи 363.1 КАС Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 данного кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС Российской Федерации).

Приведенные положения КАС Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

В рамках данного административного спора Завалишина Т.Г. фактически ставит перед судом вопрос о признании незаконным бездействия по неисполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1540/2021, что и так априори является не законным и не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

По настоящему административному делу фактически отсутствует предмет для нового судебного разбирательства, данный вопрос не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-61-К4.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, статьями 198-199 КАС Российской Федерации,

определил:

Производство по административному делу (УИД) 31RS0№-97 (производство №) по административному исковому заявлению Завалишиной Т.Г. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кузнецовой Ю.Ю,, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через суд, принявший судебный акт, в течение пятнадцати дней.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме определение принято ДД.ММ.ГГГГ