Буханец Ирина Николаевна

№ 33а-2270/2022

(УИД 91RS0003-01-2021-004065-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Шеренковой И.Л. на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шеренковой И.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2021 года и возвращении представителю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шеренковой И.Л. апелляционной жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2021 года по делу № 2а-2284/2021,

установил:

Буханец И.Н. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила: признать незаконным и отменить решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 12.07.2021 года № КУВД-001/2021-25763336/1; обязать осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственную регистрацию права ...

...на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании поданного заявления от 24.06.2021 года №.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2021 года по административному делу № 2а-2284/2021 административное исковое заявление Буханец Ирины Николаевны удовлетворено частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.07.2021 года № КУВД-001/2021-25763336/1 в части указания на приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 08.06.2021 года № б/н), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Буханец Ирины Николаевны о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 24.06.2021 года №. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Шеренкова И.Л. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года в удовлетворении ходатайства представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шеренковой И.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.09.2021 года – отказано. Представителю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шеренковой И.Л. возвращена апелляционная жалоба на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2021 года по делу № 2а-2284/2021 по административному исковому заявлению Буханец Ирины Николаевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чёрман Нусрету Серверовичу о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шеренкова И.Л., не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года по делу № 2а-2284/2021; принять новый судебный акт, которым ходатайство представителя Госкомрегистра о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом первой инстанции 21 сентября 2021 г. В протоколе судебного заседания от 21 сентября 2021 года отражен факт разъяснения срока изготовления решения суда в окончательной форме, порядок обжалования. Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Забирко А.А., действующая на основании доверенности, присутствовала в судебном заседании (л.д.153).

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 октября 2021 г., соответственно, с учетом правил исчисления сроков, установленных частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы истекал 01 ноября 2021 г.

Материалами дела подтверждается, что сопроводительным письмом от 01.10.2021 г. копия решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.09.2021 года по делу № 2а-2284/2021 была направлена в Госкомрегистр и государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чёрман Нусрету Серверовичу, то есть в установленный законом срок. Расписками о получении копии решения подтверждается получение Госкомрегистром и государственным регистратором Чёрман Н.С. копии обжалуемого решения 11 октября 2021 г. (л.д. 173, 174).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Госкомрегистром в почтовое отделение 10 ноября 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленным на конверте.

Представитель административного ответчика в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ссылается на высокий документооборот, а также на то обстоятельство, что решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.09.2021 года получено Госкомрегистром только 11.10.2021 года. При этом указано, что Госкомрегистром приняты все меры к подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом месячный срок со дня получения копии обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроки, установленные статьями 177, 188 КАС РФ судом соблюдены, копия решения суда получена административным ответчиком заблаговременно, в связи с чем времени, оставшегося до истечения срока, административному ответчику было достаточно как для ознакомления с материалами дела, так и для составления апелляционной жалобы. Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 5) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судом установлено, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком 11 октября 2021 г., то есть до истечения установленного процессуальным законом срока обжалования решения суда. Объективных доказательств того, что оставшегося до истечения срока времени ответчику было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы, суду не представлено.

В материалах дела имеется расписка о повторном направлении обжалуемого решения в Госкомрегистр и получении им решения 08.11.2021 г. Однако само по себе повторное получение копии решения суда не является безусловным основанием для восстановления срока на обжалование решения суда, исходя из даты повторного получения.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обладал возможностью подготовить и подать апелляционную жалобу. Однако в установленный законом срок право апелляционного обжалования комитетом не было реализовано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является юридическим лицом, государственным органом, следовательно, обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок с апелляционной жалобой, вопреки выводам суда первой инстанции, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой, при том, что он заблаговременно получил копию решения. Как юридическое лицо, орган государственной власти должен самостоятельно принимать меры к организации работы своих подразделений. При этом негативные последствия неэффективной организационной деятельности не могут быть возложены на иных участников судопроизводства.

Фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.

Поскольку приводимые заявителем причины пропуска срока уважительными признаны быть не могут, на иные обстоятельства Госкомрегистр не ссылался, доказательств не представлял, основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 8 постановления Пленума № 5 в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ возвращается лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.09.2021 г. по административному делу № 2а-2284/2021, в связи с чем оснований для отмены определения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15.11.2021 года (по административному делу № 2а-2284/2021) оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Шеренковой И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная

УИД: 91RS0019-01-2022-002153-57; К. 2.137; 2-1714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания Михайленко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Буханец Ирине Николаевне, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Институт «Шельф», о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, -

УСТАНОВИЛ:

ГКУРК «Служба автомобильных дорог» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Буханец И.Н. о признании права собственности Буханец И.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 33528 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; принудительном изъятии для государственных нужд, признании права собственности Республики Крым и прекращении права собственности Буханец И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15108 кв. м, образованный из участка с кадастровым номером №; признании права собственности Буханец И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18422 кв. м, образованный из участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 31 августа 2021 года №1120-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» в целях строительства автомобильной объездной дороги на участке «Дубки-Левадки» принято решение об и...

...зъятии земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером №. Соглашение об изъятии земельного участка были подписано с ФИО6 и ей был перечислен согласованный размер возмещения, однако не было окончательно реализовано, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является Буханец И.Н.

Участники в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик признает исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 1120-р от 31 августа 2021 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд» в целях строительства объездной дороги на участке «Дубки-Левадки» принято решение об изъятии земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15108 кв. м, образованный из участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, принадлежал на праве собственности ФИО3.

В целях изъятия части выше указанного земельного участка ООО «Институт «ШЕЛЬФ» проведены необходимые землеустроительные и кадастровые работы; определен размер возмещения в связи с изъятием; с правообладателем подписано соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15108 кв. м, образованного из участка с кадастровым номером №, возмещение в сумме 2 210 698 рублей перечислено ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после ее смерти является Буханец И.Н., с которой также 29 марта 2022 года подписано соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15108 кв. м, образованного из участка с кадастровым номером №, однако оно остается нереализованным, так как Буханец И.Н. не оформила свидетельства о праве собственности и не зарегистрировала своего права.

В силу статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу положений статей 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодателю принадлежало право собственности на недвижимое имущество, это право переходит к наследникам независимо от его государственной регистрации наследниками.

Принимая во внимание то, что принятое решение об изъятии земельного участка ответчика для государственных нужд не оспорено, не отменено и недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе достигнуто, но не реализовано, процедура изъятия соблюдена, суд приходит к выводу, что требования о принудительном изъятии земельного участка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании за ответчицей права собственности на участок с кадастровым номером № заявлено одновременно с иском о признании ее же права собственности на участок с кадастровым номером №, площадью 15108 кв. м, образованный из участка с кадастровым номером №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первое требование заявлено излишне.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что несоблюдение сроков строительства может привести к срыву выполнения государственной федеральной программы, имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Буханец Ирине Николаевне, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Институт «Шельф», о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у Буханец Ирины Николаевны для государственных нужд, признать право собственности Республики Крым и прекратить право собственности Буханец Ирины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15108 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 33528 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать право собственности Буханец Ирины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18422 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 33528 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15108 кв. м, и права собственности Буханец Ирины Николаевны – на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18422 кв. м.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 9 июня 2022 года.

Судья

Дело №а-2284/2021

УИД 91RS0№-03

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО5,

представителя административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чёрман Нусрету Серверовичу о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-25763336/1, обязать осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственную регистрацию права на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0683/2021-103972-1.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в собственность ФИО1 выделен в натуре в целом жилой дом из домовладения, а также земельный участок, площадью 1113,0 кв.м., по указанному адресу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по указанному адресу. Право собственности на земел...

...ьный участок согласно ответу административного ответчика было зарегистрировано. При этом ФИО1 получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку все необходимые документы в соответствии с требованиями статей 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» были предоставлены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для приостановления государственной регистрации прав, по мнению административного истца, отсутствовали, поскольку государственным регистратором необоснованно была поставлена под сомнение актуальность решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в административном иске. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, мотивируя свою позицию тем, что принятое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Административный соответчик государственный регистратор Чёрман Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право долевой собственности ФИО1 (Акомелковой) ФИО1 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки; в собственность ФИО1 (Акомелковой) ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделен в целом жилой дом, состоящий из помещений: в лит. «А» - кухни №, площадью 7,9 кв.м., коридор №, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты №, площадью 7,7 кв.м., в пристройке лит. «а» - коридора №, площадью 5,8 кв.м., погреба лит. «Е», летней кухни лит. «Б», сарая лит. «В», уборной лит. «Г», крыльца к пристройке лит. «а», стоимость которых составляет 232234 рубля, что на 8442 рубля меньше, чем положено на 46/100 и соответствует 44/100 долей; выделен в собственность ФИО1 (Акомелковой) ФИО146/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок площадью 1113,0 кв.м. изображенный на схематическом плане желтым цветом (приложение № судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ); установлен в отношении участка, выделенного в собственность ФИО1 (Акомелковой) ФИО1, сервитут площадью 80 кв.м., для осуществления второму совладельцу домовладельца возможности въезда на земельный участок, а также прохода к строениям.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом, право собственности на который признано в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, административный истец ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с соответствующим заявлением.

К заявлению были приложены следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция об уплате государственной пошлины.

Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2021-25763336/1 о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены по следующим основаниям:

- пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений. Согласно пункту 17 названных Требований при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования в данном случае раздела объекта недвижимости (объектов недвижимости) технический план оформляется в виде одного документа: при этом количество разделов «Описание местоположения объекта недвижимости», «Характеристика объекта недвижимости», «Заключение кадастрового инженера» (при необходимости), «Схема геодезических построений», «Схема», «Чертеж», «План этажа (этажей)» должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; названные разделы технического плана заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости;

- пункт 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: с целью выяснения достоверности сведений и актуальности решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Симферопольский районный суд, ответ на который не поступал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым до настоящего времени.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона).

Как указывалось выше, основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества послужило отсутствие у государственного регистратора сведений по направленному в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым запроса об актуальности решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, действующим законодательством государственному регистратору предоставлено право проводить правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, в том числе посредством направления межведомственных запросов.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Суд учитывает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Вместе с тем, направление государственным регистратором запроса с целью установления актуальности решения суда, на основании которого у административного истца возникло право собственности на объект недвижимого имущества, в том числе, с целью удостоверения сведений относительного того, является ли указанное решение действующим, не были ли внесены в указанный судебный акт изменения вышестоящими судебными инстанциями, является правомерным, указанные действия совершены государственным регистратором в рамках определенных законом полномочий и не могут свидетельствовать о ревизии судебного акта как такового и переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не поступление документов по межведомственным запросу, запрошенных органом регистрации прав, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, суд не находит оснований для признания решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-25763336/1 в указанной части незаконным.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска в данной части, суд также учитывает, что согласно материалам реестрового дела Симферопольским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на межведомственный запрос с приложений заверенной копии судебного акта по гражданскому делу №.

Таким образом, оспариваемое решение государственного регистратора в указанной части не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку причины для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав устранены в установленный регистратором срок.

В части приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за административным истцом на объект недвижимого имущества по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, судом установлено нижеследующее.

Как было установлено ранее, в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право долевой собственности ФИО1 (Акомелковой) ФИО1 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по указанному адресу признан жилым домом блокированной застройки, в собственность ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделен в целом жилой дом, состоящий из ряда помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При это согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом Свода правил «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Кроме того, согласно позиции Росреестра, изложенной Письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О жилых домах блокированной застройки»), количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, технический план, оформленный в отношении каждого блока в отдельности, будет являться основанием для такого учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Исходя из указанного выше, суд находит необоснованными выводы государственного регистратора относительно необходимости оформления технического плана в виде одного документа с количеством разделов, соответствующих количеству блоков жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение в части указания на несоответствие представленных административным истцом документов для государственной регистрации прав по форме и (или) содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, является незаконным.

Относительно заявленных исковых требований в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и зарегистрировать право собственности будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0683/2021-103972-1, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов заявлены не были. Представитель административного истца не настаивал на взыскании с ответчика суммы судебных издержек.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-25763336/1 в части указания на приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0683/2021-103972-1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.