Бухарова Наталия Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 13 октября 2020 года

Гражданское дело № 2-787/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Рудых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Рудых Н. В. к Бухаровой Е. А., Бухаровой Н. А., Бухаровой О. В., Б.П.А. в лице законного представителя Бухаровой Е. А., Л.С.А. в лице законного представителя Бухаровой О. В. о разделе лицевого счета и взыскании расходов на содержание жилья,

установил:

истец Рудых Н. В. обратился с иском к Бухаровой Е. А., Бухаровой Н. А., Бухаровой О. В., Б.П.А. в лице законного представителя Бухаровой Е. А., Л.С.А., в лице законного представителя Бухаровой О. В. о разделе лицевого счета и взыскании расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований Рудых Н.В. указал, что он, а также его сестра Бухарова О. В., ее дочери Бухарова Е. А., Бухарова Н. А., Л.С.А., ее внучка Б.П.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где доля в праве общей долевой собственности каждого составляет по 1/6 доли, то есть по 7,5 кв.м. (45м2/6).

У истца с ответчиками сложились конфликтные отношения по вопросу оплаты за жилье, они не несут бремя содержания указанной квартиры, в связи с чем, он постоянно вынужден оплачивать расходы по содержанию жилья за всех собственников. Ответчики отказываются также добровольно явиться в ООО «РКЦ» г. Саянска для подачи совместного заявл...

...ения о разделе лицевого счета квартирной платы и оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в квартире.

Финансовый лицевой счет по указанному жилому помещению <номер изъят> открыт на Бухарову О. В..

Соглашение о порядке оплаты за содержание квартиры сторонами не заключалось, лицевой счет на квартиру не разделен.

Поскольку на момент образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги лицевой счет не был разделен, то ответчики должны возместить истцу расходы по оплате задолженности за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Так, истцом оплачена задолженность в ООО «РКЦ» в следующем размере:

ноября 2017 года - 493,07 руб.; 19 марта 2017 года - 7043,95 руб.; 06 апреля 2018года - 7090,28 руб.; 09 апреля 2018 года - 15229,87 руб.; 20 апреля 2018 года - 6339,56 руб.; 10 мая 2018 года - 11647,31 руб.; 20 мая 2018 года - 20641,35 руб. Всего: 68485 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 39 коп. Из данной суммы на каждого собственника, кроме несовершеннолетних собственников, приходится: 68485,39:4 = 17121,35руб.

Таким образом, ответчиками истцу причинены убытки в размере: 68485,39 - 17121,35 = 51364 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

В судебном заседании истец Рудых Н.В. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ответчикам по месту проживания последних заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчикам с извещением о времени и месте слушания дела, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, куда им и были направлены извещения, о других адресах места жительства ответчиков суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчики не уведомляли регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную им из суда, не получили, в связи с чем, должны понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель ООО "Расчетно-кассовый центр" г.Саянска Трофимова О.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Относительно заявленных требований не возражала, при рассмотрении дела, просила рассмотреть вопрос о том, на чьем лицевом счете будут начисляться услуги по ХВС, ГВС, подогрев ГВС и водоотведение (т.к. установлены индивидуальные приборы учета).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч.4).

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН т от ДД.ММ.ГГГГ, Рудых Н.В., Бухарова Е.А., Б.П.А., Бухарова Н.А., Бухарова О.В. и Л.С.А. являются собственниками квартиры, по 1/6 доли в праве каждый, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета <номер изъят>, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска ответчики имеют постоянную регистрацию в спорной квартире Бухарова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Бухарова К.И. со ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Бухарова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Бухарова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Л.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не зарегистрированы. Истец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке и размере участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги спорной квартиры между собственниками жилого помещения не достигнуто.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. Лицевой счет <номер изъят> по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>, подлежит разделу.

Порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения подлежит установлению истцу и ответчикам по 1/6 доли по всем начисляемым платежам.

В случае изменения порядка пользования жилым помещением стороны не лишены возможности защитить свои права путем изменения порядка распределения расходов по оплате за коммунальные услуги.

При этом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку на момент образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги лицевой счет не был разделен, то ответчики должны возместить истцу расходы по оплате задолженности за себя и за своих несовершеннолетних детей.

Так, истцом оплачена задолженность в ООО «РКЦ» в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ - 493,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7043,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7090,28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15229,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6339,56 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 11647,31 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20641,35 руб. Всего: 68485 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 39 коп. Из данной суммы на каждого собственника, кроме несовершеннолетних собственников, приходится по 17121,35 рублей (68485,39 рублей:4).

Поскольку истец понес расходы по содержанию квартиры за ответчиков, то ответчиками тем самым ему причинены были убытки, под которыми понимается, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, ответчиками истцу причинены убытки в размере: 68485,39 - 17121,35 = 51364, 04 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков солидарно.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для ООО «РКЦ» г. Саянска основанием для заключения со сторонами самостоятельных договоров на обслуживание счетов.

В связи с полным удовлетворением предъявленного к ответчикам иска и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами подлежит полному удовлетворению требование истца о возмещении ему ответчиками документально подтвержденных судебных расходов на сумму 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудых Н. В. к Бухаровой Е. А., Бухаровой Н. А., Бухаровой О. В., Б.П.А. в лице законного представителя Бухаровой Е. А., Л.С.А. в лице законного представителя Бухаровой О. В. о разделе лицевого счета и взыскании расходов на содержание жилья удовлетворить.

Разделить лицевой счет по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>.

Установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>: для Рудых Н. В., Бухаровой Е. А., Бухаровой Н. А., Бухаровой О. В., Б.П.А., в лице законного представителя Бухаровой Е. А., Л.С.А., в лице законного представителя Бухаровой О. В., в размере 1/6 доли от всех начисляемых платежей по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг с отнесением на лицевой счет Бухаровой Е. А. начислений по оплате горячего и холодного водоснабжения, за подогрев ГВС, водоотведение.

Взыскать с Бухаровой Е. А., Бухаровой Н. А., Бухаровой О. В. солидарно в пользу Рудых Н. В. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 51364 рубля и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчикам не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья: Е.Н. Гущина