Бухгольц Светлана Эдуардовна

дело № 2-1503/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2016г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Селезневе А.А.,

с участием истца Синявской В.И.,

представителя истца Мацкевич И.Л.,

ответчика Бухгольц С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Синявской В.И. к Бухгольц С.Э. о восстановлении водоснабжения,

у с т а н о в и л :

Синявская В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений предмета иска) к Бухгольц С.Э. об обязании Бухгольц С.Э. восстановить водоснабжение (адрес) расположенной по адресу (адрес), путем доступа в подвал (адрес) расположенной по адресу (адрес) для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование заявленных требований указано, что Синявская В.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу (адрес). К центральному водоснабжению дом подключен более 20 лет назад, платежи за холодное водоснабжение Синявской В.И. вносятся. (дата) в подвале (адрес) проводился ремонт труб водоснабжения, после чего Бухгольц С.Э. не пустила сотрудников управляющей компании в свою квартиру для подключения квартиры Синявской В.И. к водоснабжению, утверждая, что Синявская В.И. не имеет отношения к проведенному ранее водоснабжению. Квартира Синявской В.И. осталась без водоснабжения. В ответ на неоднократные обращения к соседке с требованием восстановить водоснабжение та предлагала провести отдельное подключение. Таким образом, Бухгольц С.Э. нарушает права истца. Обращения Синявской В.И. в досудебном порядке для разрешения в...

...опроса, к ответчику, в Администрацию Турунтаевского сельского поселения результатов не дало.

Истец Синявская В.И. в судебном заседании указала, что собственником (адрес), расположенной в (адрес) она является с 2011 г. В данной квартире в настоящее время проживают ее знакомые. В доме имеется центральное водоснабжение, технический узел подачи водоснабжения находится в подвальном помещении под квартирой ответчика. (дата) ей позвонила Бухгольц С.Э. и сообщила, что проводились ремонтные работы водопровода, и водоснабжение ее квартиры отключено и ей необходимо организовать восстановление подачи воды. Через несколько дней Бухгольц С.Э. перезвонила, заявив, что она не разрешит подключение воды, пока проживающие в ее (Синявской В.И.) квартире жильцы не съедут. Она обратилась в <данные изъяты> за разъяснениями, директор предоставил ей заявление ответчика о проведении ремонтных работ, на основании которого его работники отремонтировали водопровод к (адрес). При ней он позвонил Бухгольц С.Э. для разрешения вопроса по ремонту водопровода к ее квартире, но та заявила, что проходить водоснабжение через ее квартиру не будет, в свой подвал она никого не пустит. До настоящего времени водоснабжение из-за действий ответчика отсутствует в двух квартирах дома. Считает, что Бухгольц С.Э. препятствует ей подключить водоснабжение из-за конфликта с жильцами, которые проживает в ее квартире. Технически восстановить водоснабжение без доступа в подвальное помещение квартиры ответчика невозможно.

Представитель истца Мацкевич И.Л., действующая на основании доверенности требования поддержала по доводам истца.

Ответчик Бухгольц С.Э. иск не признала. Пояснила, что с 1999 г. она проживает в данном доме, в (адрес). До этого в квартире проживал ее сестра. На момент сдачи дома, центрального водоснабжения не имелось, и супруг сестры сам проводил водопровод к своей квартире. Соседи с квартир (номер) и (номер) присоединялись уже к обустроенному водопроводу. Водопровод с улицы проходит под фундаментом и заходит в подвал дома. В подвале имеется основной водопроводный кран. К крану присоединено «соединительное колено», от которого идет резиновый шланг в квартиру Синявской В.И. Поскольку должного обслуживания сети водопровода дома не было, жильцы соседних квартир самоустранились от поддержания водопровода в надлежащем состоянии, а она не имела как материальной так и физической возможности самостоятельно проводить должные профилактические работы, краны заржавели, стали протекать, из-за постоянной течи воды образовался грибок, плесень, стали гнить балки. Поскольку основной узел водопровода находится под ее квартирой, в квартире появилась повышенная влажность. С декабря 2015 г. явные проблемы с водоснабжением стали очевидными. Ремонтные работы в зимний период времени проводить было нельзя, и она решила их отложить до весны. В апреле 2016 г. она позвонила Синявской В.И. и рассказала ей о сложившейся ситуации, но та не отреагировала на сообщение. Соседи Р из (адрес) пообещали оказать содействие в ремонте системы водоснабжения дома. Она ждала конкретных действий соседей, но поскольку те не проявляли заинтересованности в ремонтных работах, в августе она обратилась в <данные изъяты>, где ей сообщили о наличии заявления от соседки Р, в котором она просила провести отдельную подводку воды к своей квартире. Также ей стало известно о таком же намерении Синявской В.И. (дата) она пригласила слесаря из <данные изъяты> и тот в ходе ремонтных работ отрезал подводку воды в соседние квартиры. В результате подача воды в (адрес) (номер) была прекращена. С ее стороны не было препятствий в доступе истца в подвальное помещение для производства ремонтных работ, но в настоящее время она отказывается допускать Синявскую В.И. в подвальное помещение своей квартиры, поскольку та ранее отказалась принимать участие в ремонтных работах и заявила о намерении провести отдельное водоснабжение. В настоящее время вода отсутствует и в ее квартире по причине того, что трубы водоснабжения перемерзли.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) (свидетельство о государственной регистрации права от (дата), бланк (адрес)) является Синявская В.И.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора дарения от (дата) является Бухгольц С.Э. (свидетельство о государственной регистрации права от (дата), из ЕГРП от (дата)).

Из технического описания квартир (номер) и (номер), расположенных в (адрес) следует, что квартиры имею центральное водоснабжение, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами квартир по состоянию на 2005 год, а также схемой водопроводных сетей (адрес)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (адрес) является трехквартирным. Холодное водоснабжение (адрес) осуществлялось посредством присоединения гибкого шланга через соединительные элементы к основному крану подачи воды, который расположен в подвальном помещении под квартирой (номер), принадлежащей Бухгольц С.Э. Доказательств наличии иных источников водоснабжения дома по (адрес) суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 253 ГК РФ регулируются отношения участников совместной собственности по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Истцом заявлено о том, что она намерена восстановить водоснабжение своей квартиры, для чего ей необходим доступ в подвальное помещение, расположенное под квартирой (номер), где находится водопроводный кран, от которого идет присоединение сети водопровода к (адрес). Собственник (адрес) Бухгольц С.Э. препятствует ей в доступе в подвальное помещение для проведения необходимого ремонта.

Согласно положениям ст.ст.55, 56 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов сторонами представлены следующие доказательства.

Заявление Бухгольц С.Э. в <данные изъяты>, в котором заявитель просила устранить течь воды в ее подвальном помещении из-за поломки крана и соединительных элементов к подводке воды. Обращения к соседям на протяжении длительного времени о содействии в ремонте проигнорированы, получен отказ.

Ответ МУП «Турунтаево-Партнер» от (дата) на претензию Синявской В.И. согласно которому ремонт водопровода был произведен по заявлению Бухгольц С.Э. Ремонт подводки водоснабжения (адрес) не производилась, водоснабжение (адрес) не отключалось.

Уведомление Администрации Турунтаевского сельского поселения от (дата) на имя Синявской В.И. по вопросу холодного водоснабжения (адрес). Из уведомления следует, что ранее водоснабжение квартир (номер) и (номер) осуществлялось опосредованно через Бухгольц С.Э. (дата) специалистами МУП «Турунтаево-Партнер» были проведены ремонтные работы: замена водопроводных труб, присоединена разделительная муфта с целью подключения к водоснабжению других квартир. Главой поселения были проведены мероприятия по устранению конфликта по вопросу возобновления водоснабжения квартиры. Однако проводимая беседа не привела к результатам, так как Бухгольц С.Э. отказалась возобновлять водоснабжение через ее квартиру, объяснив тем, что в нарушении положений ст. 210 ГК РФ, собственники квартир (номер) и (номер) уклонялись нести расходы по содержанию общего имущества- водопровода, когда появилась неисправность.

Свидетель Г, директор МУП «Турунтаево-Партнер» пояснил, что весной 2016 г. в МУП «Турунтаево-Партнер» обратилась Бухгольц С.Э. с жалобой на то, что в подвале дома из труб водоснабжения протекает вода, просила провести ремонт. Специалисты МУП «Турунтаево-Партнер» в т.ч. и он осматривали систему водоснабжения дома. В подвале трубы текли, имелся большой конденсат, грибок, гниль. Состояние системы было неудовлетворительное. Он посоветовал Бухгольц С.Э. договориться с соседями и отремонтировать систему вместе. Несколько раз в течение лета Бухгольц С.Э. приходила к нему на прием и жаловалась, что не может договориться с соседями. Он пытался разрешить создавшуюся ситуацию, заходил к Редрих, те ему показали, купленные для ремонта трубы, муфты, тройники. Он предложил им начать ремонт, однако (дата) в МУП «Турунтаево-Партнер» поступило заявление от Р в котором она просила сделать подводку воды в ее квартиру от центральной магистрали. Когда Бухгольц С.Э. узнала о наличии данного заявления соседей, она заключила с МУП «Турунтаево-Партнер» договор на оказание услуг по ремонту системы водоснабжения ее квартиры. Организация ремонтные работы провела. Водоснабжение квартиры Бухгольц С.Э. было восставлено. Ремонт водоснабжение (адрес) Редлих не проводился в связи с их намерением провести самостоятельный водопровод к своей квартире. Водоснабжение (адрес) Синявской В.И. прекратилось, поскольку необходим также ремонт системы водопровода к ее квартире из-за его не рабочего состояния. Синявская В.И. с заявлениями о ремонте в МУП «Турунтаево-Партнер» не обращалась. При наличии заявления, заключении договора на оказании услуг и их оплате ремонтные работы будут проведены. Указал, что для ремонта водопровода квартиры истца необходим доступ в повальное помещение (адрес). После конфликта произошедшего между сторонами, он слышал от Бухгольц С.Э., что она не разрешит подключение квартиры Синявской В.И. к водоснабжению.

Свидетель Р суду пояснила, что она проживает в (адрес). С августа 2016 г. водоснабжение в ее квартире отсутствует. Весной 2016 г. Бухгольц С.Э. сообщила им о необходимости провести ремонтные работы водопровода. Ее семья не отказывалась принимать участие в ремонте, но по материальным причинам они смогли приобрести оборудование для ремонта только в августе. К этому времени между соседями сложились конфликтные отношения, и они решили провести отдельный ввод к своей квартире.

Таким образом, судом установлено, что водоснабжение (адрес), принадлежащей Синявской В.И. прекращено. Для восстановления водоснабжения необходимо провести ремонтные работы сети водопровода, для чего необходим доступ в подвальное помещение (адрес), собственником которого является Бухгольц С.Э. Ответчик в силу сложившихся конфликтных отношений, отказывается допустить Синявскую В.И. в подвальное помещение своей квартиры.

Данный факт подтверждается пояснениями самого ответчика в судебном заседании, показаниями свидетеля Г, уведомлением Администрации Турунтаевского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений законодательства суд приходит к выводу, что ответчик Бухгольц С.Э. злоупотребляет своими правами, создаёт препятствия Синявской В.И. в восстановлении водопроводной системы (адрес), чем нарушает права истца.

При этом как следует из пояснений Бухгольц С.Э., система водоснабжения квартиры Синявской В.И. прекращена по ее указанию (дата), поскольку она полагала, что истец намерена провести самостоятельное водоснабжение. Однако доказательств намерений Синявской В.И. обустроить отдельный ввод системы водоснабжения в свою квартиру, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что дом не подключен к центральному водоснабжению, в связи с чем, она не обязана допускать собственников соседних квартир к крану водоснабжения, судом не принимаются во внимание, поскольку наличие центрального водоснабжения дома подтверждено техническими паспортами квартир как истца, так и ответчика.

Ссылка Бухгольц С.Э. на то, что водоснабжение дома было проведено за счет ее родственников при заселении в дом, при разрешении данного спора не является юридически значимым обстоятельством.

Не участие Синявской В.И. в содержании водопроводной сети на, что также указано ответчиком не может являться основанием для созданий препятствий в проведении ремонтных работ.

На основании изложенного, требования Синявской В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Синявской В.И. к Бухгольц С.Э. о восстановлении водоснабжения удовлетворить.

Обязать Бухгольц С.Э. восстановить водоснабжение (адрес) расположенной по адресу (адрес), путем обеспечения доступа Синявской В.И. в подвал (адрес) расположенной по адресу (адрес) для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова