Бухлаков Михаил Владимирович

судебного заседания

10 марта 2011 года г. Н.Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в расположении военного суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Бухлаков М.В., оспаривающего действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Бухлаков М.В. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он находится в распоряжении и находиться на всех видах обеспечения и довольствия в войсковой части №. Как указывал заявитель, с ДД.ММ.ГГГГ ему была прекращена выплата денежного довольствия.

В данном заявлении Бухлаков М.В. просил суд:

- признать действия командира войсковой части № связанные с невыплатой ему денежного довольствия и компенсации за поднаём жилья за декабрь 2010 год, январь и февраль 2011 года;

- взыскать в его пользу с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>», денежного довольствия и компенсации за поднаём жилья за декабрь 2010 год, январь и февраль 2011 года;

- взыскать в его пользу с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <адрес>», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному заседанию Бухлаков М.В. подал заявление, в котором попросил суд прекратить производство по данному гражданскому делу, так как он отказывается от своих требовани...

...й, изложенных в заявлении, в связи с тем, что в настоящее время денежное довольствие и компенсация за поднаём жилья за указанный период ему перечислены.

Кроме того, Бухлаков М.В. попросил суд рассмотреть данное дело без его участия.

При этом судьёй Бухлаков М.В. были разъяснены последствия принятия отказа от требований, указанных в заявлении, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Командир войсковой части № и начальник ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», либо их представители, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не прибыли.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся, командира войсковой части №, а также начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», либо их представителей.

Отказ Бухлаков М.В. от требований, изложенных в его заявлении, не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Бухлаков М.В. от требований, изложенных в его заявлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Бухлаков М.В. от требований, изложенных в его заявлении.

Производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Бухлаков М.В., оспаривающего действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему денежного довольствия, - прекратить.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты> председательствующий по делу С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания Е.А. Липантьева

10.03.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в лице председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, в отсутствие заявителя и должностного лица, чьи действия оспариваются в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2, оспаривающего действия руководителя ФКУ <данные изъяты>», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом представленных уточнений, просил признать незаконными действия руководителя <данные изъяты>» (<данные изъяты> выразившихся в удержании денежных средств из выплаченного ему денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскать в его пользу с <данные изъяты> незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> счёт возмещения средств, затраченных на уплату госпошлины.

Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания заявитель и руководитель <данные изъяты> в суд не прибыли, но представитель последнего просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении при его подаче, а также в дополнительном заявлении об уточнении требований ФИО2 указал, что проход службу в войсковой части №, находился в распоряжении командующего войсками <данные изъяты>. Из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ выходного пособия было произведено удержание ранее выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Удержание денежных средс...

...тв он считает незаконным и потому просил удовлетворить его требования.

В возражениях представитель руководителя <данные изъяты> указал, что ФИО2 был произведён перерасчёт, так как в ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ему выплачивалось в большем, чем следовало размере.

Из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 уволен в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчётных листков усматривается, что из начисленного ФИО2 денежного довольствия было произведено удержание в сумме <данные изъяты>. Удержание имело место в связи с излишней выплатой в ДД.ММ.ГГГГ премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также материальной помощи.

Оценив объяснения заявителя, мнение представителя <данные изъяты> и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данное заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и единовременное пособие при увольнении.

Согласно п.п. 2, 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибок.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендия, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В судебном заседании установлено, что из общей суммы начисленного <данные изъяты> ФИО2 денежного довольствия был произведен этим же финансовым органом вычет ранее выплаченных ему премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть было произведено удержание денежных средств, а не их перерасчёт, что привело к выплате заявителю положенных денежных средств в меньшем, чем следовало, размере. Доказательств же того, что выплата указанных премий ФИО2 производилась в результате недобросовестности с его стороны или счётной ошибки в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, по мнению суда, имело место нарушение права заявителя на обеспечение в полном объёме положенным ему довольствием.

На основании изложенного, суд признаёт незаконными действия руководителя <данные изъяты> связанные с удержанием из начисленного ФИО2 денежного довольствия ранее выплаченных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи в сумме <данные изъяты> и считает необходимым взыскать с <данные изъяты> указанную сумму в пользу заявителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО2 с <данные изъяты> подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> - уплаченная им госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения <данные изъяты> связанные с удержанием из начисленного ФИО2 денежного довольствия премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и материальной помощи в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с федерального казённого учреждения <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> - незаконно удержанные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и материальная помощь, а также <данные изъяты> в счёт возмещения средств, связанных с уплатой госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович