Мотреску Давид Радович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Кинзябузовой А.Я.,

с участием:

представителей истца

Яхина Р.В., Нанай С.А., Степановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский кедр» (далее - СНТ «Сибирский кедр») к Мотреску Давиду Радовичу об истребовании документов,

установил:

СОК «Сибирский кедр» обратился в суд к Мотреску Д.Р. с иском, в котором просил возложить на Мотреску Д.Р. - прежнего председателя правления СОК «Сибирский кедр», обязанность передать печать СОК «Сибирский кедр» и следующие документы за период с 9 января 2019 года по 25 января 2020 года:

- свидетельство о постановке на налоговый учет,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

- устав СОК «Сибирский кедр»,

- отчеты о финансово-хозяйственной деятельности,

- реестр членов кооператива,

- лицевые счета по учету членских и целевых взносов,

- приходные и расходные кассовые ордера,

- авансовые отчеты,

- заявления членов кооператива,

- протоколы общих собраний членов кооператива,

- протоколы заседаний правления кооператива,

- трудовые договоры между кооперативом и физическими лицами,

- договоры между кооперативами и юридическими лицами.

В последующем исковые требования изменялись. Был увеличен период, за который истец требует передать документы, на период с 1 января 2016 года по 31 марта ...

...21020 года.

Определением от 1 сентября 2020 года дело в части исковых требований о возложении обязанности передать печать СОК «Сибирский кедр», свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав СОК «Сибирский кедр», отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, документы за период с 1 января 2016 года до 9 января 2019 года, прекращено, в связи с отказом истца от этих исковых требований.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 25 августа 2020 года сторона истца заменена правопреемником - СНТ «Сибирский кедр».

Требования мотивированы тем, что в период с 9 февраля 2019 года по 25 января 2020 года председателем правления СОК «Сибирский кедр» был Мотреску Д.Р.

На основании протокола общего собрания членов СОК «Сибирский кедр» от 26 января 2020 года №1 председателем правления был переизбран Яхин Р.В.

Ссылаясь на положения части 5 статьи 16, части 8 статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О садоводстве и огородничестве»), статьи 12, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4.29 устава СОК «Сибирский кедр», указал, что печать и перечисленные документы находятся у Мотреску Д.Р., который в течение 7 дней обязан был их передать новому председателю. На письменную претензию с требованием выполнить эти действия ответчик не реагирует, продолжает удерживать у себя документы.

В судебном заседании представители истца, Яхин Р.В., действующий в силу закона, Нанай С.А. и Степанова Г.С., действующие на основании доверенности, поддержали уменьшенные исковые требования, дополнили, что все требуемые документы у Мотреску Д.Р. находятся в силу его прежних полномочий. Степанова Г.С. дополнительно пояснила, что без реестра членов кооператива, заявлений членов кооператива о принятии их в таковые, невозможно решить вопрос о наличии и объеме прав граждан на земли СНТ, вопросы приватизации ими земельных участков. Финансовые документы необходимы для продолжения ведения деятельности СНТ, протоколы общих собраний членов кооператива и заседаний правления кооператива подлежат хранению по правилам делопроизводства в течение 49 лет.

Трудовые договоры между кооперативом и физическими лицами и договоры между кооперативами и юридическими лицами иным путем они получить не могут, поскольку не знают контрагентов.

Также представитель истца ходатайствовала об обращении решения к немедленному исполнению, обосновывая тем, что истец длительное время не может актуализировать списки членов СНТ, парализована работа по оформлению и передаче земельных участков в собственность граждан.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, сообщил о нежелании участвовать в судебном разбирательстве, направив письменные возражения и копии документов к ним. Суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2013 года было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке юридическое лицо, поименованное по состоянию на 21 февраля 2019 года СОК «Сибирский кедр». На основании протокола общего собрания участников СОК «Сибирский кедр» от 17 января 2016 года его председателем избран Мотреску Д.Р., о чем соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 12 февраля 2016 года.

В силу положений статьи 16 Федерального закона «О садоводстве и огородничестве» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Согласно статье 17 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводстве и огородничестве» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Статья 19 данного закона предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Статья 21 того же Федерального закона регламентирует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Таким образом, из приведенных положений, следует, что при смене председателя правления у бывшего председателя правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности.

Протоколом общего собрания участников СОК «Сибирский кедр» №1 от 26 января 2020 года его председателем переизбран Яхин Р.В., которому, в силу указанных выше норм, Мотреску Д.Р. обязан передать все хранящиеся у него документы.

Ответчик решение общего собрания членов кооператива не оспорил, зная о нем и участвуя в его проведении, однако добровольно передать документы отказался, подтвердив эти обстоятельства в своих возражениях.

6 июня 2020 года состоялось общее собрание членов СОК «Сибирский кедр», на котором принято решение об изменении организационно-правовой формы СОК «Сибирский кедр» на СНТ «Сибирский кедр», утвержден новый устав СНТ.

Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22 июня 2020 года, в связи с чем произведена замена стороны истца правопреемником.

Суд соглашается с доводами стороны истца о необходимости и невозможности иным путем восстановить требуемые у прежнего председателя документы, за исключением трудовых договоров между кооперативом и физическими лицами, договоров между кооперативом и юридическими лицами.

Истец, предъявляя иск о возложении обязанности на ответчика передать документы, не конкретизирует все заявленные им документы, указывая общие названия документов. Им не было приведено обстоятельств при которых отсутствие данных документов препятствует новому председателю исполнять свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом и Уставом СНТ «Сибирский кедр», поскольку сам по себе факт утраты этих документов не свидетельствует о невозможности их восстановления, в том числе путем запроса дубликатов в налоговом органе или у участников договорных отношений с кооперативом.

Это следует и из пояснений самих представителей истца, которые уже часть таких договоров восстановили.

Соответственно, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следует учитывать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска имущественного характера, не подлежащего оценке, к коим относится данный спор.

В обоснование несения СНТ «Сибирский кедр» расходов на оплату услуг представителя к материалам дела приобщен договор об оказании юридических услуг от 28 августа 2020 года и квитанции к приходным кассовым ордерам №№20, 21 от той же даты на общую сумму 15 000 рублей.

В обоснование судебных расходов представителем указано на проведение работы по составлению иска еще до оформления договора об оказании юридических услуг, но оплата произведена только сейчас. Также представитель Степанова Г.С. приняла участие в судебном заседании, представляла юридическое обоснование исковых требований, ввиду отсутствия правовых познаний у иных представителей СНТ.

Суд, с учетом того, что СНТ является некоммерческой организацией, наполняемость бюджета которой происходит из членских взносов, объема проделанной работы представителем Степановой Г.С., а также отсутствием возражений относительно размера судебных расходов со стороны ответчика (не использовавшего свое право на участие в судебном заседании), находит заявленные расходы необходимыми, разумными и подлежащими взысканию.

Таким образом, с Мотреску Д.Р. подлежит взысканию в пользу СНТ «Сибирский кедр» 21 000 рублей, из которых 6 000 рублей - расходы на уплату государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы на составление иска и участие представителя Степановой Г.С. в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский кедр» к Мотреску Давиду Радовичу об истребовании документов удовлетворить частично.

Возложить на Мотреску Давида Радовича обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирский кедр» следующие документы:

- реестр членов кооператива,

- лицевые счета по учету членских и целевых взносов за период с 9 января 2019 года по 31 марта 2020 года,

- приходные и расходные кассовые ордера за период с 9 января 2019 года по 31 марта 2020 года,

- авансовые отчеты за период с 9 января 2019 года по 31 марта 2020 года,

- заявления членов кооператива,

- протоколы общих собраний членов кооператива за период с 9 января 2019 года по 31 марта 2020 года,

- протоколы заседаний правления кооператива за период с 9 января 2019 года по 31 марта 2020 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мотреску Давида Радовича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский кедр» судебные расходы в размере 21 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись