Бухмилер Оксана Викторовна

№ 2-3425/2021

86RS0004-01-2021-000957-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Костенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бухмилер О.В., Бухмилер А.Д., Бухмилер Д.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в г. Сургут. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, им ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчики обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняют, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бухмилер О.В. в размере 20 813,35 руб., с Бухмилер А.Д. в размере 23 125,95 руб., с Бухмилер Д.А. 1 156,3 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бухмилер О.В. в размере 3 849,42 руб., с Бухмилер А.Д. в размере 4 277,13 руб., с Бухмилер Д.А. в размере 213,85 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Ц...

Показать ещё

...ентрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, у ответчика Бухмилер О.В. 108/234 долей в праве собственности, у Бухмилер А.Д. 120/234 долей, у Бухмилер Д.А. 6/234 долей, площадь объекта – 44 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, подтверждено расчетом истца, ответчики не исполняют обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Бухмилер О.В. в размере 20 813,35 руб., у Бухмилер А.Д. в размере 23 125,95 руб., у Бухмилер Д.А. 1 156,3 руб., ответчиками размер задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов вправе требовать с ответчиков уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

По требованию о взыскании пени ФИО7 установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 340,4 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом примененного срока исковой давности при взыскании основного долга, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 3 000 рублей, т.е. подлежит взысканию с ответчика Бухмилер О.В. в размере 1,384,60 руб., с Бухмилер А.Д. в размере 1 538,46 руб., с Бухмилер Д.А. в размере 76,92 руб.

Учитывая, что оплата взносов на капитальный ремонт не производится, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с каждого из ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, для каждого ответчика, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с Бухмилер О.В. в размере 939,88 руб., с Бухмилер А.Д. в размере 1 022,11 руб., с Бухмилер Д.А. в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бухмилер О.В., Бухмилер А.Д., Бухмилер А.Д. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Бухмилер О.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 813,35 рублей, пени в размере 1,384,60 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 20 813,35 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 939,88 рубля.

Взыскать с Бухмилер А.Д. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 23 125,95 рублей, пени в размере 1 538,46 руб., рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 23 125,95 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 1 022,11 рубля.

Взыскать с Бухмилер Д.А. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 1 156,30 рублей, пени 76,92 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 1 156,30 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 2-9324/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к Бухмилер О.В. и Бухмилер А.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по причине урегулирования спора и возврате государственной пошлины.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (админи...

Показать ещё

...стративного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 70 процентов от 2872 рублей - суммы уплаченной им государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, - в сумме 2010 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» от иска к Бухмилер О.В. и Бухмилер А.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Производство по гражданскому делу № 2-9324/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к Бухмилер О.В., Бухмилер А.Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» уплаченную государственную пошлину в размере 70 процентов от 2872 рублей - суммы уплаченной государственной пошлины в соответствии с платежным поручением № 1241 от 26.07.2022, - в сумме 2010 рублей 40 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-9324/2022

УИД 86RS0004-01-2022-011713-39

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________ Н.А. Елшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________

Свернуть

Дело № 2-8921/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ООО «УК Гравитон» Трофимович Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Бухмилер Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Гравитон» к Бухмилер О.В., Бухмилер Д.А., Налётову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Гравитон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам к Бухмилер О.В., Бухмилер Д.А., Налётову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «УК Гравитон». В квартире № по указанному адресу зарегистрированы: Бухмилер О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник, Бухмилер Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Налётов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Налётова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года на собственника квартиры Бухмилер О.В. был открыт лицевой счет.

В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг.

Ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги в среднем составляют <данные изъяты> рублей, должники частично или вообще не погашали зад...

Показать ещё

...олженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась первая задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками полностью не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжала расти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Также на момент подачи заявления сумма пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с Бухмилер О.В., Бухмилер Д.А., Налётова М.С. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «УК Гравитон» Трофимович Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен.

Ответчик Бухмилер Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что в настоящее время у его семьи имеются финансовые трудности, из-за чего возникли просрочки в оплатах за ЖКУ. В настоящее время он принимает меры к трудоустройству, обязуется погасить задолженность.

Ответчики Бухмилер О.В., Налётов М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией по обслуживанию дома <адрес>, что подтверждается протоколом подведения итогов по решениям, принятым внеочередным общим собранием собственников жилых (нежилых) помещений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-32).

Согласно справк паспортного стола ООО «УК «Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № по <адрес> зарегистрированы Бухмилер О.В. – собственник, Бухмилер Д.А. – муж, Налётов М.С. – брат, Налётова Ю.Н. – родственник, несовершеннолетние ФИО12 (сын), ФИО13 (сын), ФИО14 – родственник. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчиков оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг.

Из ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги. В рамках названной нормы закона установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанные нормы закона ответчиками не выполняются надлежащим образом.

Согласно выборкам по лицевому счету с информацией об оплатах, ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 22-25).

Из представленной бухгалтерской справки за август 2015 года, справки по лицевому счету № следует, что по квартире № в <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 8,9).

На основании расчетов суммы долга ООО «УК «Гравитон» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчиков по оплате содержания жилья, коммунальных услуг составил <данные изъяты> рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10-21, 26).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен и не вызывает сомнений.

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Гравитон» к Бухмилер О.В., Бухмилер Д.А., Налётову М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бухмилер О.В., Бухмилер Д.А., Налётова М.С. солидарно в пользу ООО «УК Гравитон» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Бухмилер О.В., Бухмилер Д.А., Налётова М.С. в пользу ООО «УК Гравитон» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

21 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчиков Бухмилер Д.А., Бухмилер О.В.,

рассмотрев заявление в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бухмилер Д.А., Бухмилер О.В., ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сургутский городской суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Бухмилер Д.А., Бухмилер О.В., ФИО4, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 557 000 рублей. Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательства по нему обеспечивается залогом (ипотекой) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 880,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ответчикам, двухкомнатную квартиру, предназначенную для проживания граждан, общей площадью 44 кв.м., расположенную на 3 этаже 9-этажного до...

Показать ещё

...ма по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

Стороны в судебном заседании настаивали на утверждении мирового соглашения на согласованных условиях.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд проверил полномочия сторон на наличие права на заключение мирового соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд утверждает мировое соглашение, поскольку данные процессуальные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бухмилер Д.А., Бухмилер О.В., ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;

на следующих условиях:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Истец, в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № ЗСБ/261-Д от «28» марта 2017 г., с одной стороны, и Бухмилер Д.А., Бухмилер О.В., ФИО4 именуемые в дальнейшем Ответчики, c другой стороны, в дальнейшем именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) в рамках судебного дела №_2-4647/2019 по иску Истца к Ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Созаемщики: Бухмилер Д.А., Бухмилер О.В. ) (далее – Кредитный договор) и обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

1. Предмет Мирового соглашения

1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №_2-4647/2019 в целях урегулирования спора.

1.2. По настоящему Мировому соглашению Созаемщики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.

1.3. Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет 420 008.96 (Четыреста двадцать тысяч восемь рублей 96 копеек) и включает в себя следующие параметры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задолженности по основному долгу

410 170.55 (Четыреста десять тысяч сто семьдесят рублей 55 копеек)

Сумма задолженности по неустойкам

9 838.41 (Девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 41 копейка)

1.4. Стороны определили, что Созаемщики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

1.5. Ответчиками оплачены ДД.ММ.ГГГГ следующие расходы, понесенные Истцом: государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере 19 658.09 (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 09 копеек).

2. Условия расчетов и платежей.

2.1. Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

№ п/п

Дата оплаты

Гашение кредита

Гашение процентов

Гашение неустоек

Сумма платежа

Остаток основного долга

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2.2. За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой утверждения Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 13.0 (тринадцать) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

2.3. Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, « 10 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п. 1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно « 10 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

12*100

,

1- 1+

П годовая

-Т

12*100

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

2.4. Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.

2.5. При исчислении процентов в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п. 2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению.

2) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

3) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;4) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

5) на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

6) на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

7) на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

8) на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

9) на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;

10) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения;

2.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по Договору, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

3. Права и обязанности Сторон

Истец имеет право:

3.1.1. При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1 Мирового соглашения.

3.1.2. Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

Ответчики имеет право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом, при осуществлении Созаемщиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Созаемщиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Созаемщиками на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

Досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению осуществляется на основании заявления Созаемщиков, предоставленного Истцу не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты платежа в соответствии с графиком, указанным в п. 2.1 Мирового соглашения. При этом Созаемщики обязуются в дату досрочного погашения, указанную в заявлении на досрочное погашение, обеспечить на используемом для погашения счете по вкладу сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения. При отсутствии достаточной суммы средств для погашения задолженности по Мировому соглашению, досрочное погашение не осуществляется, и в дальнейшем погашение задолженности по Мировому соглашению производится в соответствии с условиями Мирового соглашения, отраженными в п. 2.1 Мирового соглашения.

3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п.п. 5.1. Мирового соглашения, с письменного согласия Истца.

3.2.3. В течение срока действия настоящего Мирового соглашения реализовать предмет залога, указанный п.п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности по настоящему Мировому соглашению в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6 Мирового соглашения.

Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

Ответчики, принимают на себя следующие обязательства:

- В трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

4. Ответственность Сторон

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Созаемщики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Созаемщиками обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения.

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.п. 5.1. настоящего Мирового соглашения;

Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

5. Обеспечение

Исполнение Мирового соглашения обеспечивается:

-Залогом объекта недвижимости: 131/234 доли в праве собственности на квартиру, площадью: 44 кв.м., этаж №, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Бухмилер Д.А. (доля в праве 6/234), Бухмилер О.В. (доля в праве 5/234), ФИО4 (доля в праве 120/234).

Начальная продажная цена: 1 302 400.00 руб. (Один миллион триста две тысячи четыреста рублей 00 копеек) при его реализации в виде продажи с публичных торгов.

6. Прочие условия.

Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры.

Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчиков перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано в 5 (Пяти) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждого из Ответчиков, два для Истца, один для предоставления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского АО-Югры.

На основании ст.ст. 173. 220 ГПК РФ стороны просят судью Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчики обязаны обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им Истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006г.

Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, один из которых передаётся истцу (на 4 листах), три – ответчика (на 4 листах), один – приобщается к материалам гражданского дела (на 4 листах).

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бухмилер Д.А., Бухмилер О.В., ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-35

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Л.М. Никитина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Д.Е. Фурзиков

Свернуть