Гигуль Андрей Владимирович

М-4748/2024

УИД 16RS0042-03-2024-005167-42

Определение

17 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гимазетдинова А.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Умергалиев Ж.К., Гигуль М.Г., Гигуль А.В., Гигуль А.С., Гигуль В.С., Калиев И.Х., Пастухов А., Уразбаев Н.А., Минбаев А.Е., Халилов С.Ж., Максутов Д.Ж., Тухватулин А.И., Байкадамов И.Р., Дьяченко М.Ю., Нуримов Е.Е., Крец Ю.Ю., Курбангалиев Ф.Р., Крутий А.Д., Нуримов Р.Е., Хайрутдинов И.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подав его в порядке, предусмотренном главой...

... 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность для определенных категорий дел.

Согласно части 4 данной статьи иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Согласно исковому заявлению, исковое заявление Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подано в интересах группы лиц – работников.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ ..., местом нахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК», является: ...

Адрес ответчика: ..., указанный истцами в исковом заявлении, был внесен в ЕГРЮЛ ... и изменен внесением записи от ..., до подачи искового заявления в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Таким образом, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению как неподсудное Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан, поскольку в силу части 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно разрешаться в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда возвратить истцам, разъяснив им право на обращение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова Определение не вступило в законную силу

М-5800/2024

УИД 16RS0042-03-2024-006348-88

Определение

07 июня 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гимазетдинова А.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Умергалиев Ж.К., Гигуль М.Г., Гигуль А.В., Гигуль А.С., Гигуль В.С., Калиев И.Х., Пастухов А., Уразбаев Н.А., Минбаев А.Е., Халилов С.Ж., Максутов Д.Ж., Тухватулин А.И., Байкадамов И.Р., Дьяченко М.Ю., Нуримов Е.Е., Крец Ю.Ю., Курбангалиев Ф.Р., Крутий А.Д., Нуримов Р.Е., Хайрутдинов И.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подав его в порядке, предусмотренном главо...

...й 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность для определенных категорий дел.

Согласно части 4 данной статьи иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Согласно исковому заявлению, исковое заявление Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подано в интересах группы лиц – работников.

Из приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ ..., местом нахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК», является: ....

Адрес ответчика: ..., указанный истцами в исковом заявлении, был внесен в ЕГРЮЛ ... и изменен внесением записи от ..., до подачи искового заявления в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Таким образом, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению как неподсудное Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан, поскольку в силу части 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно разрешаться в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан.

Более того, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда возвращено с разъяснением права на обращение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда возвратить истцам, разъяснив им право на обращение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова Определение не вступило в законную силу

Судья Гимазетдинова А.Ф. УИД 16RS0042-03-2024-006348-88

Дело № 9-872/2024

Дело № 33-14155/2024

Учет № 054 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нуримова Р.Е. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Умергалиева Жандоса Канатулы, Гигуль Михаила Григорьевича, Гигуль Андрея Владимировича, Гигуль Артура Самуиловича, Гигуль Виктора Самуиловича, Калиева Ислама Халыкбайулы, Пастухова Александра, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жамбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Крец Юрия Юрьевича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Крутий Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда возвратить истцам, разъяснив им право на обращение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной и...

...нстанции

У С Т А Н О В И Л:

Умергалиев Ж.К., Гигуль М.Г., Гигуль А.В., Гигуль А.С., Гигуль В.С., Калиев И.Х., Пастухов А., Уразбаев Н.А., Минбаев А.Е., Халилов С.Ж., Максутов Д.Ж., Тухватулин А.И., Байкадамов И.Р., Дьяченко М.Ю., Нуримов Е.Е., Крец Ю.Ю., Курбангалиев Ф.Р., Крутий А.Д., Нуримов Р.Е., Хайрутдинов И.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубастроймонтаж-НК» (далее – ООО «Трубастроймонтаж-НК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подав его в интересах группы лиц – работников в порядке, предусмотренном главой 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2024 года исковое заявление истцов возвращено.

В частной жалобе Нуримов Р.Е. просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Трубастроймонтаж-НК» находится по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Вахитова, дом 9А, кабинет 4. Несмотря на принятие решения о смене места нахождения, адрес ответчика, содержащийся в ЕГРЮЛ и указанный в исковом заявлении на дату подачи иска и по настоящее время изменен не был.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность для определенных категорий дел.

Согласно части 4 данной статьи иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан с учетом требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам рекомендовано обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из актуальной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 5 февраля 2024 года, местом нахождения юридического лица – ООО «Трубастроймонтаж-НК», является: Республика Татарстан, Нижнекамский район, город Нижнекамск.

Адрес ответчика: <адрес>, указанный истцами в исковом заявлении, был внесен в ЕГРЮЛ 14 августа 2023 года и изменен внесением записи в реестр от 5 февраля 2024 года, то есть до подачи искового заявления в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Оспариваемое определение судьи не создает заявителям препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает их точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2024 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Нуримова Р.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2024 года.

Председательствующий

УИД 16RS0043-01-2024-010517-44

дело № 2-810/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре Е.В. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умергалиев Жандос Канатулы, Гигуля Михаила Григорьевича, Гигуля Андрея Владимировича, Гигуля Артура Самуиловича, Гигуля Виктора Самуиловича, Калиев Ислам Халыкбайулы, Пастухова Александр, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жанбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Креца Юрия Юрьевича, Крутия Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича к ООО ТСМ-НК о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Умергалиев Жандос Канатулы, Гигуля Михаила Григорьевича, Гигуля Андрея Владимировича, Гигуля Артура Самуиловича, Гигуля Виктора Самуиловича, Калиев Ислам Халыкбайулы, Пастухова Александр, Уразбаева Нурлана Аманжановича, Минбаева Армана Еламановича, Халилова Султанбека Жанбуловича, Максутова Дастана Жексеновича, Тухватулина Александра Ильдусовича, Байкадамова Искандера Рашитовича, Дьяченко Максима Юрьевича, Нуримова Ерлана Есенжоловича, Курбангалиева Фарита Раувилевича, Креца Юрия Юрьевича, Крутия Алексея Дмитриевича, Нуримова Рустама Есенжоловича, Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича обра...

...тились в суд с иском к ООО ТСМ-НК о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, о компенсации морального вреда, указав в обосновании, что

В «спорный период» с 01.11.2023г. по 31.12.2023г. истцы работали в ООО «ТСМ-НК» в должностях: монтажник технологических трубопроводов 4 разряда, монтажник технологических трубопроводов 5 разряда, мастер строительных и монтажных работ, электрогазосварщик 6 разряда, электрогазосварщик 5 разряда, производитель работ, начальник участка, в офисном помещении промышленных объектах по заданию работодателя, полный рабочий день (в среднем по 10 часов за смену), по графику работы пятидневной рабочей недели с Пн. по Пт., а также привлечением к работе в выходные дни.

Согласно достигнутой с работодателем договоренности размер заработной платы истцов определялся исходя из тарифной ставки за час рабочего времени фактического количества часов, отработанных работником за месяц, и подлежал выплате два раза в месяц: «25» числа текущего месяца выплачивалась заработная плата первую половину текущего месяца (аванс), за вторую половину месяца (окончательный расчет за отработанный месяц) - «15» числа месяца, следующего за расчетным.

Однако в трудовых договорах истцов, работодателем был указан лишь дол оклад работников, определяющий размер их официальной заработной платы и не соответствующий размеру фактической заработной платы и указанному порядку ее определения, исходя из тарифной ставки за час рабочего времени и фактического количества часов, отработанных работником за месяц.

Выплата заработной платы в сентябре 2023г. производилась работодателем путём перечисления безналичных денежных средств в размере «официальной части» - должностного оклада на банковскую карту истцов, а «неофициальная часть» заработной платы выплачивалась наличными и выдавалась работникам «на руки».

В октябре 2024г. заработная плата (оклад и «неофициальная часть») в полном объёме была выплачена работникам на банковские карты.

За ноябрь-декабрь 2024г. истцам были выплачены лишь должностные оклады.

В связи с неоднократных задержками выплат заработной платы, истцы прекратили трудовые отношения с ответчиком уволившись по собственному желанию. Однако с даты увольнения и по настоящее время работодателем не был произведен полный расчет по выплате работникам заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с невыплатой заработной платы работникам при увольнении истцами подана жалоба в прокуратуру ... челны, в результате рассмотрения к ответчику было вынесено представление об устранении допущенных нарушений трудового законодательства РФ, в части нарушения сроков выплаты заработной платы, однако в части выплаты задолженности, истцам было разъяснено право обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за период с ... по ..., взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию (проценты) за задержку ответчиком выплаты заработной платы, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ... принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что 31 августа 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Умергалиевым Ж.К. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 31 августа 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 10).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 15.08.2023 года – 13900 рублей, 16.08.2023 года – 3040 рублей, 31.08.2023 года – 41216,14 рублей, 15.09.2023 года – 12591,73 рублей, 15.09.2023 года – 47676 рублей, 15.09.2023 года – 8760 рублей, 29.09.2023 года – 15000 рублей, 29.09.2023 года – 7000 рублей, 13.10.2023 года – 7500 рублей, 18.10.2023 года – 28500 рублей, 30.10.2023 года – 7500 рублей, 02.11.2023 года – 5000 рублей, 14.11.2023 года – 7500 рублей, 15.11.2023 года – 36522,27 рублей, 21.11.2023 года – 63684 рублей, 30.11.2023 года – 10000 рублей, 06.12.2023 года – 7000 рублей, 15.12.2023 года – 5500 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 29.12.2023 года – 5000 рублей, 29.12.2023 года – 44572,29 рублей, 16.01.2024 года – 10000 рублей, 27.02.2024 года – 13500 рублей, 15.08.2023 года – 62031 рублей. (л.д. 112).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.24).

01 ноября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Гигуль М.Г. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 01 ноября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 11).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 14.11.2023 года – 7500 рублей, 30.11.2023 года – 10000 рублей, 06.12.2023 года – 7000 рублей, 15.12.2023 года – 7500 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 29.12.2023 года – 5500 рублей, 29.12.2023 года – 50786,15 рублей, 16.01.2024 года – 10000 рублей. (л.д. 113).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.25).

18 сентября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Гигуль А.В. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 18 сентября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 12).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 29.09.2023 года – 7500 рублей, 13.10.2023 года – 7500 рублей, 18.10.2023 года – 15714,52 рублей, 30.10.2023 года – 7500 рублей, 14.11.2023 года – 7500 рублей, 15.11.2023 года – 36522,27 рублей, 21.11.2023 года – 78474 рублей, 15.11.2023 года – 36522,27 рублей, 21.11.2023 года – 63684 рублей, 30.11.2023 года – 10000 рублей, 06.12.2023 года – 7000 рублей, 15.12.2023 года – 2000 рублей, 29.12.2023 года – 35571,95 рублей, 16.01.2024 года – 10000 рублей. (л.д. 114).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

27 ноября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Гигуль А.С. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 27 ноября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 13).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.25).

18 сентября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Калиев И.Х. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 5 разряда с 18 сентября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 60000 рублей (л.д. 14-15).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

28 августа 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Пастуховым А. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу мастером строительных и монтажных работ с 28 августа 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 15-16).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 30.11.2023 года – 10000 рублей, 06.12.2023 года – 7500 рублей, 15.12.2023 года – 7000 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 29.12.2023 года – 6500 рублей, 29.12.2023 года – 54929,05 рублей, 16.01.2024 года – 10000 рублей, 21.11.2023 года – 57333 рублей, 15.11.2023 года – 41523,27 рублей, 14.11.2023 года – 7500 рублей, 30.10.2023 года – 7500 рублей, 18.10.2023 года – 26428,05 рублей, 13.10.2023 года – 7500 рублей, 29.09.2023 года – 7000 рублей, 29.09.2023 года – 15000 рублей, 15.09.2023 года – 32380,18 рублей, 12.09.2023 года – 6500 рублей. (л.д. 114).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

17 октября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Минбаева А.Е. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 17 октября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 16-17).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 16.01.2024 года – 10000 рублей, 29.12.2023 года – 50785,15 рублей, 29.12.2023 года – 5500 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 30.11.2023 года – 10000 рублей, 21.11.2023 года – 52635 рублей, 15.11.2024 года – 17795,55 рублей, 14.11.2023 года – 7500 рублей, 30.10.2023 года – 7000 рублей. (л.д. 117-118).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

17 октября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Максутов Д.Ж. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 17 октября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 17-18).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

25 сентября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Тухватулин А.И. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу электрогазосварщиком 4 разряда с 25 сентября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 65000 рублей (л.д. 18-19).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 16.01.2024 года – 10000 рублей, 29.12.2023 года – 6000 рублей, 29.12.2023 года – 80407,76 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 15.12.2023 года – 7500 рублей, 05.12.2023 года – 7000 рублей, 30.11.2024 года – 10000 рублей, 21.11.2023 года – 112404 рублей, 15.11.2023 года – 38979,45 рублей, 14.11.2023 года – 22500 рублей, 02.11.2023 года – 5000 рублей, 30.10.2023 года – 10000 рублей, 18.10.2023 года – 10464,19 рублей. (л.д. 117-118).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

22 сентября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Байдамовым И.Р. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу производителем работ с 22 сентября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 60000 рублей (л.д. 19).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 29.09.2023 года – 15000 рублей, 29.09.2023 года – 15000 рублей, 01.12.2023 года – 10000 рублей, 30.11.2023 года – 83600 рублей, 21.11.2023 года – 81085,59 рублей, 16.11.2023 года – 39827 рублей, 08.11.2024 года – 87650 рублей, 20.10.2023 года – 15000 рублей, 18.10.2023 года – 95000 рублей, 20.12.2023 года – 5400 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 29.12.2023 года – 66942,57 рублей, 16.1.2024 года – 10000 рублей. (л.д. 121-122).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

14 сентября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Курбангалиева Ф.Р. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 14 сентября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 21).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 16.01.2024 года – 10000 рублей, 29.12.2023 года – 5500 рублей, 29.12.2023 года – 50785,14 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 30.11.2023 года – 10000 рублей, 21.11.2023 года – 18792 рублей, 15.11.2024 года – 5359,90 рублей, 18.10.2023 года – 9857,43 рублей, 30.10.2023 года – 6500 рублей, 02.10.2023 года – 7000 рублей, 29.09.2023 года – 15000 рублей. (л.д. 131).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

25 октября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Крец Ю.Ю. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу производителя работ с 25 октября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 60000 рублей (л.д. 22).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 16.01.2024 года – 10000 рублей, 29.12.2023 года – 69428,72 рублей, 29.12.2023 года – 20000 рублей, 01.12.2023 года – 10000 рублей, 21.11.2023 года – 24099 рублей, 15.11.2023 года – 11863,36 рублей, 14.11.2024 года – 7500 рублей. (л.д. 133).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

29 сентября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Крутия А.Д. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу электрогазосварщиком 5 разряда с 29 сентября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 70000 рублей (л.д. 23).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 16.01.2024 года – 10000 рублей, 29.12.2023 года – 74400 рублей, 29.12.2023 года – 6500 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 15.12.2023 года – 7500 рублей, 05.12.2023 года – 6500 рублей, 30.11.2024 года – 10000 рублей, 21.11.2023 года – 76125 рублей, 15.11.2023 года – 37595,55 рублей, 14.11.2023 года – 4500 рублей, 14.11.2023 года – 20000 рублей. (л.д. 135).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

28 ноября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Гигуль В.С. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с 28 ноября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 13-14).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

07 ноября 2023 года между ООО «ТСМ-НК» и истцом Дьяченко М.Ю. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому истец был принят к ответчику на работу монтажник технологичеких трубопроводов 4 разряда с 07 ноября 2023 года.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику был установлен оклад в размере 50000 рублей (л.д. 20).

Из представленной истцом выписки с банковского счета, ответчик выплатил истцу заработную плату: 16.01.2024 года – 10000 рублей, 29.12.2023 года – 34642,57 рублей, 20.12.2023 года – 20000 рублей, 01.12.2023 года – 7500 рублей. (л.д. 123-125).

05.02.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении (л.д.26).

Был заключен трудовой договор б/н ООО «ТСМ-НК» с Нуримовым Р.Е. согласно которому истец был принят на работу.

Заключен трудовой договор б/н ООО «ТСМ-НК» с Хайрутдиновым И.Г. согласно которому истец был принят на работу.

Заключен трудовой договор б/н ООО «ТСМ-НК» с Нуримова Е.Е. согласно которому истец был принят на работу.

Заключен трудовой договор б/н ООО «ТСМ-НК» с Халилова С.Ж. согласно которому истец был принят на работу.

Заключен трудовой договор б/н ООО «ТСМ-НК» с Уразбаевым Н.А. согласно которому истец был принят на работу.

Из содержания представленных истцом скрин-шотов переписки с ответчиком следует, что увольнение произведено после истечения двухнедельного срока предупреждения работника об увольнении.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основания для вывода о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, фактическом заключении сторонами спора трудового договора, который действовал с 31.08.2023 года, 01.11.2023 года, 18.09.2023 года, 27.11.2023 года, 28.11.2023 года, 28.08.2023 года, 17.10.2023 года, 22.09.2023 года, 07.11.2023 года, 14.09.2023, 25.10.2023 года, 29.09.2023 года по 05.02.2024 года

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что заработной платой является вознаграждение за труд, то есть за исполнение работником возложенных на него трудовым договором обязанностей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом Умергалиевым Ж.К. доказательств следует, задолженность за ноябрь 2023 года составила 78571 рублей, за декабрь – 47497 рублей, всего 126068 рублей.

Истцом Гигуль М.Г. задолженность за ноябрь 2023 года составила 63211 рублей, за декабрь – 59523 рублей, всего 122734 рублей.

Истцом Гигуль А.В. задолженность за ноябрь 2023 года составила 82571 рублей, за декабрь – 5857 рублей, всего 88428 рублей.

Истцом Гигуль А.С. задолженность за ноябрь 2023 года составила 12414 рублей, за декабрь – 59523 рублей, всего 71937 рублей.

Истцом Гигуль В.С. задолженность за ноябрь 2023 года составила 14686 рублей, за декабрь – 66571 рублей, всего 81257 рублей.

Истцом Калиевым И.Х. задолженность за ноябрь 2023 года составила 65486 рублей, за декабрь – 0 рублей, всего 65486 рублей.

Истцом Пастуховым А. задолженность за ноябрь 2023 года составила 62250 рублей, за декабрь – 44071 рублей, всего 106321 рублей.

Истцом Уразбаевым Н.А. задолженность за ноябрь 2023 года составила 119900 рублей, за декабрь – 0 рублей, всего 119900 рублей.

Истцом Минбаевым А.Е. задолженность за ноябрь 2023 года составила 77611 рублей, за декабрь – 59523 рублей, всего 137134 рублей.

Истцом Халиловым С.Ж. задолженность за ноябрь 2023 года составила 103200 рублей, за декабрь – 82400 рублей, всего 185600 рублей.

Истцом Максутовым Д.Ж. задолженность за ноябрь 2023 года составила 79643 рублей, за декабрь – 2799 рублей, всего 82442 рублей.

Истцом Тухватулиным А.И. задолженность за ноябрь 2023 года составила 104743 рублей, за декабрь – 83850 рублей, всего 188593 рублей.

Истцом Байкадамовым И.Р. задолженность за ноябрь 2023 года составила 76286 рублей, за декабрь – 55771 рублей, всего 132057 рублей.

Истцом Дьяченко М.Ю. задолженность за ноябрь 2023 года составила 55026 рублей, за декабрь – 43071 рублей, всего 98097 рублей.

Истцом Нуримовым Е.Е. задолженность за ноябрь 2023 года составила 68366 рублей, за декабрь – 53286 рублей, всего 121652 рублей.

Истцом Курбангалиевым Ф.Р. задолженность за ноябрь 2023 года составила 71194 рублей, за декабрь – 56340 рублей, всего 127534 рублей.

Истцом Крец Ю.Ю. задолженность за ноябрь 2023 года составила 70726 рублей, за декабрь – 53966 рублей, всего 124692 рублей.

Истцом Крутий А.Д. задолженность за ноябрь 2023 года составила 48200 рублей, за декабрь – 56400 рублей, всего 104600 рублей.

Истцом Нуримовым Р.Е. задолженность за ноябрь 2023 года составила 50286 рублей, за декабрь – 56280 рублей, всего 106566 рублей.

Истцом Хайрутдиновым И.Г. задолженность за ноябрь 2023 года составила 82571 рублей, за декабрь – 45274 рублей, всего 127845 рублей.

В части требований о взыскании компенсации за нарушение срока расчета с работником при его увольнении, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с вышеприведенными нормами права компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении надлежит взыскивать до дня выплаты работодателем задолженности.

Суд полагает расчет размера компенсации, представленный истцами, арифметически верным.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета с работником при прекращении трудового договора в силу ст.ст. 140, 142 ТК РФ суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка расчета по заработной платы, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила истца в сложное материальное положение.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцам в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Умергалиева Жандос Канатулы, ... года рождения, (удостоверение личности 053798870 выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 126068 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 29238,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Гигуль Михаила Григорьевича, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 122734 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 43717,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Гигуль Андрей Владимирович, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 88428 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 32714,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Гигуль Артур Самуилович, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 71937 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 24813,82 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Гигуль Виктора Самуиловича, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 81257 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 28050,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Калиева Ислава Халыкбайулы, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 65486 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 24369,54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Пастухова Александра, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 106321 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 38117,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Уразбаева Нурлана Аманжановича, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 119900 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 44618,79 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Минбаева Армана Еламановича, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 137134 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 49075,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Халилова Султанбека Жанбуловича, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 185600 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 66359,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Максутова Дастана Жексеновича, ... года рождения, (удостоверение личности ... выдан МВД по ..., ...) задолженность по заработной плате в размере 82442 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 30587,43 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Тухватулина Александра Ильдусовича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ...) задолженность по заработной плате в размере 188593 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 39927,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Байкадамова Искандера Рашитовича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ...) задолженность по заработной плате в размере 132057 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 47309,82 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Дьяченко Максима Юрьевича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ...) задолженность по заработной плате в размере 98097 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 35089,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Нуримова Ерлана Есенжоловича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ...) задолженность по заработной плате в размере 121652 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 43519,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Курбангалиева Фарита Раувилевича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ...) задолженность по заработной плате в размере 127534 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 45607,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Крец Юрия Юрьевича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ...) задолженность по заработной плате в размере 124692 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 44628,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Крутий Алексея Дмитриевича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ...) задолженность по заработной плате в размере 104600 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 37071,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Нуримова Рустама Есенжоловича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ ... ...) задолженность по заработной плате в размере 106566 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 37807,04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСМ-НК (ОГРН ...) в пользу Хайрутдинова Ильяса Галимзяновича, ... года рождения, (паспорт гражданина РФ 3620 ...) задолженность по заработной плате в размере 127845 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 46087,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

Городского суда РТ А. Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....